Дело № 1-170/11. П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Белореченск. 26 августа 2011 года. Судья Белореченского районного суда Краснодарского края Кириенко А.С., с участием: государственного обвинителя - старшего помощника Белореченского межрайонного прокурора Фоминова К.Ю., подсудимых - Арешкина М.С., Чиненова А.А., защитника подсудимого Арешкина М.С. - адвоката центральной специализированной коллегии адвокатов г. Краснодара Остроух Н.И., представившего удостоверение № 1748, ордер № 915415, защитника подсудимого Чиненова А.А. - адвоката Белореченской юридической консультации № 1 Краснодарской краевой коллегии адвокатов Лихоманова С.В., представившего удостоверение № 677, ордер № 303851, при секретаре Разуменко С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: Арешкина Максима Сергеевича, (дата) рождения, уроженца (адрес) проживающего (адрес), не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п.п. «А, Б, В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «А, Б, В» ч. 2 ст. 158 УК РФ; Чиненова Андрея Алексеевича, (дата) рождения, уроженца (адрес) проживающего (адрес) судимого 01.06.2011 года мировым судьей судебного участка № 122 Апшеронского района по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 160 часов, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п.п. «А, Б, В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «А, Б, В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Подсудимый Арешкин М.С. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гра жданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гра жданину. Подсудимый Чиненов А.А. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гра жданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гра жданину. Преступления совершены при следующих обстоятельствах. 20.03.2011 года около 01.00 Арешкин М.С. находился вместе с Чиненовым А.А. около (адрес), где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - козы, находящейся в сарае, расположенном напротив (адрес). Чиненов А.А. предложил Арешкину М.С. совершить кражу козы совместно, Арешкин М.С. согласился, и тогда же, 20.03.2011 года около 01.00, Арешкин М.С. и Чиненов А.А., действуя совместно, группой лиц по предварительному сговору, осознавая преступный характер своих действий и неизбежность причинения вреда собственнику имущества, подошли к территории, расположенной напротив (адрес). После этого, Чиненов А.А. действуя в рамках единого с Арешкиным М.С умысла, незаконно проник через не закрытый дверной проем в хранилище - сарай, предназначенный для содержания коз, находящийся на вышеуказанной территории, где поймал одну козу, породы «Зааненская», возрастом 4 года, весом около 35 кг, стоимостью 5 000 рублей, которая является для потерпевшего значительной, принадлежащую К. После этого, в рамках единой договоренности с Чиненовым А.А., в хранилище - сарай, предназначенный для содержания коз, расположенный по вышеуказанному адресу, незаконно проник Арешкин М.С., где перевязал козе, пойманной и удерживаемой Чиненовым А.А. ноги, затем последний перерезал козе горло ножом, после чего они совместными усилиями вынесли козу за территорию, на которой расположен сарай, однако, действия Чиненова А.А. и Арешкина М.С. были обнаружены собственником козы - К., в связи с чем, они не смогли довести свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам и распорядиться козой, оставив ее примерно в 120 метрах от территории, на которой расположен сарай, после чего с места преступления скрылись. 20.03.2011 года около 03.30 Арешкин М.С. находился в (адрес), вместе с Чиненовым А.А., где у них возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого иму щества, козла, находящегося в сарае, расположенном на территории (адрес). Реализуя свой преступный умысел, тогда же, 20.03.2011 года около 03.30 Чиненов А.А. и Арешкин М.С., действуя группой лиц по предварительному сговору, прошли на территорию домовладения (адрес), подошли к имеющемуся там хранилищу - сараю, предназначенному для содержания коз. Затем, действуя в рамках единого преступного умысла, направленного на хищение козла, принадлежащего Б., находящегося в сарае, расположенном на территории вышеуказанного домовладения, Чиненов А.А. через оконный проем, незаконно проник в сарай, где поймал одного козла белой масти возрастом около 1 года, весом около 50 кг, стоимостью 5 000 рублей, после чего потянул козла к окну сарая, приподнял и подал его в оконный проем Арешкину М.С., который действуя в рамках предварительной договоренности, схватил козла за рога, после чего Чиненов А.А. перерезал козлу горло ножом. Затем, Чиненов А.А. приподнял козла, а Арешкин М.С. вытянул его через оконный проем за помещение сарая. С похищенным, Чиненов А.А. и Арешкин М.С. с места преступления скрылись, похищенное присвоили и распорядились им по своему усмотрению, тем самым, достигнув ранее поставленной корыстной цели, причинив потерпевшей Б. значительный ущерб на сумму 5 000 рублей. В судебном заседании Арешкин М.С. полностью признал себя виновными в совершении инкриминируемых ему в вину деяний, раскаявшись в содеянном и просит суд рассмотреть уголовное дело в порядке особого судебного разбирательства. В судебном заседании Чиненов А.А. полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемых ему в вину деяний, раскаявшись в содеянном и просит суд рассмотреть уголовное дело в порядке особого судебного разбирательства. Государственный обвинитель, потерпевшие и защитники подсудимых не возражают в рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Выслушав в судебном заседании мнение государственного обвинителя, защитников подсудимых, исследовав письменные заявления потерпевших, полагавших ходатайство подсудимых подлежащим удовлетворению, суд находит требования положений статей 314-316 УПК РФ соблюденными и считает возможным рассмотреть уголовное дело в порядке особого судебного разбирательства. Суд считает, что деяния, совершенные подсудимым Арешкиным М.С. правильно квалифицированы органом предварительного расследования, как преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п.п. «А, Б, В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по признакам покушения на тайное хищение чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гра жданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, и как преступление, предусмотренное п.п. «А, Б, В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по признакам тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гра жданину. Суд считает, что деяния, совершенные подсудимым Чиненовым А.А. правильно квалифицированы органом предварительного расследования, как преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п.п. «А, Б, В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по признакам покушения на тайное хищение чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гра жданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, и как преступление, предусмотренное п.п. «А, Б, В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по признакам тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гра жданину. В связи с этим подсудимые Арешкин М.С. и Чиненов А.А. подлежат наказанию за совершение вышеуказанных преступлений. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимыми умышленных преступных деяний корыстной направленности, относящихся к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимых, отсутствие у потерпевших к подсудимым претензий материального характера. Подсудимый Арешкин М.С. положительно характеризуется по месту жительства, ранее не судим, не имеет постоянного источника получения доходов. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Арешкину М.С., в соответствии со ст. 61 УК РФ, судом признаются: признание подсудимым своей вины и раскаивание в содеянном, явки с повинной. Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому Арешкину М.С., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлены. Подсудимый Чиненов А.А. положительно характеризуется по месту жительства, не имеет постоянного источника получения доходов. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Чиненову А.А., в соответствии со ст. 61 УК РФ, судом признаются: признание подсудимым своей вины и раскаивание в содеянном, явки с повинной, наличие у подсудимого малолетнего ребенка. Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому Чиненову А.А., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлены. С учетом изложенного, принимая во внимание сведения о личности подсудимых Арешкина М.С. и Чиненова А.А., не имеющих постоянного источника получения доходов, наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым, а также фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что исправление подсудимых возможно без изоляции их от общества и считает необходимым и достаточным определить обоим подсудимым наказание, предусмотренное санкцией статьи применяемого закона в виде обязательных работ на минимальный срок по первому эпизоду совершенного преступления и на срок близкий к минимальному по второму эпизоду совершенного преступления, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, а также ч. 5 ст. 69 УК РФ в отношении подсудимого Чиненова А.А. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 314-316 УПК РФ, суд, П Р И Г О В О Р И Л: Признать Арешкина Максима Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктов «А, Б, В» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок сто восемьдесят часов. Признать Арешкина Максима Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «А, Б, В» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок двести часов. В соответствии с требованиями части 2 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, определить Арешкину Максиму Сергеевичу наказание в виде обязательных работ на срок двести двадцать часов. Меру пресечения Арешкину М.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Признать Чиненова Андрея Алексеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктов «А, Б, В» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок сто восемьдесят часов. Признать Чиненова Андрея Алексеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «А, Б, В» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок двести часов. В соответствии с требованиями части 2 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, определить Чиненову Андрею Алексеевичу наказание в виде обязательных работ на срок двести двадцать часов. В соответствии с требованиями части 5 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка № 122 Апшеронского района от 01.06.2011 года по части 1 статьи 158 УК РФ в виде обязательных работ сроком на сто шестьдесят часов, и окончательно определить Чиненову Андрею Алексеевичу наказание в виде обязательных работ на срок двести сорок часов. Меру пресечения Чиненову А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Вещественные доказательства: образец шерсти черного цвета, капроновую веревку белого цвета - уничтожить; остальное - возвратить потерпевшим по принадлежности. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение 10 суток со дня его оглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Судья А.С. Кириенко