П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«28» сентября 2011 г. Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Грицай Г.Г.,

при секретаре Шелковой Т.С.

с участием государственного обвинителя помощника Белореченского межрайонного прокурора Безручко В.И.,

защитника Засыпко В.Н., представившего удостоверение № 4052 и ордер № 481733,

подсудимого Чабанца С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению

ЧАБАНЦА Сергея Александровича, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 166, ч. 4 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения и, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, находясь в состоянии опьянения, повлекшие по неосторожности смерть человека при следующих обстоятельствах.

30 апреля 2010 года, примерно в 14 часов, Чабанец С.А. в состоянии алкогольного опьянения находился в автомобиле ВАЗ 2101 гос.номер №, стоящий на территории автозаправочной станции «Химпромсервис», расположенной <адрес> и принадлежащий на праве собственности Д.В. Умышленно, осознанно, без цели хищения, не имея законных прав на владение и пользование этим автомобилем, стоимостью 28886 рублей, сел на водительское сидение и используя ключи, находящиеся в замке зажигания, завел двигатель, выехал на полосу встречного движения вышеуказанной автодороги, где допустил столкновение с автомобилем «БМВ Х6» гос.номер № регион под управлением Т.Т.Е.

Он же, в этот же день, примерно в 14 часов 20 минут, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, запрещающего ему как водителю управлять транспортным средством находясь в состоянии алкогольного опьянения и в нарушение п.2.1.1 ПДД РФ обязывающего его как водителя иметь при себе и по требованию сотрудников милиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение, в состоянии алкогольного опьянения и не имея при себе водительского удостоверения или временного разрешения на право управления автомобилем, управляя технически исправным автомобилем ВАЗ 2101 гос.номер №, в котором на заднем пассажирском сидении находился Л.М., начал движение с автозаправочной станции «Химпромсервис», расположенной <адрес>. Будучи обязанным в соответствии с п. 1.5 ПДД РФ, как участник дорожного движения не создавать опасности для движения и не причинять вреда, не предвидя возможности наступления каких-либо общественно-опасных последствий, хотя должен был и мог их предвидеть, Чабанец С.А. в нарушение п.8.1 ПДД РФ, согласно которому перед началом движения водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, в нарушение п.8.3 ПДД РФ, согласно которого при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, не убедился в безопасности маневра, выехал на левую сторону указанной дороги, после чего, нарушив требования дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений и обозначающей границы полос движения в опасных местах, а также границы проезжей части, на которые въезд запрещен, в нарушение п. 1.4 ПДД РФ, согласно которому на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств, пересек дорожную разметку 1.1 и выехал на левую для него сторону проезжей части дороги, двигаясь со скоростью 20-30 км/час, проявил невнимательность, в нарушение ч.1 п. 10.1 ПДД РФ обязывающего его как водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, а также то, что скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, вовремя не обнаружил двигающийся по своей правой стороне дороги автомобиль «БМВ Х6» гос.номер № под управлением Т.Т., в нарушение ч.2 п.10.1 ПДД РФ, обязывающей его, как водителя, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, своевременных мер к снижению скорости и остановки автомобиля не принял, и допустил на участке дороги Энем-Адыгейск-Бжедухабль 68+950 метров столкновение автомобилем «БМВ Х6».

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля ВАЗ 2101 Л.М. получил тяжкие телесные повреждения в виде сочетанной травмы - открытой черепно-мозговой травмы с рваной раной левой лобно-височной области, оскольчатого перелома свода черепа и повреждением мозгового вещества, трещиной основания черепа в левой средней черепной ямке, эпидуральной гематомы справа, переломы 3-4-5-6 ребер справа по передне-подмышечной (перелом 4-го ребра с разрывом пристеночной плевры), переломы 6-7-8 ребер справа по лопаточной линии, переломы 4-5-6 ребер слева по передне-подмышечной линии (перелом 5-го ребра с разрывом пристеночной плевры); ссадины на передней поверхности левого колена, левой голени, тыле левой кисти, повлекшие наступление смерти Л.М. Причиной смерти явился прогрессирующий отек головного мозга с последующим обширным размягчением мозгового вещества в левой лобно-височной области. Повреждения относятся к причинившим тяжкий вред здоровью (по признаку опасности для жизни).

Причинение смерти потерпевшему находится в прямой причинной связи с нарушением подсудимым п.2.7, п.2.1.1, п. 1.5, п.8.1, п.8.3, п. 1.4, ч.1 п. 10.1, ч.2 п. 10.1 ПДД РФ и требований дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ.

Подсудимый согласился с предъявленным обвинением, просил рассмотреть дело в особом порядке, в содеянном раскаялся.

Потерпевшая М.Н. в судебное заседание не явилась, доставить ее в суд согласно рапортов работников полиции не представилось возможным в связи с ее отсутствием по месту жительства.

Потерпевший Д.В. в судебное заседание не явился, от него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Государственный обвинитель не возражал о рассмотрении дела в особом порядке.

Суд приходит к мнению о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается имеющимися в деле доказательствами. Также судом было выяснено, что подсудимый добровольно заявил ходатайство о рассмотрении дела без судебного разбирательства после консультации с защитником, что он осознает все последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что вина подсудимого в совершении вменяемых ему в вину преступлений доказана, его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 166 и ч. 4 ст. 264 УК РФ. Подсудимый, совершая угон автомобиля, принадлежащего Д.В., осознавал, что завладел чужим автомобилем без цели хищения, осознавал, что, заведя двигатель ключами и управляя автомобилем, не имея на это законных прав и разрешения собственника, не имея намерений распорядиться автомобилем в дальнейшем, он совершает угон автомобиля без цели хищения. При ДТП пассажиру автомобиля Л.М. были причинены тяжкие телесные повреждения, от которых он скончался. Причинение телесных повреждений находится в прямой причинной связи с дорожным транспортным происшествием, которое было совершено в связи с нарушением подсудимым Правил дорожного движения после употребления спиртных напитков. Чабанец С.А. мог предвидеть последствия своего деяния.

Сведений о том, что подсудимый страдает каким-либо психическим заболеванием, суд не имеет, оснований сомневаться в психической неполноценности подсудимого нет, а потому суд приходит к выводу, что его следует считать вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний.

При назначении наказания суд учитывает общественную опасность совершенных преступлений, что подсудимым совершено умышленное преступление средней тяжести и преступление совершенное по не осторожности, личность виновного, который не имеет постоянного места жительства и регистрации на территории Российской Федерации, по месту содержания ИВС ОВД по Белореченскому району характеризуется с удовлетворительной стороны, считает правильным с учетом отсутствия отягчающих и наличия смягчающих наказание обстоятельств назначить ему наказание в виде лишения свободы, что сможет обеспечить достижение целей наказания и повлияет на исправление осужденного.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит раскаяние подсудимого в совершенных преступлениях, явки с повинной.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307- 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ЧАБАНЦА Сергея Александровича признать виновным и назначить наказание по ч.1 ст. 166 УК РФ один год шесть месяцев лишения свободы, по ч. 4 ст. 264 УК РФ три года лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами сроком на два года.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно Чабанцу Сергею Александровичу назначить четыре года лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами сроком на два года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 190 Павловского района Краснодарского края 21 июля 2009 года в виде одного года исправительных работ, замененного постановлением мирового судьи судебного участка № 161 Крыловского района Краснодарского края от 14 апреля 2011 года на 4 месяца лишения свободы и окончательно Чабанцу Сергею Александровичу назначить четыре года и два месяца лишения свободы в колонии-поселении с лишением права управления транспортными средствами сроком на два года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу не изменять - оставить содержание под стражей.

Срок наказания исчислять с 20 июля 2011 года.

Вещественные доказательства: автомобиль ВАЗ 2101 государственный номер № возвратить Д.В., автомобиль БМВ Х6 гос.номер № возвратить Т.Т..

Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение десяти суток, а осужденному, содержащемуся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае поступления кассационной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о рассмотрении дела с его участием, участии адвоката, о чем необходимо указать в кассационной жалобе.

Судья подпись                           Г.Г.Грицай