ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белореченск                                                                                                           22 сентября 2011г.

Судья Белореченского районного суда Краснодарского края Хиценко Н.И.,

с участием государственного обвинителя заместителя Белореченского межрайонного прокурора Фролова Е.В.,

подсудимого Борблик Сергея Борисовича,

защитника Петренко С.В. представившей удостоверение №887 и ордер №458505,

при секретаре Найда Е.Н.,

а так же потерпевшей Р.Ю., законного представителя потерпевшей Р.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Борблик Сергея Борисовича, (иные данные), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Борблик С.Б. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Борблик С.Б., 21 июля 2011 года около 19 часов, находился у многоквартирного дома №107, расположенного по улице Ленина в городе Белореченске, где у него возник умысел, направленный на совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, сотового телефона «Нокия-5250» принадлежащего несовершеннолетней Р.Ю., который был во временном пользовании у находившейся здесь же несовершеннолетней Ф.. С целью доведения своего преступного умысла до конца, подсудимый, взял данный сотовый телефон, который лежал здесь же на лавочке. Неправомерно завладев сотовым телефоном, удерживая его, Борблик С.Б., осознавая, что его действия, направленные на неправомерное изъятие и завладение сотовым телефоном носят открытый характер, присутствующие граждане понимают противоправный характер его действий, игнорируя требования возвратить чужое имущество, присвоил данный сотовый телефон, совершил открытое хищение чужого имущества и скрылся с места совершения преступления. Борблик С.Б., распорядившись похищенным по своему усмотрению, достиг поставленной корыстной цели, причинив гражданке Русеевой Ю.В. ущерб в размере 3439 рубле6й.

Подсудимый Борблик С.Б., виновным себя в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ признал полностью.

В соответствии с требованиями ст.51 Конституции Российской Федерации, подсудимый Борблик С.Б. отказался от дачи показаний.

Виновность подсудимого Борблик С.Б. подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевшая Р.Ю. показала, что вечером 21 июля 2011 года, находившееся вместе с нею по месту работы Федченко Л.В., без ее ведома, взяла принадлежащий ей сотовый телефон «Нокия-5250». Федченко Л.В. говорила, что телефон брала для демонстрации фотографий своему знакомому Борблик С.Б.. Как впоследствии было установлено, данный сотовый телефон похитил Борблик С.Б. Никаких претензий к подсудимому у нее нет, так как телефон ей возвращен, и она просит суд определить ему наказание не связанное с лишением свободы.

Законный представитель потерпевшей Русеева Т.Е. показала, что об обстоятельствах хищения сотового телефона подсудимым Борблик С.Б., ей стало известно со слов дочери. Никаких претензий к подсудимому у нее нет, так как телефон возвращен, и она просит суд определить ему наказание не связанное с лишением свободы.

Как показала свидетель Ф., 21 июля 2011 года вечером, без разрешения собственника Р.Ю., она взяла сотовый телефон «Нокия-5250», чтобы показать фотографии своему знакомому Борблик С.Б.. Когда подсудимый узнал, что она взяла телефон без ведома собственника, то сказал, что проблем с телефоном у нее не будет и забрал данный телефон. На ее требования возвратить телефон, чтобы она возвратила его собственнику, Борблик С.Б. не реагировал и забрал с собою данный телефон. Она чувствует себя виновной в том, что не смогла обеспечить сохранность, взятого без ведома собственника, имущества.

Свидетель П. показала, что 21 июля 2011 года вечером, без разрешения собственника Р.Ю., Ф. взяла сотовый телефон «Нокия-5250», чтобы показать фотографии своему знакомому Борблик С.Б.. Впоследствии было установлено, что данный сотовый телефон похитил Борблик С.Б. (л.д.53-55).

Показания потерпевшей, свидетелей последовательны, в них нет противоречий, они объективно подтверждены исследованной совокупностью доказательств, не обусловлены личными неприязненными отношениями с подсудимым, суд расценивает их как истинные.

Кроме того виновность подсудимого в совершении вмененного ему в вину деяния подтверждается следующими доказательствами: протоколами осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов, экспертным заключением оценки стоимости похищенного.

Оценивая исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении вмененного ему в вину деяния. Потерпевшая, свидетели указывают на подсудимого как лицо, совершившее открытое хищение чужого имущества. Похищенный сотовый телефон «Нокия-5250» был выдан лицом, которому данный телефон отдал подсудимый. Данная совокупность доказательств, свидетельствует о совершении преступления именно подсудимым.

Из показаний свидетеля Ф. следует, что подсудимый осознавал, что его действия направленные на неправомерное изъятие и завладение чужим имуществом носят открытый характер, и присутствующие при этом граждане понимают противоправный характер совершаемых им действий, что свидетельствует о направленности умысла подсудимого на совершение открытого хищения чужого имущества.

Действия подсудимого правильно квалифицированы по ч.1 ст.161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого положительно характеризующегося в быту и по месту учебы. Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит. Учитывая всю совокупность обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, отсутствие вредных последствий совершенного преступления, принимая во внимание мнение потерпевшей и ее законного представителя об определении вида наказания подсудимому, суд приходит к выводу о возможности достижения цели исправления и перевоспитания подсудимого без его изоляции от общества. Суд считает законным, обоснованным и справедливым, соизмеримым характеру и степени тяжести совершенного преступления, данным о личности подсудимого, наказание в виде ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Борблик Сергея Борисовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание ограничение свободы на срок два года.

Установить осужденному Борблик С.Б. следующие ограничения: не изменять места жительства, не выезжать за пределы территории муниципального образования Апшеронский район Краснодарского края, без согласования со специализированным государственным органом, осуществляющим надзор за отбыванием, осужденным наказания в виде ограничения свободы, периодически два раза в месяц являться в этот орган на регистрацию, находиться по месту жительства в период времени с 22 часов до 07 часов, не посещать места общественного питания, где осуществляется реализация спиртных напитков, а так же не посещать места проведения массовых мероприятий на территории муниципального образования Апшеронский район Краснодарского края.

Меру пресечения Борблик С.Б. оставить без изменения подписку о не выезде.

Вещественное доказательство сотовый телефон «Нокия-5250», возвратить по принадлежности Р.Ю..

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, с участием адвоката.

Председательствующий:                                     Н.И. Хиценко