№ 1-200 /11 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации « 23 » сентября 2011 года г.Белореченск Судья Белореченского районного суда Краснодарского края Тыль Н.А., при секретаре Николенко Н.И., с участием государственного обвинителя Безручко В.И., подсудимого Илюшникова Д.В., защитника Барзенцова В.И. (удост. № 2634, ордер № 205799 от 25.06.11 г.), рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Илюшникова Дмитрия Викторовича, <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.290 УК РФ, у с т а н о в и л : Подсудимый Илюшников Д.В. являясь должностным лицом, лично получил взятку в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя, которые входят в его служебные полномочия, как должностного лица, что было совершено при следующих обстоятельствах. 13.06.11 года Илюшников Д.В., назначенный приказом начальника ГСУ при ГУВД по Краснодарскому краю № 214 от 15.10.04 года на должность старшего следователя СО при ОВД по Белореченскому району Краснодарского края, обладая полномочиями должностного лица в соответствии со ст.ст.21,38,144,145 УПК РФ, должностной инструкции старшего следователя СО при ОВД по Белореченскому району Краснодарского края /проверять сообщения о совершенном или готовящемся преступлении, возбуждать уголовные дела и производить следствие, осуществлять уголовное преследование от имени государства, принимать процессуальные решения и производить в предусмотренных законом случаях и порядке уголовно-процессуальные действия/, находясь в здании ОВД по Белореченскому району по ул. Красная, 45 г.Белореченска, получил от начальника СО при ОВД по Белореченскому району для проведения проверки в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ материал проверки, зарегистрированный 12.06.11 года за № 5775 в книге учета сообщений о происшествиях ОВД по Белореченскому району по заявлению Рогожинской Т.В. о совершенной краже неизвестными лицами в магазине «Магнит» - по ул. Интернациональной,18 г.Белореченска. В ходе проверки указанного материала, после установления причастности О.Е. и Ю.Л. к совершению кражи из магазина «Магнит», у Илюшникова Д.В. возник умысел на получение от О.Е. взятки в виде денег в сумме 20 000 рублей за вынесение в пользу ее и Ю.Л. постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по факту кражи 12.06.11 года товарно-материальных ценностей из магазина «Магнит». 20.06.2011 года, во исполнение преступного умысла, Илюшников Д.В. - старший следователь СО при ОВД по Белореченскому району, находясь в кабинете № 108 здания ОВД по Белореченскому району, имея полномочия по принятию процессуального решения об отказе в возбуждении уголовного дела в рамках положений п.2 ч.1 ст.145 УПК РФ и п. 2.2 Раздела 2 Должностной инструкции старшего следователя СО при ОВД по Белореченскому району, предложил О.Е. передать ему в качестве взятки 20 000 рублей за принятие в пользу ее и Ю.Л. решения об отказе в возбуждении уголовного дела, на что получил согласие О.Е. 21.06.11 года Илюшников Д.В., находясь в своем служебном кабинете, расположенном по указанному адресу, с целью реализации своего преступного умысла для последующего получения от О.Е. взятки, вынес в пользу О.Е. и Ю.Л. постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием в их действиях состава преступления, предусмотренного ст.158 УК РФ. 24.06.11 года около 15 часов 10 минут Илюшников Д.В. - старший следователь СО при ОВД по Белореченскому району, находясь в а/машине «ВАЗ-21063», № на автомобильной стоянке возле кафе «Наш двор» - по ул.Центральной,19 п.Южный Белореченского района, действуя умышленно, в корыстных целях, лично получил от О.Е. взятку в виде денег - 20 000 рублей за действия в пользу О.Е. и Раенко На предварительном следствии Илюшников Д.В., ознакомившись с материалами дела, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, а в судебном заседании поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства, суд пришел к выводу, что условия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Учитывая, что Илюшников Д.В.признал вину, раскаялся в содеянном, согласен с объемом доказательств, содержащихся в обвинительном заключении и изложенных в судебном заседании государственным обвинителем, суд приходит к выводу, что вина подсудимого доказана, а квалификация содеянного правильна и обоснованна по ч.1 ст.290 УК РФ, - получение подсудимым, как должностным лицом, лично взятки в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя, которые входят в служебные полномочия подсудимого, как должностного лица. Определяя вид и меру наказания Илюшникову Д.В., суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, относящегося к преступлению средней тяжести, личность виновного, положительно характеризующегося по прежнему месту работы и месту жительства, имеющего ряд заболеваний, а также материальное положение виновного, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств: совершение преступления впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у подсудимого на иждивении несовершеннолетних детей, в связи с чем считает необходимым назначить Илюшникову Д.В. наказание в виде лишения свободы, но с применением положений ст.73 УК РФ, - условно, со штрафом в доход государства, поскольку приходит к выводу, что его исправление возможно без изоляции от общества, что сможет обеспечить достижение целей наказания. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.31,303,304,307-309, 316 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л : Илюшникова Дмитрия Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.290 УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы со штрафом в доход государства в размере двадцатикратной суммы взятки, т.е. 400000 /четыреста тысяч/ рублей. На основании ст.73 УК РФ, наказание, назначенное Илюшникову Дмитрию Викторовичу в виде двух лет лишения свободы считать условным с испытательным сроком на один год. Обязать Илюшникова Дмитрия Викторовича на время испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, где один раз в квартал проходить регистрацию. Меру наказания в виде штрафа в доход государства в размере двадцатикратной суммы взятки, т.е. 400000 /четыреста тысяч/ рублей, - исполнять реально. Меру пресечения в виде домашнего ареста Илюшникову Дмитрию Викторовичу не изменять до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства : 1) документы, хранящиеся в уголовном деле – оставить при деле; 2) картонный короб, где находятся : - /пакет № 1/ две денежные банкноты по 500 рублей с №№ сК1080480, мТ2138648; 38 муляжей банкнот по 500 рублей каждая; резинку – возвратить МРСО СУ СК РФ по Краснодарскому краю; мобильный телефон Илюшникова Д.В. «Нокиа» - вернуть Илюшникову Д.В.; объяснения Ю.Л. и О.Е. – оставить при уголовном деле; СД диск, диктофон «СОНИ» – уничтожить; - /пакеты № 2,3,4,5,6,7,8/ - ватные диски и упаковка ватных дисков, а также /пакет № 9/ - бутылка с водой «Агуша»; пакет с порошком люминофором – уничтожить. Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Приговор не подлежит обжалованию в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ. В случае обжалования, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также вправе иметь защитника при кассационном рассмотрении дела, о чем ему необходимо указать в кассационной жалобе. Судья: подпись Тыль Н.А.
Ю.Л., передав при этом О.Е. копию постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенного в отношении О.Е. и Ю.Л., после чего был задержан.