Приговор в отношении Макарова Р.Е. по ч.3 ст.264 УК РФ



                                                      

                                                                                                                                                             дело № 1- 195 /11

                                                   П Р И Г О В О Р                                                                    

                                              Именем Российской Федерации

« 05 » октября 2011 года                                                                                                  г.Белореченск

Судья Белореченского районного суда Краснодарского края, Тыль Н.А., при секретаре Николенко Н.И., с участием государственного обвинителя Фоминова К.Ю., потерпевшей Мастрюковой Н.М., представителя потерпевшей Прасоловой Т.В. (удост. № 1989, ордер № 199781 от 23.09.11 г.), подсудимого Макарова Р.Е., защитника Яблочнюк Е.Н. (удост. № 3927, ордер № 209671 от 05.10.11 г.),

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Макарова Романа Ефимовича, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимый Макаров Р.Е., как лицо, управляющее автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, что совершено при следующих обстоятельствах.

09.09.10 года около 19 часов 30 минут, в светлое время суток, Макаров Р.Е., управляя по доверенности технически исправным автомобилем «ВАЗ 21074», гос/номер №, принадлежащим А.В., двигался по автодороге ул.Мира х.Кубанского Белореченского района в сторону автодороги ул.Северной со скоростью около 78 км/час, и не предвидя возможности наступления каких либо общественно опасных последствий, хотя мог и должен был их предвидеть, проявил невнимательность, своевременно не обнаружил несовершен-нолетнего велосипедиста Мастрюкова В.А., начавшего пересекать проезжую часть ул.Мира х.Кубанского на велосипеде «Сура» слева направо по ходу движения его автомобиля, чем нарушил п.10.2 ПДД РФ /запрещающий водителю в населенных пунктах движение на автотранспортном средстве более 60 км/час/, а также п.10.1 ПДД РФ /обязывающий водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывать при этом интенсивность движения, видимость в направлении движения, и то, что скорость а/машины должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований «Правил…», и при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства/, несмотря на указанные требования, Макаров Р.Е. своевременных мер к снижению скорости и остановки своей машины не принял, и напротив дома по ул. Мира, 122 х.Кубанского Белореченского района допустил наезд на велосипедиста Мастрюкова В.А., 01.04.99 года рождения, который в результате ДТП получил телесные повреждения в виде: сочетанной травмы открытой черепно-мозговой травмы со множественными трещинами свода черепа, трещиной основания черепа в левой задней черепной ямке, очаговых кровоизлияний под мягкую мозговую оболочку и мелкоотечными кровоизлияниями в вещество левой теменной доли; тупой травмы грудной клетки с размозжением ткани верхней доли левого легкого (5x5x5 см), скоплением крови в левой плевральной полости в количестве 1200 мл; тупой травмы живота с трещиной селезенки у ворот (длиной 2 см, глубиной 0,1 см), скоплением крови в брюшной полости в количестве 70 мл; закрытого перелома левого бедра со смещением отломков, обширной гематомы в окружности перелома; множественных ушибленных ран, кровоподтеков, ссадин лица, туловища, конечностей с последующим малокровием внутренних органов, отеком головного мозга, легких, повлекших за собой наступление смерти. Непосредственной причиной смерти Мастрюкова В.А. явился травматический геморрагический шок тяжелой степени на почве вышеуказанной сочетанной травмы. Указанные повреждения относятся к причинившим тяжкий вред здоровью (по признаку опасности для жизни имеют прямую причинную связь со смертью Мастрюкова В.А.).

В судебном заседанииподсудимый Макаров Р.Е.вину в совершении преступления признал и показал, что вечером 09.09.10 года, в светлое время суток, он, управляя по доверенности а/машиной «Ваз-21074, г/номер №, принадлежащей А.В., двигался по ул.Мира х.Кубанского Белореченского района в сторону ул.Школьной со скоростью около 70 км/час, был трезвым. Впереди него на расстоянии около 50 метров ехала машина «Тойота Камри». На левой обочине дороги несколько подростков играли. Проезжая по ул.Мира, он увидел на незначительном расстоянии как один из подростков на велосипеде неожиданно, не смотря на дорогу впереди себя, выехал с левой обочины на проезжую часть. В этот момент он нажал на тормоза, но избежать столкновения не смог, допустил наезд на велосипедиста передней левой частью своего автомобиля. От удара подростка подбросило, он ударился о капот его машины, а с капота мальчик упал на дорогу. Когда машина остановилась, он вышел и подошел к потерпевшему, у которого были телесные повреждения, шла кровь из ушей, вызвали врача, тот оказал помощь, после чего ребенка на попутном транспорте отвезли в больницу - в МУЗ ЦРБ г.Белореченска, где тот скончался от полученных травм. Он раскаивается в содеянном, последствия объясняет своей невнимательностью, иск потерпевшей признает частично, сумму компенсации морального вреда /700 000 рублей/ считает чрезмерно завышенной, согласен выплатить 250 000 рублей, материальный вред и судебные издержки признает в полном объеме, просит учесть, что после случившегося оказал потерпевшей материальную помощь в размере 25 000 рублей.

Кроме признательных показаний подсудимого, вина Макарова Р.Е. в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей.

Так, согласно показаниям потерпевшей Мастрюковой Н.М., вечером 09.09.10 года к ней на работу приехал родственник В.В. и сообщил, что ее сына Мастрюкова В.А. сбила машина в центре х.Кубанского, что сына отвезли в МУЗ ЦРБ г.Белореченска. В больнице узнала, что сын в тяжелом состоянии, а через некоторое время мальчик скончался от полученных травм, не приходя в сознание. Все обстоятельства дела узнала позже от третьих лиц. Просит взыскать с подсудимого Макарова Р.Е., как с виновного в смерти ее сына, материальный вред - 106 352 рубля /расходы на ритуальные услуги/, компенсацию морального вреда - 700 000 рублей, а также судебные расходы - 20 000 рублей /за участие представителя на предварительном следствии и в суде/. Действиями подсудимого ей причинены физические и нравственные страдания, она перенесла тяжелый стресс и потрясение, долго находилась в подавленном состоянии, не могла вести привычный образ жизни, нуждалась в помощи близких, от чего чувствовала зависимость от них. Ее здоровье до сих пор не восстановилось, это был ее единственный и долгожданный ребенок, больше она не сможет иметь детей, просит удовлетворить иск в полном объеме, материальную помощь от подсудимого не получала.

Из показаний свидетеля Н.В. следует, что осенью 2010 года в вечернее время она с соседкой А.А,. сидела на лавочке, напротив ее дома по ул.Мира,122 х.Кубанского, было светло. Напротив на левой обочине дороги ул.Мира играли дети - ездили на велосипедах с выездом на проезжую часть дороги. Она увидела машину «Жигули», двигающуюся по ул.Мира в сторону ул.Северной, со скоростью, превышающей допустимую норму, около 70 км/час. Часть дороги им заслонял работающий трактор. Затем она увидела, что автомобиль «Жигули», за рулем которого был подсудимый Макаров Р., приблизившись к ним, затормозил, она поняла, что это из-за мальчика на велосипеде, который выехал на дорогу на встречную для него полосу движения. В следующий момент «Жигули» сбил мальчика на велосипеде на своей стороне дороги, а после остановился. Сам удар она не видела, поскольку весь обзор заслонял трактор, всю последовательность происшедшего ДТП она так восприняла. Мальчик лежал на дороге весь в крови, приехал врач, поставил укол мальчику и пострадавшего увезли в больницу.

Свидетель А.А. дала суду аналогичные показания, подтвердив факт ДТП в указанное время и месте с участием подсудимого Макарова Р.Е., в результате которого был причинен вред несовершеннолетнему, при этом пояснила, что детей, игравших возле проезжей части, она в тот вечер предупреждала, чтобы были внимательны, сам удар столкновения а/машины Макарова Р. и велосипедиста она слышала, но не видела из-за шума работающего трактора, полагает, что перед столкновением подсудимый тормозил, но все же сбил мальчика.

Согласно показаниям несовершеннолетнего свидетеля М.А.. осенью 2010 года, в вечернее время, точную дату не помнит, он был дома - по ул.Мира,101 х.Кубанского, когда услышал громкий хлопок на улице, понял, что произошла авария и вышел на улицу, где увидел, что на проезжей части лежал мальчик - Мастрюков В., рядом стоял автомобиль «Жигули», водитель которого - подсудимый Макаров Р.Е. вышел из машины и подошел к сбитому мальчику, подбежали люди, вызывали «скорую» и через некоторое время Мастрюкова В. отвезли в больницу. Обстоятельства дела узнал позже от третьих лиц.

Из показаний свидетеля М.П. следует, что в сентябре 2010 года, в вечернее время, точную дату не помнит, она, управляя автомобилем «Тойота - Камри», двигалась по ул. Мира в сторону ул.Северной х.Кубанского Белореченского района, видимость была хорошая, было еще светло. Позади ее на «Жигули» ехал подсудимый Макаров Р. со скоростью примерно 70 км/час. Проезжая по ул.Мира, она увидела на расстоянии около 100 метров впереди ее автомобиля детей на велосипедах, которые катались возле левой обочины по ул.Мира, выезжали на проезжую часть. Увидев детей, она снизила скорость и продолжила движение. Когда она проехала мимо детей, в боковое зеркало заднего вида заметила как двигавшийся позади нее «Жигули» затормозил, но совершил наезд на велосипедиста - мальчика, выехавшего на встречную сторону дороги. Ребенок ударился об машину подсудимого и упал на проезжую часть. Она вернулась к месту ДТП, ребенок подавал еще признаки жизни. На своей машине она привезла врача, который оказал медицинскую помощь ребенку, после чего она уехала.

Несовершеннолетний свидетель Е.Т. суду показал, что 09.09.10 года, в вечернее время он вместе с В. и Мастрюковым В. ехал на велосипедах по ул.Северной х.Кубанского в сторону ул.Мира. Он ехал впереди, а позади него В. и Мастрюков В., было светло. На обочине стоял мальчик и по мере их следования пытался схватить каждого за багажник велосипеда. Когда он проехал дом №101 по улице Мира, то услышал позади себя сильный хлопок, обернулся и увидел, что Мастрюкова В. сбил автомобиль, за рулем которого был подсудимый Макаров Р.Е., на место аварии приехал врач, было много людей. Мастрюков В. лежал на проезжей части, ему оказали помощь. Полагает, что Мастрюков В. попал в аварию, поскольку отвлекся на мальчика, который им мешал проехать.

Признавая показания потерпевшей и свидетелей стороны обвинения допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания деяния, совершенного подсудимым Макаровым Р.Е., и направленности его умысла, не содержат существенных противоречий и согласуются с письменными доказательствами по делу:

- протоколом осмотра места происшествия, планом-схемой и фото-таблицей к нему от 09.09.10 года - участка проезжей части а/дороги ул.Мира х.Кубанского Белореченского района /напротив дома №122/, согласно которому в момент осмотра на данном участке дороги, где произошло ДТП с участием подсудимого Макарова Р.Е., был обнаружен автомобиль ВАЗ 21074, №, вишневого цвета, с включенной сигнализацией аварийной остановки. На момент осмотра на машине имелись механические повреждения капота, переднего бампера, левого переднего крыла, лобового стекла, левого блока фар. На левой полосе дороги, по направлению движения к пересечению ул.Мира и ул.Калинина х.Кубанского обнаружены следы торможения, длинной 28,3 м., и 30,4м. На месте ДТП также находился велосипед «Сура» с механическими повреждениями: рамы, вилки, переднего и заднего крыла, переднего и заднего колеса, сидения, велосипед был изъят с места происшествия (л.д. 3-15);

- протоколами осмотра транспортных средств и справками по ДТП от 09.09.10 года, участниками которого являются водитель а/машины «Ваз-21074» Макаров Р.Е. и несовершеннолетний велосипедист Мастрюков В. (л.д.16-17,20-22);

- протоколом осмотра предметов от 22.03.11 года - велосипеда «Сура», изъятого при осмотре места происшествия от 09.09.10 года, который впоследствии признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 97, 98);

- протоколом выемки от 22.03.11 года, согласно которому, у подозреваемого Макарова Р.Е. был изъят автомобиль «ВАЗ 21074», г/знак Е 127 МО 93 регион (л.д. 100-101);

- протоколом осмотра предметов от 22.03.11 года с фото-таблицей - а/машины марки «ВАЗ 21074», г/знак №, которая впоследствии признана и приобщена к делу как вещественное доказательство (л.д. 102-104, 105);

- страховым полисом, свидетельством о регистрации ТС,доверенностью на управление а/машиной, что свидетельствует о правомерности нахождения а/машины «Ваз-21074» в пользовании у подсудимого Макарова Р.Е. в момент ДТП (л.д.35-42);

- актом СМИ № 216 от 12.10.10 года и заключением эксперта № 216/а от 04.05.11 года Бюро СМЭ Краснодарского края, согласно которому, в ходе производства СМЭ трупа Мастрюкова В.А., 1981года рождения, у последнего были обнаружены следующие повреждения: сочетанная травма - открытая черепно-мозговая травма со множественными трещинами свода черепа, трещиной основания черепа в левой задней черепной ямке, очаговых кровоизлиянием под мягкую мозговую оболочку и мелкоточечными кровоизлияниями в вещество левой теменной доли; тупая травма грудной клетки с размозжением ткани верхней доли левого легкого (5x5x5см.), скоплением крови в левой плевральной полости в количестве 1200 мл.; тупая травма живота с трещиной селезенки у ворот (длиной 2 см., глубиной 0,1 см.), скоплением крови в брюшной полости в количестве 70 мл.; закрытый перелом левого бедра со смещением отломков, обширной гематомой в окружности перелома; множественные ушибленные раны, кровоподтеки, ссадины лица, туловища, конечностей с последующим малокровием внутренних органов, отеком головного мозга, легких. Непосредственной причиной смерти Мастрюкова В.А. явился травматический геморрагический шок тяжелой степени на почве вышеуказанной сочетанной травмы. Указанные повреждения могли быть причинены в момент столкновения движущихся велосипедиста и автомашины 09.09.10 года, относятся к причинившим тяжкий вред здоровью (по признаку опасности для жизни), имеет причинную прямую связь со смертью (л.д. 62-68,114-122).

          Согласно названному заключению, при судебно-химическом исследовании в крови и моче трупа этиловый спирт не обнаружен, а механизм причинения повреждений представляется следующим : от удара в правую наружную поверхность бедра (о чем свидетельствует обширный кровоподтек на наружной поверхности бедра) произошло отбрасывание и удар тела о капот левой стороной (о чем свидетельствуют обширные повреждения левой стороны головы, разрыв ткани левого легкого, а также повреждения на автомашине) с последующим падением тела на землю и образованием ссадин на лице, ушибленных ран на тыле левой кисти и левом колене.

           Вина подсудимого Макарова Р.Е. подтверждается также и заключением эксперта № 1628/06-1/13.1 от 02.06.11 года ГУ Краснодарской лаборатории судебной авто-технической экспертизы, в ходе проведения которой установлено, что в данной дорожной обстановке, предшествующей ДТП, водитель автомобиля ВАЗ-21074 Макаров Р.Е. должен был действовать в соответствии с требованиями ч.2 п. 10.1 и п. 10.2 ПДД РФ. Следам торможения автомобиля ВАЗ-21074 в данной дорожной обстановке соответствует скорость около 78 км./час. Эксперт также пришел к выводу, что в данной дорожной обстановке водитель автомобиля ВАЗ-21074 имел техническую возможность предотвратить наезд на велосипед путем выполнения требований ч.2 п.10.1 и п.10.2 Правил дорожного движения РФ (л.д. 145-149).

Выводы указанных экспертных заключений непротиворечивы, достаточно ясны и полны, не вызывают у суда сомнений в правильности и научной обоснованности методов исследования, и соответствии исходных данных выводам экспертов. Они подтверждаются совокупностью других письменных доказательств по делу и свидетельскими показаниями, которые были последовательны и непротиворечивы, что дает суду основание положить их в основу приговора, и придти к выводу о виновности подсудимого Макарова Р.Е. в нарушении вышеуказанных ПДД РФ, что привело к дорожно-транспортному происшествию, повлекшему по неосторожности смерть человека. Наличие у водителя технической возможности предотвратить дорожно-транспортное происшествие не отрицал в судебном заседании и подсудимый Макаров Р.Е., объяснив свои действия невнимательностью на дороге.

При таких обстоятельствах, анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, учитывая наличие прямого умысла в действиях подсудимого в момент управления автомобилем на нарушение им ПДД РФ, неосторожный характер вины по отношению к наступившим последствиям ДТП, а также наличие причинной связи между данными обстоятельствами, суд приходит к выводу, что вина Макарова Р.Е. в совершении вменяемого ему преступления доказана, а действия его правильно и обоснованно квалифицированы по ч.3 ст.264 УК РФ, - как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Доводы защиты обоснованны в той части, что поведение несовершеннолетнего велосипедиста Мастрюкова В. на проезжей части дороги, предназначенной для движения автотранспортных средств, противоречило требованиям правил дорожного движения / п.24.3 ПДД РФ/, данный факт нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку подросток фактически был сбит машиной на встречной для него полосе движения автодороги, однако это обстоятельство не может повлиять на квалификацию содеянного либо освободить подсудимого от уголовной ответственности.

Определяя вид и меру наказания Макарову Р.Е, суд учитывает обстоятельства совершенного деяния, поведение подсудимого после ДТП, степень и характер общественной опасности преступления, относящегося к преступлению средней тяжести, личность виновного, характеризующегося по месту жительства положительно, имеющему непогашенную судимость, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств: признание вины, раскаяние в содеянном, нахождение у подсудимого на иждивении малолетнего ребенка, несоблюдение потерпевшим правил дорожного движения, в связи с чем считает необходимым назначить Макарову Р.Е. наказание в виде лишения свободы, с лишением его права управления транспортными средствами, поскольку приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно исключительно в условиях изоляции от общества, что сможет обеспечить достижение целей наказания, при этом, учитывая вышеуказанное, данные о личности подсудимого и неосторожный характер его вины по отношению к наступившим последствиям совершенного деяния, суд считает целесообразным не применять положения ч.4 ст.74 УК РФ для отмены условного осуждения Макарову Р.Е., назначенного ему приговором Белореченского райсуда Краснодарского края от 30.07.08 года.

Решая вопрос относительно иска потерпевшей, суд считает необходимым, согласно ст.ст.151,1099-1101 ГК РФ, удовлетворить ее требования в части взыскания компенсации морального вреда, но частично, взыскав с Макарова Р.Е. в пользу Мастрюковой Н.М. - 500 000 рублей, что соответствует фактическим обстоятельствам дела, причиненным потерпевшей нравственным и физическим страданиям, степени вины подсудимого, реальным возможностям виновного для возмещения вреда, а также требованиям разумности и справедливости.

Доводы подсудимого Макарова Р.Е. о частичном возмещении вреда потерпевшей в размере 25 000 рублей суд не может принять во внимание, поскольку данное обстоятельство не нашло своего подтверждения в судебном заседании.

Согласно ч.3 ст.42, ст.ст.131,132 УПК РФ, подлежат удовлетворению и требования потерпевшей Мастрюковой Н.М. в части возмещения судебных расходов в размере 20 000 рублей, как подтвержденные документально.

             Что касается исковых требований потерпевшей Мастрюковой Н.М. в части взыскания с подсудимого Макарова Р.Е. причиненного материального ущерба - 106 362 рубля, суд приходит к выводу, что, ввиду необходимости производства дополнительных расчетов, требующих отложение судебного разбирательства, принять признание иска подсудимым не предоставляется возможным, в противном случае будут нарушены требования действующего законодательства и права участников указанных правоотношений, в связи с чем суд считает необходимым, согласно ч.2 ст.309 УПК РФ, за гражданским истцом признать право на удовлетворение гражданского иска, передав вопрос о размере возмещения иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303,304,307309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Макарова Романа Ефимовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы, с лишением права управления транспортными средствами сроком на три года, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру наказания, назначенную Макарову Роману Ефимовичу в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на три года, - исполнять самостоятельно, исчислять с момента отбытия наказания в виде лишения свободы.

Меру пресечения Макарову Роману Ефимовичу - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

На основании ст.75.1 УИК РФ, после вступления приговора в законную силу обязать Макарова Романа Ефимовича незамедлительно явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы - в Главное управление Федеральной службы исполнения наказаний по Краснодарскому краю для получения предписания о самостоятельном следовании к месту отбытия наказания в колонию-поселение.

Срок наказания Макарову Роману Ефимовичу исчислять со дня прибытия в колонию-поселение. Время следования осужденного к месту отбывания наказания засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Вещественные доказательства: а/машину «ВАЗ 21074», №, и велосипед «Сура» - возвратить по принадлежности.

Взыскать с Макарова Романа Ефимовича в пользу Мастрюковой Надежды Михайловны компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, а также судебные расходы в размере 20 000 рублей, всего взыскать 520 000 (пятьсот двадцать тысяч) рублей 00 копеек.

На основании ч.2 ст.309 УПК РФ, ввиду необходимости производства дополнительных расчетов, требующих отложение судебного разбирательства, за гражданским истцом - Мастрюковой Надеждой Михайловной признать право на удовлетворение гражданского иска в части взыскания материального вреда и передать вопрос о размере возмещения иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае обжалования, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также вправе иметь защитника при кассационном рассмотрении дела, о чем ему необходимо указать в кассационной жалобе.

Судья: подпись                                                                                             Тыль Н.А.