К делу № 1-237/2011

         П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

гор. Белореченск                         09.11.2011 года

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Стогний Н.И., при секретаре Польионовой Д.В., с участием государственного обвинителя, помощника Белореченского межрайонного прокурора - Яврумян А.М., подсудимого Черникова Ю.Г., его защитника, адвоката Белореченского филиала № 2 КККА АПКК Кусакиной Е.А., ордер № 458338, удостоверение № 3104, потерпевшего О.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Черникова Юрия Григорьевича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.Б.В. ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Черников Ю.Г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в хранилище и с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершенно подсудимым при следующих обстоятельствах. 21 августа 2011 года, около 22 часов 57 минут Черников Ю.Г. находился в супермаркете «Очаково», расположенном по адресу: г. Белореченск, ул. Железнодорожная д. 127, где у него внезапно возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества принадлежащего О.А., находящегося в ящике для ручной клади № 14, расположенном в помещении супермаркета. Во исполнение своего умысла, осознавая преступный характер своих действий и неизбежность причинения в результате этого материального ущерба собственнику, преследуя корыстную цель наживы, Черников Ю.Г., 21 августа 2011 года, около 22 часов 58 минут убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, незаконно проник в ящик для ручной клади № 14 - хранилище, предназначенное для временного нахождения материальных ценностей, расположенный в помещении супермаркета «Очаково», по адресу: г. Белореченск, ул. Железнодорожная, 127, откуда тайно похитил мужскую сумку, которая материальной ценности для О.А. не представляет, а так же находившиеся в ней сотовый телефон «Нокиа N82», стоимостью 1450 рублей, пластиковую карту «Сбербанк России»- Маэстро», стоимостью 300 рублей, два ключа общей стоимостью 100 рублей, ключ магнитный для домофона, стоимостью 120 рублей, денежные средства в сумме 400 рублей, сотовый телефон «Нокиа 5250», стоимостью 4082 рубля, с находившимися в нем: картой памяти «микро сд», объемом 2 Гб, стоимостью 120 рублей, сим-картой сотового оператора «Теле2», стоимостью 150 рублей, принадлежащие О.А., всего совершил кражу на общую сумму 6722 рубля. После этого Черников Ю.Г. с места преступления с похищенным скрылся, похищенное имущество присвоил, и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, тем самым, достигнув поставленной ранее корыстной цели, чем причинил О.А. значительный ущерб в сумме 6722 рубля.

В ходе судебного разбирательства подсудимый Черников Ю.Г. признал в полном объеме предъявленное ему обвинение и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель согласен с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Потерпевший согласен с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку материальный ущерб ему полностью возмещён.

Учитывая, что в соответствии со ст.314 УПК РФ:

п.1. Обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

п. 2. В случае, предусмотренном частью первой настоящей статьи, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что:

1) обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства;

2) ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Выслушав заключение государственного обвинителя, объяснения подсудимого и его защитника, потерпевшего, полагавших ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению, отсутствие противопоказаний предусмотренных ст.314 УПК РФ, суд находит возможным, удовлетворить ходатайство подсудимого о проведении судебного разбирательства без разбирательства в общем порядке, в особом порядке, по правилам, предусмотренным ст.ст. 314 - 317 УПК РФ.

Таким образом, суд находит вину Черникова Ю.Г. в совершении преступления, предусмотренного п.п.Б.В. ч.2 ст.158 УК РФ - ДОКАЗАННОЙ.

Определяя меру наказания подсудимому, суд с учётом принципа справедливости учитывает: характер, степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, его личность, характеризующегося положительно, обстоятельство, смягчающее наказание - явку с повинной, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, пожелание потерпевшего о наказании подсудимого как можно мягче, находит возможным исправление подсудимого связанное с наказанием в виде штрафа.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

         ПРИГОВОРИЛ:

Черникова Юрия Григорьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.Б.В. ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Меру пресечения осужденному, после вступления приговора в законную силу, отменить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в уголовной коллегии Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в этот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об его участии или участии его защитника, в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, если участие защитника невозможно из-за недостатка средств, для оплаты услуг защитника, ему необходимо указать об этом в кассационной жалобе.

Председательствующий: подпись                   Стогний Н.И.