К делу № 1-228/11 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 27 октября 2011 года г.Белореченск Судья Белореченского районного суда Краснодарского края Волковая Н.А. с участием государственного обвинителя Безручко В.И., представителя потерпевшего П.Ф. - Лихоманова С.В., подсудимого Халачяна А.Г., защитника Прасоловой Т.В., представившей ордер № 45114 и удостоверение № 1989, при секретаре Мельниковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело в отношении Халачяна Александра Габриэлевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по месту жительства в г. Белореченске Краснодарского края <адрес>, проживающего <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Халачян А.Г., являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах. 12.06.2011 года около 08 часов 55 минут в г. Белореченске Краснодарского края Халачян А.Г., управляя по доверенности технически исправным автомобилем ВАЗ 21703 №, принадлежащим Халачян Г.М., двигался на участке дороги ул. Железнодорожной, в сторону п. Южного Белореченского района. Во время движения, он, не предвидя возможности наступление каких-либо общественно-опасных последствий, хотя мог и должен был их предвидеть, напротив строения № 120 по ул. Железнодорожной в г. Белореченске при выполнении поворота налево к въездным воротам ООО «Союз-Строймаркет», в нарушении п. 8.1 Правил дорожного движения РФ, обязывающего его как водителя перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой, при этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения, а также в нарушении п. 8.8 Правил дорожного движения РФ, обязывающего его как водителя при повороте налево или развороте вне перекрестка уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления, не убедился в безопасности маневра и отсутствии других участников движения, не уступил дорогу встречному транспортному средству, выехал на полосу встречного движения и, создав помеху для движения транспортных средств, допустил столкновение с движущимся во встречном направлении по своей полосе движения со стороны п. Южного Белореченского района мопедом «Верховина 6» без государственного регистрационного знака под управлением П.Ф. В результате дорожно-транспортного происшествия П.Ф. получил телесные повреждения в виде: закрытого оскольчатого перелома верхней трети правого бедра, оскольчатого внутрисуставного перелома в/3 обеих костей левой голени со смещением костных отломков, кровоподтека на правом бедре, ссадин на правой голени, в области левого голеностопного сустава, левого коленного сустава, на левой голени, которые относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью (по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть). Таким образом, нарушение Халачяном А.Г. п.п. 8.1, 8.8 Правил дорожного движения РФ лежит в прямой причинно-следственной связи с ДТП и наступившими последствиями - причинением тяжкого вреда здоровью П.Ф. В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением и подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Учитывая, что ходатайство было заявлено подсудимым добровольно после консультации с защитником, он понимает последствия заявленного ходатайства, и что против этого не возражает потерпевший и государственный обвинитель, суд счел возможным рассмотреть дело в особом порядке. Принимая во внимание, что подсудимый согласился с предъявленным обвинением и объемом доказательств, содержащихся в обвинительном заключении и изложенных в судебном заседании государственным обвинителем, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Халачяна А.Г. доказана, а квалификация содеянного правильна и обоснованна по ч.1 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, а также личность подсудимого, положительно характеризующегося по месту жительства. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает совершение преступления впервые, наличие у подсудимого малолетнего ребенка, частичное возмещение причиненного ущерба, а также признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено. Учитывая всю совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также принимая во внимание мнение представителя потерпевшего в части назначения наказания, суд приходит к выводу о назначении подсудимому Халачяну А.Г. наказания в виде ограничения свободы с лишением права управлять транспортным средством, что сможет обеспечить достижение целей наказания. Решая вопрос об удовлетворении исковых требований потерпевшего П.Ф. о компенсации морального вреда в размере 200000 рублей, оценивая степень физических и нравственных страданий, причиненных потерпевшему, суд находит подлежащими удовлетворению требования о компенсации морального вреда. В соответствии со ст.ст.151, 1099-1101 ГК РФ, учитывая требования разумности и справедливости, а также принимая во внимание материальное положение подсудимого, согласившегося с иском частично, просившего снизить размер компенсации до 50000 рублей, суд считает соизмеримой глубине и степени тяжести перенесенных истцом нравственных страданий, с учетом возраста потерпевшего, периода его лечения и реабилитации после полученных травм, подлежащую взысканию с Халачяна А.Г. сумму компенсации морального вреда в размере 120000 рублей. Разрешая вопрос об обоснованности иска П.Ф. о взыскании с Халачяна А.Г. имущественного ущерба в размере 100000 рублей, суд приходит к выводу, что, ввиду необходимости производства дополнительных расчетов для уточнения размера причиненного ущерба, требующих отложения судебного разбирательства, а также в связи с невозможностью рассмотрения настоящего иска без привлечения к участию в деле в качестве соответчика страховой компании, в которой застрахована гражданская ответственность виновника ДТП, согласно ч.2 ст.309 УПК РФ за гражданским истцом необходимо признать право на удовлетворение иска о взыскании имущественного ущерба, вопрос о размере возмещения ущерба передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Халачяна Александра Габриэлевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на два года с лишением права управлять транспортным средством сроком на два года. В соответствии со ст. 53 УК РФ в период отбывания наказания в виде ограничения свободы, установить Халачяну Александру Габриэлевичу следующие ограничения: не покидать постоянное место жительства с 23.00 часов до 06.00 часов, не выезжать за пределы Белореченского района Краснодарского края, не изменять постоянное место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы (УИИ), один раз в месяц проходить регистрацию в указанном специализированном органе. Меру пресечения осужденному в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не отменять. Взыскать с Халачяна Александра Габриэлевича в пользу П.Ф. компенсацию морального вреда в размере 120000 рублей. На основании ч.2 ст.309 УПК РФ за гражданским истцом - П.Ф. признать право на удовлетворение гражданского иска в части взыскания компенсации материального ущерба, вопрос о размере возмещения причиненного материального ущерба передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Вещественные доказательства: автомобиль ВАЗ 21703 № - оставить по принадлежности у Халачяна А.Г.; мопед «Верховина 6» - оставить по принадлежности у П.Ф. Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение десяти суток. В случае поступления кассационной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о рассмотрении дела с его участием, о чем следует указать в кассационной жалобе. Судья : подпись Н.А. Волковая