П Р И Г О В О Р № 1-226/11 Именем Российской Федерации 07 ноября 2011 года Белореченский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующей Дадаш И.А., с участием государственного обвинителя помощника Белореченского межрайонного прокурора Безручко В.И. подсудимого Карпенко М.Ф., его защитника Щекоткина П.П., представившего удостоверение № 01/139 и ордер № 1972, потерпевших Г.С. и Г.М., при секретаре Яценко Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению Карпенко Михаила Федоровича, <данные изъяты>, в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «в,г» ч.2 ст.158, п.п. «в,г» ч.2 ст.158, п.п. «в,г» ч.2 ст.158, п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Карпенко М.Ф. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки находившейся при потерпевшей. Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки находившейся при потерпевшей. Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки находившейся при потерпевшей. Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки находившейся при потерпевшей. Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступления совершены подсуджимым при следующих обстоятельствах. 04.12.2010 года около 10 часов 50 минут Карпенко М.Ф. находился на территории автовокзала по ул.Ленина 84 г.Белореченска, Краснодарского края, где у него возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества принадлежащего Ф.И. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из сумки находившейся при Ф.И., кошелек стоимостью 500 рублей, с денежными средствами в сумме 5500 рублей. После чего Карпенко М.Ф., с места преступления скрылся, похищенное присвоил и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Ф.И., значительный ущерб на общую сумму 6000 рублей. 05.12.2010 года около 10 часов 30 минут находился в магазине «Обновка» расположенном по ул.Красной 100 в г.Белореченске, Краснодарского края, где у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из сумки, находившейся при Г.С., кошелек стоимостью 370 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 5000 рублей, золотой браслет с кулоном 585 пробы стоимостью 2700 рублей, две сим - карты «Мегафон» стоимостью 150 рублей каждая на общую сумму 300 рублей, сим - карту «Те1е-2» стоимостью 150 рублей. После чего Карпенко М.Ф., с места преступления скрылся, похищенное присвоил и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Г.С., значительный ущерб на общую сумму 8520 рублей. 12.12.2010 года в период времени с 12 часов 00 минут по 12 часов 20 минут, находился на автовокзале в г.Белореченске Краснодарского края, расположенном по ул.Ленина 84, когда обратил внимание на стоящую сумку напротив касс автовокзала, за которой виднелся кошелек, принадлежащий У.С. В силу внезапно возникшего умысла на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстную цель наживы и предвидя неизбежность причинения своими действиями ущерба собственнику, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, Карпенко М.Ф., тайно похитил из сумки кошелек находившейся при У.С., стоимостью 250 рублей с денежными средствами в сумме 6250 рублей. После чего с места преступления скрылся, похищенное присвоил и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил У.С., значительный материальный ущерб на общую сумму 6500 рублей. 12.02.2011 года в период времени с 10 часов 30 минут до 11 часов 30 минут находился в помещении Предгорного отделения Сберегательного банка России, расположенном по адресу: г.Белореченск ул. Интернациональная д.28, и у него возник преступный умысел похитить кошелек, принадлежащий А.Р., находившийся при ней в сумке. Воспользовавшись тем, что потерпевшая А.Р., отвлечена терминалом, преследуя корыстную цель наживы и предвидя неизбежность причинения своими действиями ущерба собственнику, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, Карпенко М.Ф., тайно похитил из сумки, находившейся при А.Р., кошелек стоимостью 3080 рублей, с денежными средствами в сумме 750 рублей. После чего Карпенко М.Ф., с места преступления скрылся, похищенное присвоил и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил А.Р., значительный ущерб в общей сумме 3830 рублей. 20.06.2011 года около 10 часов 00 минут находился в г. Белореченске, Краснодарского края, в поликлинике Центральной районной больницы г.Белореченска по ул. Толстого 160, где находясь в холле первого этажа у него возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества принадлежащую Г.М. Около 10 часов 16 минут Карпенко М.Ф., осознавая преступный характер своих действий, преследуя корыстную цель наживы и предвидя неизбежность причинения своими действиями ущерба собственнику, убедившись, что его действиями никто не наблюдает, тайно похитил сумку, находившуюся на кушетке в холле, стоимостью 900 рублей, в которой находились: кошелек, не представляющий ценности для потерпевшей, с денежными средствами в сумме 990 рублей, лекарственные средства стоимостью 1440 рублей, серебряные серьги стоимостью 2800 рублей, система измерения уровня содержания глюкозы в крови «Глюкометр» стоимостью 3500 рублей принадлежащие Г.М. С похищенным Карпенко М.Ф. с места преступления скрылся, похищенное присвоил и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Г.М. значительный ущерб на общую сумму 9630 рублей. Подсудимым при ознакомлении с материалами уголовного дела и в подготовительной части судебного разбирательства было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. В судебном заседании подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. При этом подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного п.п. «в,г» ч.2 ст.158 и п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, устанавливающих уголовную ответственность за деяния, с обвинением в совершении которых подсудимый согласился. Государственный обвинитель и потерпевшие Г.М. и Г.С. в судебном заседании согласились на рассмотрение уголовного дела в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства, а от потерпевших А.Р., У.С., М.А. и Ф.И.. поступили заявления, в которых последние выразили согласие на проведении е судебного заседания в особом порядке. Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и действия подсудимого правильно квалифицированы по п.п. «в,г» ч.2 ст.158, УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки находившейся при потерпевшей и по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. При назначении наказания суд учитывает умышленный характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории преступлений средней тяжести, а также личность виновного, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно. К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит тот факт, что подсудимый признал свою вину в полном объеме, дал явки с повинной по всем преступлениям, чем способствовал раскрытию преступления, а также учитывает наличие на иждивении подсудимого несовершеннолетнего ребенка и престарелой матери. Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений. С учетом отягчающего наказание обстоятельства, характера и степени общественной опасности ранее совершенных преступлений, а также того обстоятельства, что исправительное воздействие предыдущего наказания в виде лишения свободы для подсудимого оказалось недостаточным, суд считает необходимым назначить Карпенко М.Ф. наказание только в виде лишения свободы с применением при назначении наказаний ч.2 ст.68 УК РФ, однако учитывая смягчающие наказание обстоятельства, суд считает возможным назначить подсудимому по п.п. «в,г» ч.2 ст.158, п.п. «в,г» ч.2 ст.158, п.п. «в,г» ч.2 ст.158, п. «в,г» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ небольшой размер наказания в пределах санкции статей. Заявленные потерпевшими Г.С. и Г.М. гражданские иски подлежат удовлетворению в полном объеме, так как в соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно материалов дела потерпевшей Г.М. материальный ущерб причинен на сумму 9630 рублей, а потерпевшей Г.С. материальный ущерб причинен на сумму 8520 рублей. В судебном заседании установлена вина подсудимого в причинении вреда потерпевшим в размере заявленных требований и подсудимый согласен с заявленными исками в полном объеме. В соответствии с п.10 ст.316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки по делу взысканию с подсудимого не подлежат. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Карпенко Михаила Федоровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод кражи 04.12.2010г.) и назначить наказание в виде двух лет лишения свободы без ограничения свободы. Карпенко Михаила Федоровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод кражи 05.12.2010г.) и назначить наказание в виде двух лет лишения свободы без ограничения свободы. Карпенко Михаила Федоровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод кражи 12.12.2010г.) и назначить наказание в виде двух лет лишения свободы без ограничения свободы. Карпенко Михаила Федоровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод кражи 12.02.2010г.) и назначить наказание в виде двух лет лишения свободы без ограничения свободы. Карпенко Михаила Федоровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод кражи 20.06.2011г.) и назначить наказание в виде одного года десяти месяцев лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии с ч. 2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Карпенко Михаилу Федоровичу окончательное наказание в виде четырех лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислять с момента задержания в порядке ст.91 УПК РФ с 27.06.2011 года. Гражданский иск Г.М. удовлетворить. Взыскать с Карпенко Михаила Федоровича в пользу Г.М. 9630 (девять тысяч шестьсот тридцать) рублей. Гражданский иск Г.С. удовлетворить. Взыскать с Карпенко Михаила Федоровича в пользу Г.С. 8520 рублей (восемь тысяч пятьсот двадцать) рублей. Меру пресечения Карпенко Михаилу Федоровичу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу. Вещественные доказательства: компакт – диск с видеозаписью товарный чек – хранить при деле. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимися под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 312 УПК РФ В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе: в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе, а в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои письменные возражения и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференции, при этом должен заявить ходатайство об участии в суде кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы. Судья И.А. Дадаш