№ 1-221/11 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 17 ноября 2011 года г.Белореченск Судья Белореченского районного суда Краснодарского края Волковая Н.А. с участием государственного обвинителя - Белореченского межрайонного прокурора Прихленко С.М., потерпевшего С.А., подсудимого Школьного А.А., защитника Коробкина Н.А., представившего ордер №537546 и удостоверение №3592, при секретаре Мельниковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело в отношении Школьного Алексея Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> проживающего в г. Белореченске Краснодарского края <адрес>, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Школьный А.А. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах. 06 февраля 2011 года около 22.00 часовШкольный А.А. на ходился в домовладении <адрес> в г. Белореченске совместно с М.А.. И.В. и С.А., где у него произошла ссора с С.А., в ходе которой у Школьного А.А. на почве внезапно возникших неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью С.А. Тогда же, 06.02.2011 года около 22 часов 30 минут между С.А. и Школьным А.А. возникла обоюдная драка, в ходе которойШкольный А.А., дейст вуя умышленно, нанес С.А. удар в левую боковую поверхность грудной клетки кухонным ножом, который взял со стола. В результате своих преступных действийШкольный А.А. причинил С.А. повреждение в виде проникающего колото-резанного ранения левой боковой поверхности грудной клетки в 9-ом межреберье по средне-подмышечной линии,с повреждением левого легкого и развитием гемопневмоторакса, кото рое квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Подсудимый Школьный А.А. вину в совершении указанного преступления признал и показал, что 06.02.2011 года около 20 часов он совместно с М.А. и И.В. находился у себя в <адрес> в г.Белореченске, где они распивали спиртные напитки. Через некоторое время к нему домой пришел С.А. и попросил позвать И.В. Однако И.В. не хотела выходить к С.А. Но С.А. настаивал на встрече с И.В., которая сообщила ему, что хочет остаться со Школьным А.А. После разговора С.А. и И.В., последняя зашла в комнату. Подсудимый попытался выпроводить С.А., но тот не хотел ухо дить и, невзирая на запрет Школьного, самовольно вошел в дом. С.А. подошел к И.В. и ударил ее по лицу. Увидев это, подсудимыйстал выталкивать С.А. из комнаты. С.А. набросился на него и между ними завязалась драка. Когда С.А. в ходе борьбы повалил подсудимого на стол, он правой рукой на столе нащупал кухонный нож, которым ударил С.А. в бок.После чего С.А. сразу успокоился и сел на стул в комнате. Увидев, что С.А. ранен, он стал оказывать потерпевшему первую помощь, обвязав рану простынею, чтобы остановить кровь. После чего вызвал скорую помощь и С.А. увезли в больницу. Потерпевший С.А.показал, что 06.02.2011 года около 22.00 часов он приехал по месту жительства Школьного А.А., поскольку там находилась И.В., с которой он ранее совместно проживал. И.В. сама позвонила ему и попросила приехать, поскольку Школьный с нею плохо обращался. К нему вышел Школьный А.А. и С.А. попросил вызвать к нему И.В. Через некоторое время И.В. вышла в коридор. В ходе С.А. просил ее вернуться к нему. И.В. пригласила его за стол. Он прошел в комнату, где в ходе распития спиртных напитков между ним и Школьным А.А. возник конфликт.Началась обоюдная драка. В ходе борьбы Школьный А.А. схватил нож, лежащий на столе,и нанес ему удар в бок. В это время он начал терять сознание. Пришел в сознание в медицинском учреждении. Как следует из показаний свидетеляИ.В., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, она проживает совместно со Школьным А.А. Весной 2010 года она познакоми лась в п.Новом Белореченского района с С.А., встречалась она с ним около ме сяца и проживала у С.А. дома около 2 недель. Когда возникали конфликты с Терехо вым С. она уходила к Школьному А., и наоборот, поссорившись со Школьным А., она уходи ла к С.А. 06.02.2011 года около 18 часов к ним в гости, в дом <адрес> в г. Белоречен ске пришел М.А. и они втроем стали употреблять спиртное. Около 22.00 часов, ей на телефон пришло сообщение от С.А. Она перезвонила С.А. и в ходе разговора сообщила, что находится у Школьного А. Через пятнадцать минут С.А. пришел к Школьному А. и попросил того, чтобы он вызвал ее к С.А.. Она вышла к нему и на вопрос С.А..:«С кем она остается?», она ответила, что остается со Школьным А. и зашла в комнату. После этого, Школьный А. с С.А. зашли в дом и решили распить спиртные напитки. В ходе распития М.А., находясь уже в сильном алкогольном опь янении стал что-то высказывать С.А. них возник конфликт, после которого она вместе со Школьным уложила пьяного М.А. на раскладном кресле в комнате. После этого Школьный А. стал заступаться за нее.Между С.А. и Школьным А. произошла борьба. В это время она находилась в другой комнате и наблюдала за ними через дверь. С.А. повалил Школьного А. на стол и стал удерживать. Она увидела, как Школьный А. стал рукой шарить по столу. Через некото рое время Школьный А., зайдя к ней в комнату, попросил перевязать С.А.., так как порезал его. Они вызвали скорую помощь и перевязали С.А.. Из показаний свидетеля М.А., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что 06.02.2011 года около 19 часов он пришел в гости к своему знакомому Школьному А.А., проживающему в <адрес>. Он, Школьный А. и И.В. стали распивать спиртное. Через некоторое время к Школьному А. пришел бывший сожитель И.В. - С.А.Около 21 часа свидетель лег спать, а Школьный А., С.А. и И.В. продолжали распивать спиртное. Он проснулся около 22 часов. В это время Школьный А. находился за столом, И.В. находилась вместе с С.А. в прихо жей. Свидетель проходил по прихожей, а С.А. стал загораживать проход, после чего ударил его левой рукой по лицу. Свидетель был пьян и когда пришел в себя, то увидел сотрудника милиции. Все это время свидетель находился на диване в комнате. Когда он встал, то увидел следы крови на полу около сто ла. В доме находились сотрудники милиции, которые опрашивали Школьного А. и И.В. От Школьного А. впоследствии он узнал, что тот, защищая И.В., порезал С.А., в момент борьбы ему под руку подвернулся нож, которым Школьный А. ударил С.А. Кроме признания подсудимым своей вины, показаний потерпевшего, свидетелей, вина подсудимого в совершении преступления объективно подтверждается письменными доказательствами: - протоколом осмотра места происшествия от 07.02.2011 года, в ходе которого было осмотрено домо владение <адрес> в г. Белореченске, изъя та одежда С.А. - тельняшка, свитер, куртка камуфляжная и нож(л.д. 10-15); - протоколом осмотра предметов от 06.04.2011 года, согласно которому были ос мотрены изъятые в ходе осмотра места происшествия тельняшка, свитер, куртка камуфляж ная, имеющие повреждения в виде сквозных повреждение размером 25 мм и нож (л.д. 36-40); -протоколом очной ставки от 02.07.2011 года между подозреваемым Школьным А.А. и потерпевшим С.А., в ходе которой Школьный А.А. при знал факт причинения ножевого ранения в левый бок потерпевшему С.А., когда они находились в домовладении <адрес>. (л.д. 73-75); - протоколом очной ставки от 19.07.2011 года между свидетелем И.В. и потерпевшим С.А., согласно которому потерпевший С.А. подтвердил по казания свидетеля И.В. в части обстоятельств нанесения С.А. ножевого ранения Школьным А.А. (л.д. 79-81); - протоколом явки с повинной от 07.02.2011 года, в котором Школьный А.А. изложил обстоятельства совершенного преступления (л.д. 21). В соответствии с заключением эксперта №325 от 24.06.2011 года у С.А. имелось повреждение в виде проникающего колото-резанного ранения левой боковой по верхности грудной клетки в 9-ом межреберье по средне-подмышечной линии с повреждени ем левого легкого и развитием гемопневмоторакса, которое квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, это повреждение могло образоваться от действия острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, в промежуток времени от нескольких минут до нескольких часов до момента поступления в Белореченску ЦРБ (л.д. 60-63). Таким образом, исследованные судом обстоятельства, с учетом характера предшествующего преступлению и последующего поведения Школьного А.А. и потерпевшего С.А., их взаимоотношений, свидетельствуют о наличии у подсудимого умысла на причинение вреда здоровью потерпевшего, поскольку подсудимый, нанося удар ножом в боковую поверхность грудной клетки потерпевшего, не мог не предвидеть возможность наступления вреда здоровью потерпевшего и сознательно допускал наступление таких последствий. Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, учитывая мотивы, цель и способ совершения преступления, возраст и физическое состояние подсудимого и потерпевшего, характер и локализацию телесного повреждения, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Школьного А.А. в совершении преступления доказана, а квалификация содеянного правильна и обоснованна по ч.1 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, а также личность подсудимого, положительно характеризующегося по месту жительства и месту работы. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает явку с повинной, оказание подсудимым первой помощи потерпевшему, признание вины, раскаяние в содеянном, а также наличие со стороны потерпевшего противоправных провоцирующих действий, последствием которых явилось совершение преступления. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. С учетом совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также принимая во внимание мнение потерпевшего С.А., просившего не назначать подсудимому строгого наказания в виде лишения свободы, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, но полагает возможным назначенное наказание считать условным с применением ст.73 УК РФ, поскольку считает, что исправление осужденного возможно без изоляции от общества, что сможет обеспечить достижение целей наказания На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Школьного Алексея Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев. На основании п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору Белореченского районного суда Краснодарского края от 05.07.2011 года, Школьному Алексею Анатольевичу окончательно назначить наказание в виде трех лет лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на три года. Обязать осужденного в период испытательного срока не выезжать за пределы административного района по месту его регистрации и не изменять место жительства и место работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, периодически два раза в месяц являться в этот орган на регистрацию, не посещать места, где реализуются спиртные напитки на розлив. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденному Школьному А.А. - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства по делу: нож хозяйственно-бытовой; камуфлированную куртку, свитер, тельняшку - уничтожить. Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение десяти суток. В случае поступления кассационной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о рассмотрении дела с его участием, о чем следует указать в кассационной жалобе. Судья : подпись Н.А. Волковая