1-254/2011

П Р И Г О В О Р

              ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Белореченск                    24.11.2011 года

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Стогний Н.И., при секретаре Польионовой Д.В., с участием государственного обвинителя, заместителя прокурора гор. Белореченска Трефилова В.Л., подсудимого Гавриленко Е.И., его защитника, адвоката юридической консультации № 2 гор. Белореченска Наумова А.А., ордер № 458763, удостоверение № 3069, потерпевшего Н.Л.

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Гавриленко Евгения Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Гавриленко Е.И. совершил покушение на грабёж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершенно подсудимым при следующих обстоятельствах. 30.09.2011 года, около 16 часов 25 минут, Гавриленко Евгений Иванович находился возле детского дошкольного учреждения № 5 «Воробышек», расположенного по адресу: г. Белореченск, ул. Победы, 461, где увидел стоящий возле забора дамский велосипед, принадлежащий Н.Л.. У подсудимого возник умысел, направленный на тайное хищение данного дамского велосипеда. Во исполнение своего умысла, действуя осознанно и умышленно, тайно от окружающих, из корыстных побуждений, осознавая при этом преступный характер своих действий, предвидя неизбежность причинения в результате этого материального ущерба собственнику, подсудимый взял указанный дамский велосипед, стоимостью 1120 рублей, тем самым похитив его. После чего, Гавриленко Е.И. с похищенным попытался скрыться с места совершения преступления, однако был замечен владельцем велосипеда Н.Л., который потребовал возврата похищенного велосипеда. Однако, Гавриленко Е.И., осознавая, что его преступные действия носят открытый характер, так как совершаются в присутствии владельца имущества - Н.Л., игнорируя данный факт, продолжал удерживать похищенное при себе и уехала от Н.Л. на похищенном велосипеде, тем самым открыто похитив его, но не смог распорядиться похищенным по своему усмотрению, так как был задержан сотрудниками полиции ОМВД РФ по Белореченскому району.

В судебном заседании подсудимый Гавриленко Е.И. признал в полном объеме предъявленное ему обвинение и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Учитывая, что в соответствии со ст.314 УПК РФ:

п.1. Обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

п. 2. В случае, предусмотренном частью первой настоящей статьи, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что:

1) обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства;

2) ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Выслушав заключение государственного обвинителя, защитника подсудимого, потерпевшего, полагавших ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению, суд находит возможным, удовлетворить ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке, по правилам, предусмотренным ст.ст.314 - 317 УПК РФ.

Таким образом, суд находит вину Гавриленко Е.И. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ - ДОКАЗАННОЙ.

Определяя меру наказания подсудимому суд, с учётом принципа справедливости, учитывает: характер, степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, что оно не окончено по не зависящим от подсудимого обстоятельствам, его личность, характеризующегося посредственно, обстоятельство, смягчающее наказание - явку с повинной, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, что похищенное имущество возвращено, пожелание потерпевшего о наказании подсудимого не связанного с лишением свободы, находит возможным исправление подсудимого связанное с наказанием в виде обязательных работ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

         ПРИГОВОРИЛ:

Гавриленко Евгения Ивановича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание двести сорок часов обязательных работ.

В соответствии со ст.49 УПК РФ:

1. Обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

2. Обязательные работы устанавливаются на срок от шестидесяти до двухсот сорока часов и отбываются не свыше четырех часов в день.

3. В случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока лишения свободы из расчета один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

4. Обязательные работы не назначаются лицам, признанным инвалидами первой группы, беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до трех лет, военнослужащим, проходящим военную службу по призыву, а также военнослужащим, проходящим военную службу по контракту на воинских должностях рядового и сержантского состава, если они на момент вынесения судом приговора не отслужили установленного законом срока службы по призыву.

Меру пресечения осужденному отменить, после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательства по уголовному делу - возвратить потерпевшему.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в уголовной коллегии Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в этот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об его участии или участии его защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, если участие защитника невозможно из-за недостатка средств, для оплаты услуг защитника, ему необходимо указать об этом в кассационной жалобе.

Председательствующий: подпись Стогний Н.И.