П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации «24» ноября 2011 г. Белореченский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего Грицай Г.Г., при секретаре Донченко Т.А., с участием государственного обвинителя помощника Белореченского межрайонного прокурора Фоминова К.Ю., защитника Рыбаченка В.Н., представившего удостоверение № 1004 и ордер № 458457, подсудимой Бурлаченко Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению БУРЛАЧЕНКО Елены Николаевны, <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Подсудимая хранила и сбыла продукцию, не отвечающую требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей при следующих обстоятельствах. Подсудимая в неустановленное время приобрела спиртосодержащую продукцию в количестве не менее 2 литров и хранила на территории своего домовладения по <адрес> в количестве двух бутылок емкостью 1,5 л с этикеткой «Жигулевское» и емкостью 1 л с этикеткой «Bon-Aqua» с целью дальнейшего сбыта. 20 июня 2011 года, примерно в 17 часов, она в домовладении по указанному адресу, умышленно, осознанно, сбыла кустарно-приготовленную жидкость опасную для жизни и здоровья потребителей, объемом не менее 990 мл, содержащуюся в бутылке объемом 1 литр с этикеткой «Bon-Aqua», Г.И. за 100 рублей. В продолжение преступного умысла на сбыт спиртосодержащей продукции, она 24 июня 2011 года, примерно в 17 часов, в этом же домовладении, умышленно, осознанно сбыла кустарно-приготовленную жидкость опасную для жизни и здоровья потребителей, объемом не менее 980 мл, содержащуюся в пластиковой бутылке объемом 1,5 литра с этикеткой «Жигулевское» Г.И. за 100 рублей. Допрошенная в суде подсудимая вину в совершенном преступлении не признала и показала, что она не сбывала алкогольную продукцию опасную для жизни и здоровья потребителей 20 и 24 июня 2011 года. К ней во двор заходил Г.И. Она ему водку не продавала, но после того, как он ушел, то во двор зашли 4 мужчин, искали водку и деньги, но ничего не нашли, денег меченных у нее не изымали. Она признает, что произнесенные ею и «закупщиком» фразы в фонограмме аудиозаписи принадлежат ей и ему. Она хотела купить для «закупщика» спиртного, поэтому говорила о том, за сколько можно купить алкоголь. Несмотря на отрицание подсудимой своей вины в данном преступлении, ее вина в совершении преступления доказана показаниями свидетелей, исследованными в суде доказательствами. Свидетель Г.И. показал, что он был закупщиком алкогольной продукции у Бурлаченко Е.Н. 20 июня 2011 года и 24 июня 2011 года. Вместе с сотрудниками милиции и понятыми он приезжал к дому подсудимой, у которой 20 июня 2011 года купил за 100 рублей бутылку емкостью 1 литр с этикеткой «Bon-Aqua» со спиртосодержащей жидкостью, а 24 июня 2011 года за 100 рублей купил спиртосодержащую жидкость в бутылке емкостью 1,5 литра с этикеткой «Жигулевское», в которой было около 1 литра жидкости. Бутылки после проведения закупок выдал сотрудникам милиции. Записи на диктофон были сделаны 20 и 24 июня 2011 года, на них зафиксирован его разговор с подсудимой, разговор с ней соответствует диалогу, который он вел с ней. Смысл разговоров сводился к тому, что он просил продать ему водку, а она оба раза интересовалась тем, нет ли за ним слежки, нет ли с ним милиции. Свидетель А.Л. показал, что он дважды был понятым при закупке алкогольной продукции у Бурлаченко Е.Н., которая сбыла спиртосодержащую жидкость в одной бутылке из-под минеральной воды объемом 1 литр, а второй раз в одной бутылке из-под пива объемом бутылки в 1.5 литра. Бутылки были помещены в пакеты, упакованы, он и второй понятой расписывались на пакетах. Закупщиком 20 и 24 июня 2011 года был Г.И., которого досматривали перед каждой покупкой, как и автомобиль ВАЗ, подписывал о и понятой об этом акты. Г.И. каждый раз давали помеченные 100 рублей и вручали опечатанный диктофон. После этого все вместе с сотрудниками милиции на автомобиле направлялись к дому подсудимой, автомобиль ставился так, что бы всем сидящим в нем был виден дом Бурлаченко Е.Н.. Г.И. заходил во двор с пустыми руками, а выходил с бутылкой. 20 и 24 июня 2011 года изъятые бутылки у закупщика были помещены в пакеты, которые были опечатаны. 24 июня 2011 года после контрольной закупки сотрудники милиции представились подсудимой, она Бурлаченко Е.Н. дала добровольное согласие пройти во двор дом и произвести осмотр, при этом пояснила, что у нее нет денег, полученных за продажу водки. Свидетель А.А. дал суду показания аналогичные показаниям свидетеля А.Л. Свидетель А.В. в судебном заседании показал, что в милицию поступила информация о том, что Бурлаченко Е.Н. у себя дома сбывает самодельную водку. У Бурлаченко Е.Н. были произведены две закупки 20 и 24 июня 2011 года, которые оформлялись в присутствии А.Л. и А.А. Закупщиком был Г.И., которого каждый раз досматривали на предмет наличия у него каких-либо предметов, не находили ни денег, ни алкогольной продукции. 20 июня 2011 года он приобрел у подсудимой литровую бутылку из-под минеральной воды со спиртосодержащей жидкостью, а 24 июня 2011 года приобрел бутылку из-под пива объемом 1,5 литра с такой же жидкостью, объемом в каждой бутылке около одного литра. Во время двух закупок было ясно, что эти бутылки Г.И. приобретал у Бурлаченко, так как к ней заходил без ничего, рядом с ним никого не было, а когда выходил - то добровольно выдавал спиртосодержащую жидкость. Также вина подсудимой подтверждается письменными доказательствами: - Протоколом осмотра места происшествия от 24 июня 2011 года, согласно которому осмотрено домовладение <адрес>, в котором Бурлаченко Е.Н. осуществила сбыт алкогольной продукции Г.И. - Протоколом осмотра и прослушивания фонограмм от 7 октября 2011 года, согласно которым при Г.И. осмотрены СD-диски с аудиозаписями, переданные вместе с материалами ОРД. Прослушаны разговоры между Г.И. и Бурлаченко Е.Н. Из содержания разговора от 20 июня 2011 года усматривается, что диалог идет между мужчиной и женщиной, что мужчина желает купить водку, женщина соглашается продать, оговаривает цену в 100 рублей. Из содержания разговора 24 июня 2011 года усматривается, что идет диалог между мужчиной и женщиной, что мужчина просит продать, женщина по имени Лена опасается полиции. При прослушивании фонограммы И.Г, подтвердил, что голоса на записи принадлежат ему и Бурлаченко Е.Н., у которой он ранее покупал водно-спиртовую смесь. Подсудимая подтвердила, что такие разговоры с Г.И. она вела, она просто хотела купить для него водку, а не сбывала ее. - Протоколом осмотра предметов от 17 июля 2011 года, согласно которому осмотрены бутылка емкостью 1 литр с этикеткой «Bon-Aqua» и бутылка емкостью 1,5 литра с этикеткой «Жигулевское», в каждой из которых содержалось около 300 мл жидкости. - Вещественные доказательства - сопроводительное письмо о направлении результатов оперативно-розыскной деятельности, полученные при проверочной закупке от 20.06.2011 г. в Белореченский МРСО СУ СК РФ по Краснодарскому краю; постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от 07.07.2011 г.; постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» № 613 от 20.06.2011 г.; постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» № 614 от 20.06.2011 г.; акт личного досмотра закупщика Г.И. от 20.06.2011 г.; акт пометки и вручения денежных купюр №2 от 20.06.2011 г.; акт вручения диктофона №3 от 20.06.2011 г.; акт осмотра автомобиля № 4 от 20.06.2011 г.; акт личного досмотра Г.И. №5 от 20.06.2011 г.; акт выдачи диктофона от 20.06.2011 г.; акт проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» № 7 от 20.06.2011г.; акт проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» № 8 от 20.06.2011г.; выписка из сводки «негласной аудиозаписи» в отношении Бурлаченко Е.Н. от 20.06.2011; справка-меморандум № 618 о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от 20.06.2011 г.; - сопроводительное письмо о направлении результатов оперативно-розыскной деятельности, полученные при проверочной закупке от 24.06.2011 г. в Белореченский МРСО СУ СК РФ по Краснодарского края; постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от 12.07.2011 г.; постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» № 637 от 24.06.2011 г.; постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» № 638 от 24.06.2011 г.; акт личного досмотра лица закупщика Г.И. от 24.06.2011 г.; акт пометки и вручения денежных купюр № 2 от 24.06.2011 г.; акт вручения диктофона № 3 от 24.06.2011 г.; акт осмотра автомобиля № 4 от 24.06.2011 г.; акт личного досмотра закупщика Г.И. № 5 от 20.06.2011 года; акт выдачи диктофона от 24.06.2011 г.; акт проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» № 7 от 24.06.2011 г.; акт проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» № 8 от 24.06.2011 г.; справка-меморандум № 642 о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от 24.06.2011 г.; выписка из сводки «негласной аудиозаписи» в отношении Бурлаченко Е.Н. от 24.06.2011 г.; - полимерная бутылка емкостью 1 литр с этикеткой «Bon-Aqua» и полимерная бутылка емкостью 1,5 литра с этикеткой «Жигулевское», в которых Бурлаченко Е.Н. сбывала спиртосодержащую жидкость Г.И. - Заключение эксперта №17/3423-Э от 25 июля 2011 года, согласно которому хранимая и реализованная Бурлаченко Е.Н. 20 июня 2011 года и 24 июня 2011 года жидкость в двух бутылках емкостью по 1,5 л и 1 л с этикетками «Жигулевское» и «BonAqua» не соответствует требованиям ГОСТ Р 51355-99 «Водки и водки особые. Общие технические условия» и является кустарно приготовленной из этилового спирта непищевого или пищевого, полученного с нарушением технологических режимов производства водно-спиртовой смесью. Кустарно-приготовленная водно-спиртовая смесь не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей. В судебном заседании были допрошены свидетели со стороны защиты Свидетель Т.Н., показала, что Бурлаченко Е.Н. является ее соседкой, что 24 июня 2011 года она была во дворе у Бурлаченко Е.Н. и стала очевидцем, как во двор зашли 4 молодых человек. Бурлаченко Е.Н. говорила, что у нее нет спирта, что она спирт не продает. Свидетель В.С. показал, что он проживает с матерью Бурлаченко Е.Н.. 24 июня 2011 года он увидел, что во дворе домовладения какие-то люди под навесом что-то искали. Ничего не найдя, молодые люди сели в свой автомобиль и уехали. Бурлаченко Е.Н. пояснила, что они приезжали по поводу того, что она якобы продает водку. Свидетель Ю.Н.. показал, что он 24 июня 2011 года видел недалеко от дома подсудимой автомобиль ВАЗ-2107 белого цвета. От того места, где он видел автомобиль, двор дома подсудимой не просматривался. Исследовав доказательства в совокупности, суд считает, что вина подсудимой в совершении преступления доказана, ее действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 238 УК РФ, что нашло свое подтверждение в судебном заседании, поскольку подсудимая незаконно хранила и сбыла алкогольную продукцию, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, она не могла не осознавать, что, сбывая некачественную водку она совершает преступление и желала этого. Так, вина подсудимой была доказана в судебном заседании показаниями Г.И., который пояснил суду, что перед закупкой водки он заходил во двор подсудимой без каких-либо емкостей с жидкостью, что именно у подсудимой приобретал за 100 рублей 20 и 24 июня 2011 года некачественную водку, что всего было им куплено 2 бутылки. Его показания в этой части согласуются с показаниями свидетелей А.Л. и А.А. Свидетель А.В. также показал, что каждый раз после закупки алкогольной продукции 20 и 24 июня 2011 года, бутылки с жидкостью объемом 1.5 литра и 1 литр, в каждой из которых было по 1 литру жидкости, помещалась в отдельный пакет, то есть получилось два пакета, которые были обмотаны нитью, опечатаны печатью, понятые расписывались на опечатанных пакетах, что закупщик заходил во двор домовладения Бурлаченко Е.Н. с пустыми руками, а выходил каждый раз с бутылкой водки. Из содержания аудиозаписей, сделанных 20 и 24 июня 2011 года усматривается, что разговор между женщиной и мужчиной идет о покупке алкогольной продукции, оговаривается цена водки. Закупщик Г.И. и сама подсудимая подтвердили, что голоса на записях принадлежат им. Каждая запись заканчивалась фразой: «Водку закупил». Судом также были исследованы вещественные доказательства по оперативно-розыскной деятельности, которые были собраны без нарушений требований уголовно-процессуального законодательства. Заключением эксперта было подтверждено, что купленная жидкость в двух бутылках является кустарно приготовленной и не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей. Показания указанных свидетелей и письменные доказательства согласуются между собой, в них нет противоречий. Не смотря на то, что у подсудимой не были обнаружены и изъяты меченые деньги, которые она получила за сбытую недоброкачественную продукцию, в деле, по мнению суда, достаточно доказательств виновности подсудимой в совершении данного преступления, которые суд оценивает в совокупности. Свидетели, допрошенные со стороны защиты, дали показания о том, что Бурлаченко Е.Н. не продает кустарно-приготовленную водку и, что 24 июня 2011 года в ее домовладении не была найдена кустарно-приготовленная водка, а также положительно охарактеризовали подсудимую. Из показаний свидетелей защиты не усматривается, что они были очевидцами совершения преступления, их показания никак не опровергают показаний других, допрошенных в суде свидетелей - очевидцев, показания которых суд принимает как доказательства вины подсудимой. Таким образом, версию подсудимой и ее защитника о том, что подсудимая не совершала преступления, суд воспринимает, как желание уйти от уголовной ответственности и способ защиты. Подсудимая на учете у врача психиатра и нарколога не состоит. Сведений о том, что она страдает каким-либо психическим заболеванием, суд не имеет, оснований сомневаться в психической неполноценности подсудимой нет, а потому суд приходит к выводу, что Бурлаченко Е.Н. следует считать вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния. При назначении наказания суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, личность виновной и считает правильным с учетом отсутствия отягчающих и наличия смягчающих наказание обстоятельств назначить ей наказание в виде в виде штрафа, что сможет обеспечить достижение целей наказания и повлияет на исправление осужденной. К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит то обстоятельство, что ранее она преступлений не совершала. Руководствуясь ст. ст. 304, 307- 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : БУРЛАЧЕНКО Елену Николаевну признать виновной и назначить наказание по ч. 1 ст. 238 УК РФ в виде штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей. Меру пресечения до вступления приговора оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства по делу: две полимерных бутылки емкостью 1,5 литра и 1 литр - уничтожить; сопроводительное письмо от 20.06.2011 г.; постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от 07.07.2011 г.; постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» № 613 от 20.06.2011 г.; постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» № 614 от 20.06.2011 г.; акт личного досмотра закупщика Г.И. от 20.06.2011 г.; акт пометки и вручения денежных купюр №2 от 20.06.2011 г.; акт вручения диктофона №3 от 20.06.2011 г.; акт осмотра автомобиля № 4 от 20.06.2011 г.; акт личного досмотра Г.И. №5 от 20.06.2011 г.; акт выдачи диктофона от 20.06.2011 г.; акт проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» № 7 от 20.06.2011г.; акт проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» № 8 от 20.06.2011г.; выписка из сводки «негласной аудиозаписи» в отношении Бурлаченко Е.Н. от 20.06.2011; справка-меморандум № 618 о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от 20.06.2011 г.; - сопроводительное письмо от 24.06.2011 г. в Белореченский МРСО СУ СК РФ по Краснодарского края; постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от 12.07.2011 г.; постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» № 637 от 24.06.2011 г.; постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» № 638 от 24.06.2011 г.; акт личного досмотра лица закупщика Г.И. от 24.06.2011 г.; акт пометки и вручения денежных купюр № 2 от 24.06.2011 г.; акт вручения диктофона № 3 от 24.06.2011 г.; акт осмотра автомобиля № 4 от 24.06.2011 г.; акт личного досмотра закупщика Г.И. № 5 от 20.06.2011 года; акт выдачи диктофона от 24.06.2011 г.; акт проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» № 7 от 24.06.2011 г.; акт проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» № 8 от 24.06.2011 г.; справка-меморандум № 642 о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от 24.06.2011 г.; выписка из сводки «негласной аудиозаписи» в отношении Бурлаченко Е.Н. от 24.06.2011 г. - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения. Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение десяти суток. В случае поступления кассационной жалобы или представления осужденная вправе ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о рассмотрении дела с её участием и участием ее адвоката, о чем необходимо указать в кассационной жалобе. Судья: подпись Г.Г.Грицай