К делу № 1-280/11

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

        19 декабря 2011 года                                                                       г. Белореченск

     Судья Белореченского районного суда Краснодарского края Дадаш И.А.,

с участием государственного обвинителя помощника Белореченского межрайонного прокурора Безручко В.И.,

подсудимого Винника Вячеслава Николаевича,

защитника Яблочнюк Е.Н., представившей удостоверение №3927 и ордер №209723,

с участием потерпевшей И.А.,

при секретаре Яценко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению

Винника Вячеслава Николаевича, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Винник В.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Подсудимый Винник В.Н. 09.11.2011 года в период времени с 04 часов до 5 часов 30 минут находясь в п.Степном Белореченского района Краснодарского края имея с целью тайного хищения чужого имущества, намереваясь использовать его в личных целях, пришел к забору, огораживающему двор домовладения <адрес>. Осознавая, что его действия являются тайными для окружающих и носят скрытый характер, действуя умышленно и осознавая преступный характер своих действий, перелез через забор и находясь во дворе домовладения <адрес> незаконно проник в сарай, который является хранилищем, поскольку данное хозяйственное помещение обособленно от жилых построек и предназначено для постоянного хранения материальных ценностей принадлежащих потерпевшей. В сарае преследуя цель наживы, и предвидя неизбежность причинения своими действиями ущерба собственнику, подсудимый тайно похитил принадлежащий И.А. переносной сварочный трансформатор «Русич» АСП -140/220 У 2 стоимостью 2990 рублей, который присвоив отнес и спрятал в кладовом помещении домовладения <адрес>, где он проживает. Продолжая свои преступные действия, вернулся к забору, огораживающему двор домовладения по вышеуказанному адресу, перелез через забор и повторно незаконно проник в вышеуказанный сарай, откуда тайно похитил триммер (кусторез) «Чампион ГБО-430» стоимостью 5032 рубля.

Винник В.Н. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, и распорядился им по своему усмотрению, достигнув, тем самым поставленной ранее корыстный цели, чем причинил И.А., значительный ущерб на общую сумму 8022 рубля.

    Подсудимым при ознакомлении с материалами уголовного дела и в подготовительной части судебного разбирательства было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

      В судебном заседании подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

        При этом подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, устанавливающих уголовную ответственность за деяния, с обвинением в совершении которых подсудимый согласился.

      Государственный обвинитель и потерпевшая в судебном заседании согласились на рассмотрение уголовного дела в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства.

      Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и действия подсудимого правильно квалифицированы по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в хранилище с причинением значительного ущерба гражданину.

       С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

       При назначении наказания суд учитывает умышленный характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, а также и то, что подсудимый по месту жительства характеризуется с положительной стороны.

      К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит тот факт, что подсудимый признал свою вину в полном объеме, дал явку с повинной. Отягчающих наказание обстоятельств суд не находит.          

     С учетом смягчающих и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к выводу о возможности достижения цели исправления и перевоспитания подсудимого без изоляции от общества, считает законным, обоснованным и справедливым назначить наказание в виде исправительных работ.

В соответствии с п.10 ст.316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки по делу взысканию с подсудимой не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

    Винника Вячеслава Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде одного года исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства.

         Меру пресечения подсудимому Виннику Вячеславу Николаевичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не изменять.

         Вещественные доказательства: гарантийный талон на переносной сварочный трансформатор «Русич» АСП -140/220 У 2, руководство по эксплуатации на триммер (кусторез) «Чампион ГБО-430», переносной сварочный трансформатор «Русич» АСП -140/220 У 2,триммер (кусторез) «Чампион ГБО-430» - передать по принадлежности потерпевшей И.А..

     Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение десяти суток.

    В случае поступления кассационной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о рассмотрении дела с его участием, о чем следует указать в кассационной жалобе, а также вправе иметь защитника при кассационном рассмотрении дела, о чем ему необходимо указать в кассационной жалобе.

Судья: подпись                                                                   И.А. Дадаш