№1-223/11 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 28 ноября 2011 года Белореченский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующей судьи Дадаш И.А., с участием государственного обвинителя ст.помощника Белореченского межрайонного прокурора Яврумяна О.М., подсудимого Алексеева Александра Петровича, защитника Наумова А.А., представившего удостоверение № 3069 и ордер № 458759, при секретаре Яценко Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению Алексеева Александра Петровича, <данные изъяты>, в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Алексеев А.П. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. Алексеев А.П. 05.06.2011 года около 17 часов 30 минут находился около двора домо владения <адрес> где в силу внезап но возникшего умысла на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за ним никто не наблюдает, и его действия носят скрытый характер, действуя умышленно, осознавая пре ступность своих действий, преследуя корыстную цель наживы и предвидя неизбежность причинения своими действиями ущерба собственнику, незаконно проник через незапертую входную дверь в домовладение <адрес>, откуда тайно по хитил сотовый телефон «Нокиа 7260» стоимостью 3000 рублей, настольную лампу «Тинко» стоимостью 546 рублей, зарядное устройство к сотовому телефону «Нокиа» стоимостью 280 рублей, утюг «Филипс» стоимостью 3000 рублей, стационарный телефон «Русь» стоимо стью 712 рублей, всего на общую сумму 7 538 рублей, после чего с места преступления скрылся, похищенное присвоил и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Р.В. значительный ущерб в сумме 7 538 рублей. Подсудимым при ознакомлении с материалами уголовного дела и в подготовительной части судебного разбирательства было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. В судебном заседании подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. При этом подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, устанавливающих уголовную ответственность за деяния, с обвинением в совершении которых подсудимый согласился. Государственный обвинитель в судебном заседании согласился на рассмотрение уголовного дела в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая Р.В. обратилась в суд с заявлением, согласно которого он просила рассмотреть настоящее дело в ее отсутствие и выразила согласие на особый порядок судебного разбирательства Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и действия подсудимого правильно квалифицированы по п.«а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает умышленный характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, а также личность виновного, который по месту жительства характеризуется посредственно. К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит явку с повинной, полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, а также способствование им своими признательными показаниями раскрытию преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Учитывая совершение подсудимым тяжкого преступления, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы, однако, учитывая всю совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности достижения цели исправления и перевоспитания подсудимого без изоляции от общества, считает законным, обоснованным и справедливым при постановлении приговора считать назначенное наказание условным. Учитывая имущественное положение подсудимого, не имеющего постоянного источника дохода, суд считает возможным не применять дополнительную меру наказания в виде штрафа и ограничения свободы. В соответствии с п.10 ст.316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки по делу взысканию с подсудимого не подлежат. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Алексеева Александра Петровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде двух лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с установлением испытательного срока один год, обязав осужденного не менять постоянного места жительства, места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически один раз в месяц являться в этот орган на регистрацию. Срок наказания Алексееву Александру Петровичу исчислять с 28.11.2011 г. Меру пресечения Алексееву Александру Петровичу в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу не изменять. Вещественные доказательства: стационарный телефон «Русь», настольная лампа «Тинко», зарядное устройство к сотовому телефону «Нокиа», утюг «Филипс», мобильный телефон «Нокиа 7260» - передать по принадлежности потерпевшей Р.В. Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение десяти суток. В случае поступления кассационной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о рассмотрении дела с его участием, о чем следует указать в кассационной жалобе, а также вправе иметь защитника при кассационном рассмотрении дела, о чем ему необходимо указать в кассационной жалобе. Судья: подпись И.А. Дадаш