П Р И Г О В О Р № 1-271/11 Именем Российской Федерации 26 декабря 2011 года Белореченский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего Дадаш И.А., с участием государственного обвинителя помощника Белореченского межрайонного прокурора Фоминова К.Ю., подсудимого Кесяна Гарри Витальевича, защитника Рыбаченка В.Н., представившего удостоверение № 1004 и ордер № 458475, потерпевшей Шияновой Натальей Трофимовной, при секретаре Яценко Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению Кесяна Гарри Витальевича, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Кесян Г.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. Подсудимый 22.10.2011 года около 00 часов 10 минут находился в помещении бара «Рандеву», расположенном по адресу: г.Белореченск, ул.Интернациональная, 126, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение женской сумочки с находившимся в ней имуществом, принадлежащим Н.Т.. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно и осознавая преступный характер своих действий, преследуя корыстную цель наживы, подсудимый 22.10.2011 года около 00 часов 20 минут, ввел в заблуждение присутствующего А.В. относительно истинного характера своих действий, побудив последнего, не осознававшего противоправность его действий, передать ему лежавшую на столе женскую сумку, принадлежащую Н.Т. пояснив, что сумочка принадлежит его девушке, после чего убедившись, что его преступные действия носят тайный характер для окружающих, тайно похитил женскую сумку «Клатч» стоимостью 845 рублей с находившимися в ней денежными средствами в сумме 1200 рублей и сотовым телефоном фирмы «Самсунг GTC 3212» стоимостью 2574 рубля, с находившимися в нем: картой памяти «микро сд» объем 2 гб, стоимостью 120 рублей, сим картой сотового оператора «Билайн», стоимостью 150 рублей и сим картой сотового оператора «МТС» стоимостью 150 рублей принадлежащие Н.Т., всего на общую сумму 5039 рублей. С похищенным подсудимый Кесян Г.В. с места преступления скрылся, похищенное присвоил и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Н.Т. значительный ущерб на общую сумму 5039 рублей. Подсудимым при ознакомлении с материалами уголовного дела и в подготовительной части судебного разбирательства было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. В судебном заседании подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. При этом подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст. п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, устанавливающих уголовную ответственность за деяния, с обвинением в совершении которых подсудимый согласился. Государственный обвинитель и потерпевшая Н.Т. в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства не возражали. Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и действия подсудимого правильно квалифицированы по п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. При назначении наказания судучитывает умышленный характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, а также личность виновного, который по месту жительства характеризуется посредственно, является гражданином республики Абхазии, проживает в г.Белореченске без регистрации. К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит явку с повинной, раскаяние в содеянном, полное возмещение потерпевшей материального ущерба. Кроме того, судом учитывается тот факт, что подсудимый имеет непогашенную судимость, образующую рецидив преступлений, что расценивается судом, как отягчающее наказание обстоятельство. Исходя из изложенного суд считает возможным применить при назначении наказания положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, согласно которым при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. Учитывая совершение подсудимым преступления средней тяжести, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы. Учитывая всю совокупность смягчающих и отягчающее наказание обстоятельство, принимая во внимание мнение потерпевшей, полагающей целесообразным не лишать реально подсудимого свободы, суд приходит к выводу о возможности достижения цели исправления и перевоспитания подсудимого без изоляции от общества, считает законным, обоснованным и справедливым при постановлении приговора считать назначенное наказание условным. В соответствии с п.10 ст.316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки по делу взысканию с подсудимого не подлежат. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Кесяна Гарри Витальевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в видеодного годашести месяцевлишения свободы без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с установлением испытательного один год шесть месяцев, обязав осужденного не менять постоянного места жительства, места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически один раз в месяц являться в этот орган на регистрацию. Срок наказания исчислять с 26 декабря 2011 года. Меру пресечения Кесяну Гарри Витальевичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не изменять. Вещественные доказательства: сотовый телефон «Самсунг GTC 3212» имей 357669031741383 с картой памяти объемом 2 ГБ и женскую сумку формы «Клатч» черного цвета изготовленной из кожзаменителя - передать по принадлежности потерпевшей Н.Т.. Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение десяти суток. В случае поступления кассационной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о рассмотрении дела с его участием, о чем следует указать в кассационной жалобе, а также вправе иметь защитника при кассационном рассмотрении дела, о чем ему необходимо указать в кассационной жалобе. Судья: подпись И.А. Дадаш