К делу № 1-284/11 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 26 декабря 2011 года гор. Белореченск рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Свистунова Олега Михайловича, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимый Свистунов О.М. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть. Преступление совершенно при таких обстоятельствах. 24 сентября 2011 года, около 23 часов, Свистунов О.М. находился в доме <адрес>, где у него произошла ссора с матерью В.Л. в ходе которой, у Свистунова О.М. на почве внезапно возникших неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью В.Л. Тогда же, во исполнение своего преступного умысла, действуя умышленно, осознавая преступный характер своих действий, Свистунов О.М. схватил левую руку В.Л. и ударил ее руку о свое колено, от боли В.Л. потеряла сознание. В результате своих умышленных преступных действий, Свистунов О.М. причинил В.Л. гематому (кровоизлияние в мягкие ткани) на левом плече, закрытый перелом нижней трети левого плеча со смещением костных отломком, которые относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью (по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть). В судебном заседании подсудимый свою вину в совершении преступления признал, ему понятно обвинение, согласился с обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознал последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и защитник согласились с ходатайством подсудимого. Суд считает вину подсудимого в совершении преступления доказанной полностью, а квалификацию содеянного правильной по части 1 статьи 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть. При назначении наказания суд учитывает: характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, против жизни и здоровья человека, личность подсудимого, посредственно характеризующегося по месту жительства, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «хронический алкоголизм 2 ст.», на учете у врача психиатра не состоит, вину в совершении преступления признал полностью, мнение потерпевшей о наказании - просит лишить свободы подсудимого, потерпевшая является матерью подсудимого, является лицом без гражданства, проживает в одной семье с матерью. Как смягчающими обстоятельствами суд учитывает: чистосердечное раскаяние подсудимого, явку с повинной. Отягчающих обстоятельств не установлено. Суд, выслушав мнение сторон по делу, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и поэтому назначает наказание подсудимому, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. В соответствии со статьей 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ. Суд с учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, характера и повышенной степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия отягчающих обстоятельств, мнения потерпевшей о назначении наказания, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и семьи, считает правильным назначить наказание виде лишения свободы, но на небольшой срок, установленный статьей закона, поскольку считает, что при указанных выше обстоятельствах именно такой вид наказания будет способствовать исправлению и перевоспитанию подсудимого. Руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Свистунова Олега Михайловича признать виновным и назначить наказание по части 1 статьи 111 УК РФ в виде одного года лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения Свистунову Олегу Михайловичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Под стражу взять немедленно в зале суда. Срок наказания исчислять с 26 декабря 2011 года. Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через районный суд в течение 10 суток. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: подпись Т.Н. Храпылина
Судья Белореченского районного суда Краснодарского края Храпылина Т.Н., с участием государственного обвинителя Белореченского межрайонного прокурора Прихленко С.М., подсудимого Свистунова О.М., защитника Петренко С.В., представившей удостоверение № 887 и ордер № 458518, потерпевшей В.Л. при секретаре Николенко Н.И.,