К делу № 1-285/11

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

          26 декабря 2011 года                                                                     г. Белореченск

          Судья Белореченского районного суда Краснодарского края Волковая Н.А.,

с участием государственного обвинителя Яврумяна О.М.,

А.И.

подсудимого Федорченко В.К.,

защитника Тутыниной Л.В., представившей удостоверение № 2992и ордер №952994,

при секретаре Мельниковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело в отношении Федорченко Валентина Константиновича, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

                                               У С Т А Н О В И Л:

         Федорченко В.К. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину,                             при следующих обстоятельствах.

         26.10.2011 года около 20.00 часов Федорченко В.К., находясь около домовладения <адрес>, действуя умышленно, тайно от окружающих, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, через ворота, расположенные с тыльной стороны вышеуказанного домовладения прошел на территорию приусадебного участка домовладения, выкатил мотоблок МБ-2 «Нева» № Л 0070 (двигатель ЛТ-168 Ф-1) стоимостью 12500 рублей, принадлежащий А.И., находившийся на участке, за пределы данного домовладения и спрятал в кусты, расположенные через дорогу, тем самым изъяв чужое имущество у собственника. Продолжая свои преступные действия, в рамках преступного умысла, направленного на хищение мотоблока МБ-2 «Нева» № Л 0070 (двигатель ЛТ-168 Ф-1) и водяного электрического насоса «Харьков» БЦ-11-13-У 1.1, принадлежащих А.И.,                                Федорченко В.К. 26.10.2011 года около 20 часов 15 минут вернулся на территорию приусадебного участка дома <адрес>, подошел к водяному электрическому насосу, находящемуся на вышеуказанной территории, ножом перерезал пластиковую трубу, ведущую               от насоса в огород, положил данный насос себе на плечо, после чего вынес водяной электрический насос «Харьков» БЦ-11-13-У 1.1. стоимостью 3040 рублей за пределы домовладения <адрес>, тем самым изъяв имущество, принадлежащее А.И., на общую                 сумму 15540 рублей, которая является для последнего значительной. Однако                   довести свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества,     до конца и распорядится им Федорченко В.К. не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан жителем <адрес> Д.А. на улице в 30 метрах от территории домовладения <адрес>       

         В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением и подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

         Учитывая, что ходатайство было заявлено подсудимым добровольно после консультации с защитником, он понимает последствия заявленного ходатайства, и что против этого не возражает потерпевший и государственный обвинитель, суд счел возможным рассмотреть дело в особом порядке.

         Принимая во внимание, что подсудимый согласился с предъявленным обвинением и объемом доказательств, содержащихся в обвинительном заключении и изложенных в судебном заседании государственным обвинителем, суд полагает, что вина подсудимого в совершении преступления доказана, а квалификация содеянного правильна и обоснованна по ч.3 ст.30 п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,                     как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную                 с причинением значительного ущерба гражданину.

         Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает умышленный характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, а также личность подсудимого, положительно характеризующегося по месту жительства.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает совершение преступления впервые, явку с повинной, данную подсудимым, признание вины, раскаяние в содеянном, а также то обстоятельство, что подсудимый является ветераном труда.

         Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

         Учитывая совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшего, просившего не назначать подсудимому строгое наказание, а также принимая во внимание возраст и материальное положение подсудимого, единственным источником дохода которого является пенсия,                    суд приходит к выводу о назначении Федорченко В.К. наказания в виде обязательных работ, что сможет обеспечить достижение целей наказания.

         Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

         Федорченко Валентина Константиновича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок сто шестьдесят часов.

           Меру пресечения в виде подписки о невыезде - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

          Вещественные доказательства: электрический водяной насос «Харьков»              БЦ-11-13 У 1.1, мотоблок МБ-2 «Нева» № Л 0070 (двигатель ЛТ-168 Ф-1) -           оставить по принадлежности у А.И.; нож, два гаечных ключа, фрагмент пластиковой трубы - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение десяти суток.

В случае поступления кассационной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о рассмотрении дела с его участием, о чем следует указать в кассационной жалобе.

                     Судья: подпись                                                                     Н.А. Волковая