К делу № 1-4/12 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 25 января 2012 года гор. Белореченск Судья Белореченского районного суда Краснодарского края Храпылина Т.Н., с участием государственного обвинителя помощника Белореченского межрайонного прокурора Фоминова К.Ю., подсудимого Астанина Н.К., защитника Яблочнюк Е.Н., представившего удостоверение № 3927 от 22.03.2010 года и ордер № 209740, при секретаре Николенко Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Астанина Николая Константиновича, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимый Астанин Н.К. совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, с угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья. Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах. 21 октября 2011 года, около 3 час. 00 минут, Астанин Н.К., находясь во дворе домовладения <адрес>, действуя в силу внезапно возникшего умысла, направленного на открытое хищение чу жого имущества, подошел к Н.Н., и, преследую корыстную цель наживы, предвидя неизбежность причинения в результате своих действий ущерба собственнику, действуя от крыто, достал из сумки, принадлежащей и находившейся при Н.Н., ДВД - плеер «СУПРА СДТВ - 915 ЮТ дарк грей В1ДЖ12», стоимостью 4 000 рублей. После высказанных Н.Н. заме чаний по поводу действий Астанина Н.К., последний, продолжая свои преступные действия в рамках единого преступного умысла, с целью подавления воли потерпевшего к активному сопротивлению против неправомерного изъятия у него имущества, высказал в адрес Н.Н. угрозу применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, подтвердив словес ную угрозу замахом руки в виде демонстрации удара. Н.Н. осознавая реальность осуществления высказанной Астаниным Н.К. угрозы применения к нему насилия, прекратил сопротив ление, а также по высказанному Астаниным Н.К. в рамках единого преступного умысла требованию передал последнему свой мобильный телефон «НОКИА 7210 С», стои мостью 3 600 рублей. Похищенное имущество Астанин Н.К. занес в дом <адрес> тем самым присвоил и распо рядился им по своему усмотрению, достигнув ранее поставленной корыстной цели, чем причинил Н.Н. ущерб на сумму 7 600 рублей. В судебном заседании подсудимый виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью и показал, что 20 октября 2011 года, около 21 часа 00 минут, он совместно с мужчиной по имени Андрейприехал в ст. Пшехскую Белореченского района Краснодарского края к своей знакомой Е.С.. Около 01 часа 30 минут в комнату, где они находились, вошла мать Е.С. и попросила забрать ее сожителя, ко торый находился на въезде в гор. Белореченск. Он Андрей, Е.С., а также подруга последней - Е. поехали в указанное место. Приехав туда, к ним сел парень, который представился как Н.. Далее они поехали в ст. Пшехскую. По пути Е.. спросила у Н.Н., зачем тот, похитил принадлежащий И.Ю. мобильный телефон, на что Н.Н. ответил матом в грубой форме. Он решил поговорить по мужски с Н.Н.и расспросить его по поводу пропажи телефона И.Ю., а также предупредить его о том, чтобы он больше не обзывал Е.С..Они свернули на проселочную дорогу, и он с Н.Н. вышел из автомобиля. Отойдя от автомобиля на три метра, он по интересовался у Н.Н. брал ли тот телефон И.Ю., на что тот ответил, что это не его дело. Далее он ударил Н.Н. ногой в область грудной клетки. Н.Н. закричал и начал звать на помощь. После чего они сели в машину. В этот момент к автомобилюподошли две не знакомые ему женщины, которые спросили, что произошло, и кто звал на помощь. Андрей ответил, что они разберутся сами, после чего женщины ушли. Далее они поехали в ст. Пшехскую. В доме, И.Ю. попросила Н.Н. уйти. Н.Н. взял сумку, с которой приехал, и вышел на улицу во двор дома. Решив похитить принадлежащее Н.Н. имущество,он пошел за ним. Далее он, с целью безвозмездно забрать имущество принадлежащее Н.Н. и впо следствии распорядится им по своему усмотрению,подошел к Н.Н. и открыв сумку последнего, обнаружил там DVD-проигрыватель. Он взял данный проигрыватель,на что Н.Н. сказал ему, чтобы он положил его на место. Он сказал Н.Н., что если тот попытается ему помешать, он ударит его и замахнулся рукой. Н.Н., как ему показалось на тот момент, испугался и передал ему DVD-проигрыватель. Он сказал, чтобы Н.Н. также передал ему мобильный телефон NOKIA. Н.Н. ска зал, что отдаст, лишь бы он его не трогал. Он забрал DVD-проигрыватель и мобильный телефон NOKIA, который Н.Н. достал из кармана одетой на том куртки, и вошел в дом, а Яб лочкин Н.Н. вышел со двора дома и поехал совместно с Андреем в неизвестном ему направ лении. DVD-проигрыватель он хотел забрать себе, а мобильный телефон NOKIA - подарить Е. Кроме этого, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами. Оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшего Н.Н., данными им на предварительно следствии, о том, что 17 мая 2011 года в магазине «Эльдорадо» гор. Белореченска он приобрел мобильный телефон «НОКИА 7210 С» за 3 600 рублей и ДВД - плеер «Супра СДТВ - 915ЮТ дарк грей В1ДЖ12», за 4 000 рублей. 20 октября 2011 года онпоехать к своей сожительнице И.Ю., проживающей в <адрес>. Когда он находился на въезде в гор. Белореченск, то он повторно позвонил И.Ю. и сообщил место своего нахождения и через некоторое время за ним приехала Е.С., совместно с ранее не знакомым ему парнем по имени Николай, фамилия которого, как ему стало известно далее Астанин, ранее не знако мым мужчиной по имени Андрей, и А.Р., которая является подругой Е.С.. Когда они ехали в ст. Пшехскую, ГольдфарбЕ.С. спросила у него, зачем он похитил телефон, принадлежащий её матери И.Ю.. Его очень разозлило, что Е.С., ко торая младше его по возрасту, упрекает его в чем то и просит у него объяснения за его по ступки. Чтобы Е.С. больше не задавала ему лишних вопросов, он ответил той на заданный вопрос матом в грубой форме. Далее Астанин Николай попросил мужчину по име ни Андрей, который управлял автомобилем, съехать с дороги, ведущей в ст. Пшехскую, и они свернули на проселочную дорогу. Когда они заехали в лесополосу, мужчина по имени Анд рей остановил машину, после чего он совместно с Астаниным Николаем, по предложению последнего поговорить наедине, вышел из автомобиля. Отойдя от автомобиля на три метра, Астанин Николай поинтересовался у него, брал ли он телефон И.Ю., на что он от ветил, чтобы тот в будущем, не лез не в свои дела. Далее Астанин Николай толкнул его в лицо рукой, после чего он стал отходить назад. Астанин Николай прыгнув на него повалил его па землю. Астанин Николай встал на ноги и в тот момент, когда он тоже начал подыматься с земли, ударил его ногой, в область грудной клетки. Он понял, что Астанин Николай сильнее и что бы тот больше его не бил, он закричал и начал звать на помощь. К ним подошел муж чина по имени Андрей и оттащив Астанина Николая от него попросил последнего не бить его, после чего они сели в машину. В этот момент к автомобилю, в котором они сидели, по дошли ранее не знакомые ему женщины, которые спросили, что произошло, и кто звал на по мощь. Мужчина по имени Андрей ответил, что это их дела, и между собой они разберутся самостоятельно, после чего женщины ушли. Далее они поехали в ст. Пшехскую по <адрес> где он ранее проживал с И.Ю. Когда они приехали и все вместе вошли в дом, И.Ю. стала кричать на пего и по просила объяснить почему он уехал в конце августа в город-курорт Анапу не предупредиви попросила уйти. Он вышел из дома во двор, где его окликнул Астанин Николай и попросил остановиться. Далее Астанин Николай подошел к нему, и открыв стоящую на земле сумку, достал оттуда принадлежащий ему ДВД - плеер «Супра СДТВ - 915ЮТ дарк грей В1ДЖ12», на что он сказал тому, чтобы тот положил его обратно в сумку. Астанин Николай замахнулся на него рукой, имитируя удар в голову, после чего сказал, что если он попытается ему помешать, то тот его изобьет. Он очень испугался, так как с трудом переносит физическую боль и боится драться, а Астанин Николай был сильнее его и до этого момента уже бил его в ту ночь, по этому он решил, что сопротивляться бесполезно и перестал препятствовать тому. Далее Астанин Николай сказал, чтобы он также передал принадлежащий ему мобильный телефон «НОКИА 7210 С». Он был напуган и опасался за своё здоровье и поэтому достал из правого кармана одетой на нем куртки мобильный телефон и передал его Астанину Н., который забрал ДВД-плеер и мобильный телефон НОКИА и перед тем как войти в дом, пояснил ему, что данные вещи теперь принадлежат то му, так как тот сильнее его. Далее мужчина по имени Андрей довез его до гор. Белореченска, где он обратился в отдел МВД России по Белореченскому району и сообщил о совершенных в отношении него противоправных действиях. Похищенное имущество он оценивает по закупочной стоимости, так как похищенные предметы находились в идеальном состоянии. Ущерб причиненный ему преступлением составляет 7 600 рублей и является для него значи тельным, так как его заработная плата составляет около 10 000 рублей в месяц (л.д. 33-35). Показаниями свидетеля Е.Н. в судебном заседании о том, чтоона проживает по <адрес> года к ней домой в гости пришла её подруга Адейкина Ольга. Около 02 час. 00 мин. Когда она вышла провожать О.,они услышали, что со стороны лесного массива доносятся крики о помощи. По голосу было слышно, что кричит мужчина. Они с О. решили пойти к тому месту, откуда доносятся крики и посмотреть, что там происходит. Пройдя в сторону лесного массива, они увидели автомобиль ВАЗ «НИВА» светлого цвета. Что именно происходило около автомобиля, они разглядеть не смогли, так как было темно и фонари освещения отсутствовали. Они подошли к автомобилю, в котором находилось четыре человека, - три мужчины и женщина. О. поинтересовалась у сидевшего за рулем автомобиля мужчины, что произошло. Мужчина сидевший за рулем автомобиля, пояснил, что ничего страшного и противозаконного не произошло, что все сидящие в авто мобиле люди родственники и разбираются в семейных проблемах, произошла драка, но сей час конфликт улажен. При этом, мужчина сидевший за рулем автомобиля, показал нам удо стоверение, какое именно они разглядеть не успели. Далее мужчина, сидевший за рулем автомобиля попросил их уйти, что они и сделали. Показаниями свидетеля Е.С. в судебном заседании о том, чтоона проживает по <адрес>, совместно со матерью И.Ю., сыном К.А. и подругой А.Р.. Около 3 лет назад в гор. Апшеронске она познакомилась с Астаниным Николаем Константиновичем, с которым до настоящего времени поддерживает близкие отношения. 20 октября 2011 года, около 21 час. 00 мин., к ней в гости в ст. Пшехскую, приехал Астанин Н.К.. совмест но с ранее не знакомым ей мужчиной по имени Андрей. Около 01 час. 30 мин. в комнату, где они находились, вошла её мать И.Ю. которая попросила забрать ее сожителя от въезда в гор. Белореченск. Далее она, Астанин Н.К., мужчина по имени Андрей, а также её подруга А.Р., на автомобиле, при надлежащем Андрею, поехали в указанное её матерью место. Приехав туда, они увидели Н., который известен ей ранее как сожитель её матери. Когда они ехали обратно, она поинтересовалась у Н., не брал ли тот перед уездом из дома, где они проживают, принадлежащий её матери телефон. Яблочкин Ни колай ответил отрицательно матом в грубой форме, после чего стал обзывать её. Далее Аста нин Н.К. попросил мужчину по имени Андрей, съехать с дороги, ведущей в ст. Пшехскую, и они свернули на проселочную дорогу. Далее заехав в лесополосу, мужчина по имени Анд рей остановил машину, после чего Астанин Н.К. и Н. вышли из автомоби ля. Следом за ними вышел и Андрей. Вернулись через 10 минут и сели обратно в автомо биль. В этот момент к автомобилю, в котором они сидели, подошли ранее не знакомые ей две женщины, которые спросили, что произошло и кто звал на помощь. Андрей ответил, что это их личные дела, и они разберутся сами, после чего женщины ушли. Далее они поехали в ст. Пшехскую по <адрес>. По пути Н. сказал, что похитил телефон её матери. Приехав домой, они вошли в дом, при этом мужчина по имени Андрей в дом не заходил, а остался сидеть в автомобиле. В доме Н. стал спорить с её матерью и та попросила Н. уйти. Н., взяв сумку, с кото рой приехал к ним в гости, вышел на улицу во двор дома. Астанин Н.К. пошел за ним сле дом. Вернулся Астанин Н.К. через 10 минут и положил на стол ДВД-плеер и мобильный телефон «НОКИА» (л.д. 55-57). Свидетель А.Р. в судебном заседании дала показания, аналогичные показаниям свидетеля Е.С.(л.д. 61-63). Свидетель И.Ю. в судебном заседании дала показания, аналогичные показаниям свидетеля Е.С. до момента отъезда подсудимого за Н.Н.. Дополнила, что о том, что Астанин Н.К. забрал у Н.Н. телефон и плеер она узнала утром (л.д. 52-54). СвидетельА.Ю. в судебном заседании показал, чтопо просьбе Астанина Н. он привез его на автомобиле «Нива» белого цвета из с. Красногвардейское к дому в ст. Пшехской, который показал. Та м они вошли в дом, и пили кофе вместе с Е.С., А.Р.. Затем его попросили встретить Н.Н. перед гор. Белореченском, куда он, Астанин Николай, Н., а также девушка по имени Елена и девушка по имени Анна поехали на том же автомобиле. Встретив Н.Н.,они поехали вновь в ст. Пшехская, перед которой его попросили остановить машину, между Н. и Астаниным произошел разговор на повышенных тонах, но о чем он был, - не знает. Снова продолжили путь в ст. Пшехская, к тому же дому. Все вышли из автомобиля и вошли в дом. Снова попили кофе, а потом все вышли из дома из дома. Астанин Нико лай что-то крикнул Н., после чего Н. остановился и отдал Астанину Николаю сумку. Никаких угроз, драк, ссор не было. Затем он вместе с Н. поехал на его автомобиле до гор. Белоречеиска, где Н.Н. вышел, а он поехал в<адрес> к себе домой. Его на предварительном следствии вообще не допрашивали, он впервые пришел в суд по этому делу, где его допрашивают. Свидетель Н.В. в судебном заседании подтвердил, что подсудимый Астанин Н.К. давал ему явку с повинной о совершенном им преступлении на л.д. 22. Никаких незаконных методов при отбирании явки с повинной он к Астанину Н.К. не применял. Свидетель К.С. в судебном заседании показал, что допрашивал А.Р. и Г. на предварительно следствии. Мать Г. также давала показания. Текст был рукописным, затем он его перепечатал, изготовил текст со слов Г., но иной раз он корректировал мысли сам, они прочитали и расписались. Протоколом осмотра места происшествия от 21 октября 2011 года,согласно которого, объектом осмотра является домовладение № 24 но ул. Та бачной ст. Пшехской. В ходе осмотра места происшествия со стола зальной комнаты данного домовладения изъяты ДВД - плеер «Супра СДТВ - 915ЮТ дарк грей В1ДЖ12» п мобиль ный телефон «НОКИА 7210 С» (л.д. 13-20). Протоколом выемки от 31 октября 2011 года в процессе производства которой, потерпев ший Н.Н. добровольно выдал кассовый чек, составленный 17 мая 2011 года при покупке мобильного телефона «НОКИА 7210 С», гарантийный талон на мобильный телефон «НОКИА 7210 С», кассовый чек составленный 17 мая 2011 года при покупке ДВД - плеера «Супра СДТВ - 915ЮТ дарк грей В1ДЖ12», гарантийный талон на ДВД - плеер «Супра СДТВ - 915ЮТ дарк грей В1ДЖ12» (л.д. 38-40). Протоколом осмотра предметов от 31.10.2011года, из которого следует, чтообъектом ос мотра являются мобильный телефон «НОКИА 7210 С» и ДВД - плеер «Супра СДТВ - 915ЮТ дарк грей В1ДЖ12» и протоколом осмотра документов от 31 октября 2011года, из которого следует, что объек том осмотра являются кассовый чек составленный 17 мая 2011 года при покупке мобильного телефона «НОКИА 7210 С», гарантийный талон на мобильный телефон «НОКИА 7210 С», кассовый чек составленный 17 мая 2011 года при покупке ДВД - плеера «Супра СДТВ - 915ЮТ дарк грей В1ДЖ12», гарантийный талон на ДВД - плеер «Супра СДТВ - 915ЮТ дарк грей В1ДЖ12». Впоследствии они были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве веществен ных доказательств и в настоящий момент хранятся совместно с матреиалами уголовного де ла(л.д. 41-43, 47-49). Протоколом явки с повинной от 21 октября 2011 года, в которой Астанин Н.К. указывает обстоятельства совершенного им преступления (л.д. 22). Согласно требованиям о судимости, Астанин Н.К. ранее судим, судимость погашена (л.д. 106-108). Астанин Н.К. не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра (л.д. 109). Астанин Н.К. проживает по <данные изъяты>, по месту жительства и работы характеризуется положительно (л.д. 110,111,115). Суд считает вину подсудимого в совершении преступления доказанной полностью, а квалификацию содеянного правильной по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ, - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья. В судебном заседании достоверно подтверждено, что именно Астанин Н.К., а никто другой, совершил грабеж, в целях хищения чужого имущества, принадлежащего потерпевшему Н.Н., с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья последнего, поскольку об этом свидетельствуют показания потерпевшего, свидетелей, подсудимого, письменные доказательства, исследованные в судебном заседании, в том числе и явка с повинной, которые согласуются между собой, и прямо указывают на совершение подсудимым Астаниным Н.К. этого преступления. На предварительном следствии потерпевший Н.Н. прямо описал обстоятельства совершения преступных действий подсудимым Астаниным Н.К. Показания потерпевшего подтвердили свидетели Е.С. и А.Р., которые видели потерпевшего сразу после совершения в отношении подсудимого преступления, отсутствие у Н.Н. похищенного имущества, что согласуется с письменными доказательствами по делу. Более того, сам подсудимый полностью подтвердил обстоятельства совершения преступления в отношении Н.Н.. Поэтому, оценивая все показания в совокупности, суд считает показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей на предварительно следствии достоверными. В соответствии с постановлением Пленума Верховного суда РФ от 27.12.2002 года № 29 «О СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПО ДЕЛАМ О КРАЖЕ, ГРАБЕЖЕ И РАЗБОЕ», открытым хищением чужого имущества, предусмотренным статьей 161 УК РФ (грабеж), является такое хищение, которое совершается в присутствии собственника или иного владельца имущества, когда лицо, совершающее это преступление, сознает, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий независимо от того, принимали ли они меры к пресечению этих действий или нет. Кража и грабеж считаются оконченными, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению. Не образуют состава кражи или грабежа противоправные действия, направленные на завладение чужим имуществом не с корыстной целью, а, например, с целью его временного использования с последующим возвращением собственнику либо в связи с предполагаемым правом на это имущество. В судебном заседании достоверно подтверждено, что Астанин Н.К. применил к потерпевшему агрессивные действия, которые были соединены с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, поскольку субъективное восприятие Н.Н. угрозы, и действия подсудимого во время совершения преступления и до совершения преступления свидетельствуют о намерении у нападавшего применить физическое насилие в отношении последнего, показав свое превосходство в силе потерпевшему. При этом, подсудимый открыто для потерпевшего завладел принадлежащим последнему имуществом, Астанин Н.Г. осознавал, что потерпевший понимает противоправный характер его действий, поскольку Н.Н. принимал меры к пресечению хищения своего имущества - требовал прекратить эти противоправные действия, подсудимый применил при этом словесную угрозу о том, что при невыполнении его требований, он побьет потерпевшего и замахнулся на него рукой, - как средство открытого изъятия имущества. Эту угрозу Н.Н. воспринял реально, согласно его показаний. Таким образом, в судебном заседании не опровергнуто восприятие потерпевшим запугивания, как реальное осуществление этих действий подсудимым. Изъяв чужое имущество, подсудимый обратил похищенное в свою пользу, поскольку взял его и понес в дом, намерения в последующем возвратить его собственнику у него не было, предполагаемого права на это имущество у него также не было, так как похищенное имущество подсудимому никогда не принадлежало. В соответствии со статьей 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса При назначении наказания суд учитывает: характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, против собственности, личность виновного, положительно характеризующегося по месту жительства и работы, имеет постоянный доход, вину признал полностью, имущество возвращено, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства и работу. Как смягчающими обстоятельствами суд учитывает: чистосердечное раскаяние, явку с повинной. Отягчающих обстоятельств не установлено. С учетом обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, характера и степени общественной опасности преступления, тяжести совершенного преступления,имущественного положения осужденного, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни, суд постановляет обвинительный приговор и назначает наказание в виде лишения свободы, но условно, со штрафом и без ограничения свободы, поскольку считает, что при указанных выше обстоятельствах именно такой вид наказания будет способствовать исправлению и перевоспитанию подсудимого, что возможно без реального отбывания наказания. Руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Астанина Николая Константиновича признать виновным и назначить наказание по пункту «г» части 2 статьи 161УК РФ в виде двух лет лишения свободы со штрафом в размере десяти тысяч рублей, без ограничения свободы. На основании статьи 73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на два года. Обязать Астанина Николая Константиновича не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, два раза в месяц проходить регистрацию в этом органе. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Астанину Николаю Константиновичу отменить после вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства: ДВД - плеер «СУПРА СДТВ - 915 ЮТ дарк грей В1ДЖ12» и мобильный телефон «НОКИА 7210 С» - оставить по принадлежности у потерпевшего Н.Н.; пакет № 2 - хранить в уголовном деле. Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через районный суд в течение 10 суток. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: подпись Т.Н.Храпылина