К делу № 1-46/12 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Белореченск 07 февраля 2012г. Судья Белореченского районного суда Краснодарского края Пятигора А.И., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Белореченской межрайонной прокуратуры Фролова Е.В., подсудимого Завгороднего П.Н., защитника Рыбаченка В.Н., представившего удостоверение № 1004, ордер № 458488, при секретаре Казанцевой Е.А., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Завгороднего Павла Николаевича, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Завгородний, будучи лицом, управляющим автомобилем, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 15 октября 2011 года, около 11 часов 45 минут, Завгородний, управляя личным технически исправным автомобилем «Шкода Октавия», государственный регистрационный знак № регион, двигался по автодороге с двухсторонним движением Белореченск-п.Нижневеденеевский в направлении от г.Белореченска в нарушение п.1.3 и ч.1 п.1.5 Правил дорожного движения РФ. Во время движения на участке дороги Белореченск-п.Нижневеденеевский 6км.+300м. Завгородний в нарушение требований ч.1 п.10.1 ПДД превысил установленную скорость и вел транспортное средство со скоростью не менее 90 км.в час, а также в нарушение п.11.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому прежде чем начать обгон не убедился в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободно на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, начал обгон попутного автомобиля, не убедившись в безопасности совершаемого им маневра, проявил невнимательность, отвлекся от управления своего автомобиля и выехал на полосу встречного движения, по которой двигался встречный автомобиль «Пежо 308», государственный регистрационный знак № регион под управлением потерпевшего Д.М. на расстоянии недостаточном для Завгороднего завершения обгона. Воспринимая сложившуюся дорожную обстановку как опасную, Завгородний избрал скорость, не обеспечивающую безопасность движения для выполнения Правил дорожного движения, а также применил неправильные приемы управления, совершив резкий маневр отворота вправо, не убедившись в безопасности совершаемого им маневра в нарушение п.8.1 ПДД, согласно которому перед началом движения, перестроением, поворотом и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а также при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения и помехи другим участникам дорожного движения, в результате чего допустил занос своего автомобиля, не выдержал безопасный боковой интервал до края проезжей части автодороги, необоснованно выехал на правую обочину дороги, чем нарушил п.9.9 ПДД РФ, запрещающий ему, как водителю, движение транспортных средств по обочинам. После чего Завгородний необоснованно выехал на левую сторону проезжей части, где допустил столкновение с движущимся ему навстречу по своей полосе движения автомобилем «Пежо 308» под управлением Д.М. В результате ДТП водитель автомобиля «Пежо 308» Д.М. получил телесные повреждения в виде закрытого многооскольчатого перелома верхней трети локтевой кисти и локтевого отростка справа, закрытого переломовывиха головки правой лучевой кости со смещением, ушибы левой половины грудной клетки и плечевого сустава слева, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть. Таким образом, нарушение водителем Завгородним п.1.3, ч.1 п.1.5, п.8.1, п.9.9, ч.1 п.10.1, п.11.1 Правил дорожного движения РФ лежит в прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями - причинением водителю Д.М.тяжкого вреда здоровью. Завгородний свою вину в совершенном преступлении признал полностью. Потерпевший Д.М. в судебное заседание не явился, от него поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в особом порядке, материальных и моральных претензий к подсудимому не имеет. Удостоверившись в том, что требования ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, суд приходит к выводу о возможности применения особого порядка принятия судебного решения. Суд находит установленной вину подсудимого в совершении указанного преступления, а действия его квалифицированными правильно, так как предъявленное ему обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, положительно характеризуемого по месту жительства и работы, ранее несудимого. К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, возмещение подсудимым имущественного ущерба и морального вреда, причиненных Д.М. данным преступлением. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Суд приходит к выводу о возможности назначения наказания Завгороднему в виде ограничения свободы, а также, учитывая мнение прокурора не применять к нему дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством, так как он сам и его супруга в силу пожилого возраста имеют ряд заболеваний, делающих невозможным пешее передвижение. Руководствуясь ст.ст. 309, 316-317 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Завгороднего Павла Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год 6 месяцев без лишения права управления транспортным средством. В соответствии со ст. 53 УК РФ в период отбывания наказания в виде ограничения свободы установить осужденному Завгороднему П.Н. следующие ограничения: не выходить из дома (квартиры, иного жилища) с 23.00 до 06.00 часов по причинам, не связанным с осуществлением трудовой деятельности осужденного, не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы (УИИ), не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования. Обязать Завгороднего П.Н. являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы (УИИ), один раз в месяц для регистрации. Разъяснить осужденному Завгороднему П.Н., что в случае злостного уклонения осужденного от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может заменить неотбытую часть наказания лишением свободы из расчета один день лишения свободы за два дня ограничения свободы. Срок ограничения свободы исчисляется со дня постановки осужденного Завгороднего П.Н. на учет уголовно-исполнительной инспекцией. Меру пресечения подсудимому Завгороднему П.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу. Вещественные доказательства по делу - автомобиль «Шкода Октавия», государственный регистрационный знак № регион возвратить собственнику Завгороднему П.Н.; автомобиль «Пежо 308», государственный регистрационный знак № регион возвратить собственнику Д.М. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в срок 10 суток с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также вправе иметь защитника при кассационном рассмотрении дела, о чем ему необходимо указать в кассационной жалобе. Судья: подпись А.И.Пятигора