Дело № 1-80/2012 г. П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 21 марта 2012 года. Белореченский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего Грицай Г.Г. при секретаре Донченко Т.А., с участием: государственного обвинителя помощника Белореченского межрайонного прокурора Фоминова К.Ю., подсудимой Липской Д.А., законного представителя подсудимой Климченко В.И., защитника подсудимой Яблочнюк Е.Н., представившей удостоверение № 3927 и ордер № 639618, потерпевшей Я.А., законного представителя потерпевшей В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению Липской Дианы Андреевны, <данные изъяты>, ранее не судимой, в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Подсудимая совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. 8 декабря 2011 года, около 12 часов, несовершеннолетняя Липская Д.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находилась в помещении комнаты общежития <адрес> по месту своего временного проживания где, в ходе уборки комнаты увидела женский кошелек, принадлежащий несовершеннолетней Я.А., проживающей там же. У Липской Д.А. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств. Во исполнение задуманного Липская Д.А., убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, действуя умышленно и осознавая преступный характер своих действий, преследуя корыстную цель наживы, похитила из данного кошелька денежные средства в размере 4000 рублей и из спортивной сумки, находящейся под кроватью несовершеннолетней Я.А., тайно похитила денежные средства в сумме 1000 рублей, похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив Я.А., значительный ущерб в сумме 5 000 рублей. В судебном заседании подсудимая вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, подтвердила показания, данные ею на предварительном следствии, от дачи показаний отказалась. Ущерб потерпевшей возмещен. Виновность подсудимой в совершении вменяемого ей в вину преступления подтверждается показаниями потерпевшей, письменными доказательствами, показаниями подсудимой, данными ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании. Потерпевшая Я.А. в судебном заседании показала, что с сентября месяца 2011 года она проживает в общежитии в одной комнате с подсудимой. 8 декабря 2011 года, около 8 часов, она ушла на занятия. Липская Д.А., оставалась в комнате. Около 12 часов ей на мобильный телефон позвонила Липская Д.А., и сказала, что у нее из комнаты пропали денежные средства в размере 1 500 т.р. Она сказала, чтобы Липская Д.А., посмотрела находятся ли денежные средства, которые ей дала ей мать и указала где они лежат. Липская Д. сообщила ей, что и ее деньги тоже пропали. Примерно 13 декабря 2011 года Липская Д.А., призналась, что деньги взяла она. Законный представитель потерпевшей ее мать Толпегина В.Н. в судебном заседании показала, что дочь сообщила ей о краже денег. В совершении кражи созналась подсудимая. В настоящий момент похищенные денежные средства возвращены, просит не лишать свободы подсудимую. Кроме того, доказательством вины подсудимой являются. Протокол осмотра места происшествия от 13 декабря 2011 года, соглас но которому было установлено место совершения хищения денежных средств. Протокол явки с повинной Липской Д.А., от 13 декабря 2011 г., в котором Липская Д.А., пояснила, что это именно совершила хищение 5 000 рублей. Протокол осмотра предметов от 20 декабря 2011 года, согласно которому были осмотрены денежные средства в сумме 1 500 рублей (л.д.33-36). Исследовав доказательства в совокупности, суд считает, что действия подсудимой правильно квалифицированы по п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, что нашло свое подтверждение в судебном заседании как показаниями самой подсудимой, показаниями потерпевшей и письменными доказательствами. Преступление было совершено тайно от окружающих, умышленно, с целью наживы. Подсудимая осознавала характер и значение своих действий. Ущерб для потерпевшей является значительным, поскольку Я.А. не работает, учится в колледже. Явка с повинной, данная подсудимой, свидетельствует о правдивости событий указанных в протоколе явки с повинной, поскольку она призналась в совершении преступления после непродолжительного времени с момента его совершения, когда у нее не было времени для обдумывания сложившейся ситуации. Ее признательные показания подтверждают ее вину в совершении указанного преступления. Согласно заключению комиссии экспертов первичной амбулаторной ком плексной судебной психолого-психиатрической экспертизы у подсудимой отсутствуют признаки отставания в психическом развитии, она в полной мере могла осозна вать характер и значение своих действий, а также руководить своими дейст виями в инкриминируемом ей деянии. Таким образом, сведений о том, что подсудимая страдает каким-либо психическим заболеванием, суд не имеет, оснований сомневаться в психической полноценности подсудимой нет, а потому суд приходит к выводу, что ее следует считать вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния. Определяя вид и меру наказания подсудимой, суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, а также сведения о личности подсудимой положительно характеризующейся по месту учебы, что подсудимая на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее не судима, учитывает условия ее жизни и воспитания и уровень психического развития. В качестве смягчающих наказание обстоятельств для подсудимой суд признает: раскаяние в содеянном, явку с повинной, несовершеннолетний возраст подсудимой. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. С учетом совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также, принимая во внимание позицию законного представителя потерпевшей, просившей не лишать свободы подсудимую, потерпевшей, просившей не наказывать подсудимую, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимой наказания, не связанного с лишением свободы и, с учетом всех обстоятельств совершения преступления и личности подсудимой, освобождения ее от отбывания назначенного наказания. Руководствуясь ст. ст. 304, 307 - 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Липскую Диану Алексеевну признать виновной и назначить наказание по п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ сто часов обязательных работ. На основании ч. 1 ст. 92 УК РФ Липскую Диану Алексеевну освободить от назначенного наказания с применением мер воспитательного воздействия - предупреждения. Меру пресечения осужденной до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде. Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение десяти суток. В случае поступления кассационной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о рассмотрении дела с его участием и участием адвоката, о чем необходимо указать в кассационной жалобе. Судья: Г.Г.Грицай.