ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Белореченск                                                                                                             18 июля 2012г.

Судья Белореченского районного суда Краснодарского края Хиценко Н.И.,

с участием государственного обвинителя заместителя Белореченского межрайонного прокурора Фролова Е.В.,

подсудимого Карпешина Сергея Николаевича,

защитника Засыпко В.Н., представившего удостоверение №4052 и ордер №616446,

при секретаре Емельяновой И.Г.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Карпешина Сергея Николаевича, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Карпешин С.Н. совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с искусственным созданием доказательств обвинения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

17 мая 2012 года, Карпешин С.Н. находился по месту жительства в домовладении расположенном по (адрес), где у него возник умысел, направленный на заведомо ложный донос о совершении преступления, краже принадлежащего ему имущества, ранее проданных бетоносмесителя «PRIORITET», мотокультиватора «Нива-105» в комплекте с двумя колесами и роторной косилкой, соединенный с искусственным созданием доказательств обвинения, с целью возвращения в собственность данного имущества и получения материальной выгоды. В этот же день около 07 часов, подсудимый, с целью доведения своего преступно умысла до конца, осознавая, что своими действиями создает видимость совершения тайного хищения принадлежащего ему имущества, искусственно создает доказательства обвинения совершения данного преступления, на территории (адрес), спрятал принадлежащие ему водяной насос «Харьков», электроточилку, бензопилу «Husqvarna», инсценировав факт совершения кражи. Действуя в рамках единого умысла, направленного на совершение заведомо ложного доноса, Карпешин С.Н., будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ за заведомо ложный донос о совершении преступления, обратился с устным заявлением, зарегистрированном (дата) в КУСП ОМВД России по Белоречнескому району, о совершенной краже принадлежащего ему имущества - бетоносмесителя «PRIORITET», мотокультиватора «Нива-105» в комплекте с двумя колесами и роторной косилкой, водяного насоса «Харьков», электроточилки, бензопилы «Husqvarna». Будучи предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, сообщив следственным органам заведомо ложные сведения о хищении принадлежащего ему имущества, указав при проведении следственных действий места хранения якобы похищенных материальных ценностей, Карпешин С.Н. совершил заведомо ложный донос о совершении преступления предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, соединенный с искусственным созданием доказательств обвинения.

Своими действиями Карпешин С.Н. совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст.306 УК РФ, то есть заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с искусственным созданием доказательств обвинения.

Карпешин С.Н. согласился с предъявленным обвинением, полностью признал свою вину в совершении вмененного ему в вину деяния, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено подсудимым Карпешиным С.Н. добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель не возражает постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Требования главы 40 УПК РФ, регламентирующие особый порядок рассмотрения уголовного дела, соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, отрицательно характеризующегося в быту. Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной, признание подсудимым своей вины, активное способствование раскрытию преступления. Обстоятельств отягчающих наказание, суд не находит. Учитывая совершение подсудимым преступления представляющего повышенную социальную опасность, относящегося к категории тяжких преступлений, данные свидетельствующие об ориентировании личности подсудимого на совершение противоправных деяний, суд приходит к выводу о возможности достижения цели исправления и перевоспитания подсудимого в условиях его изоляции от общества. Соизмеримым содеянному, данным о личности подсудимого, законным, обоснованным и справедливым суд считает наказание в виде лишения свободы. Учитывая всю совокупность обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, отсутствие вредных последствий совершенного преступления, суд приходит к выводу о возможности достижения цели исправления и перевоспитания подсудимого при назначении наказания менее одной третьей максимального срока наказания, предусмотренного санкцией данной статьи, назначив минимально возможное наказание в виде лишения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Карпешина Сергея Николаевича виновным в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.306 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ч.3 ст.68 УК РФ, шесть месяцев лишения свободы, с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Карпешину Сергею Николаевичу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале судебных заседаний.

Срок отбытия наказания исчислять с 18 июля 2012 года.

Вещественные доказательства по делу мотокультиватор «Нива-105» и руководство по эксплуатации к нему возвратить по принадлежности Карпешину С.Н., документы хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащемся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с участием адвоката.

Председательствующий: