П Р И Г О В О Р

                  ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Белореченск                          18.07.2012 года

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Стогний Н.И., при ведении протокола секретарем Польионовой Д.В., с участием государственного обвинителя, заместителя прокурора Белореченской межрайонной прокуратуры Краснодарского края Фролова Е.В., подсудимого Безбородова А.Л., его защитника, адвоката юридической консультации № 2 гор. Белореченска Ханжиевой Н.А., ордер № 459141, удостоверение 3 1514, представителя потерпевшего К.

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Безбородова Александра Леонидовича, (дата) года рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего по месту жительства по адресу<адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, №, тел.№, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ,

           УСТАНОВИЛ:

Безбородов А.Л. совершил незаконную рубку деревьев в лесах первой группы, совершенную в особо крупном размере.

Преступление совершенно подсудимым при следующих обстоятельствах. 22 апреля 2012 года примерно в 16 часов Безбородов А.Л., находился в квартале № ЗЗА, выдел № 5, делянка № 1, Пшехского участкового лесничества Белореченского лесничества - филиала государственного казённого учреждения Краснодарского края «Комитет по лесу», расположенном на территории Белореченского района, на расстоянии около 3-3,5 км., в западном направлении от ст. Пшехской, Белореченского района, Краснодарского края, производил заготовку древесины в соответствии с Договором купли-продажи лесных насаждений № 11К-07-045 от 16.12.2011 года, заключённым между Департаментом лесного хозяйства в лице первого заместителя руководителя К. и индивидуальным предпринимателем К. В ходе заготовки древесины у Безбородова А.Л. возник умысел, направленный на незаконную рубку лесных насаждении - не клеймённых деревьев породы «ясень», произрастающих на территории Белореченского района Краснодарского края, с целью последующей реализации незаконно срубленных деревьев и получения денежных средств. Преследуя корыстную заинтересованность, подсудимый, в тот же день, примерно в 17 часов, вышел за пределы выдела № 5 и, воспользовавшись тем, что работающие с ним К., К. и К., не осведомленные о его намерениях, не наблюдают за его действиями, зашел на территорию выдела № 8, квартала № ЗЗА, Пшехского участкового лесничества Белореченского лесничества - филиала государственного казённого учреждения Краснодарского края «Комитет по лесу», расположенного в лесном массиве на расстоянии около 3-3,2 км в западном направлении от ст. Пшехской, Белореченского района, Краснодарского края и в 250 метрах от железнодорожных путей, относящегося согласно Федерального закона № 201-ФЗ от 04.12.2006 г. (в редакции Федерального закона от 12.12.2011 г. № 427-ФЗ) к лесам первой группы и признанного защитным лесом, где в нарушении ст.16 Лесного Кодекса РФ, не имея соответствующего разрешения на рубку сырорастущих деревьев на указанном участке местности, используя принесённую с собой бензопилу «Урал-2 Электрон», действуя умышленно и осознано, произвёл незаконную рубку до степени прекращения роста 3 сырорастущих деревьев породы «ясень» общим объёмом древесины 9,10 м3, стоимостью 656 рублей 10 копеек за 1 м3 древесины породы «ясень», установленный Постановлением Правительства РФ от 22.05.2007 г. № 310 «О ставках платы за единицу объёма лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», причинив своими действиями материальный ущерб государственному казённому учреждению Краснодарского края «Комитет по лесу» Департамента лесного хозяйства Краснодарского края в особо крупном размере, на основании расчёта составленного в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 273 от 08.05.2007 г. «Об исчислении размера вреда, причинённого лесам, вследствие нарушения лесного законодательства» (в редакции Постановления Правительства РФ № 806 от 26.11.2007 г.) на общую сумму 776 166 рублей 30 копеек.

В ходе судебного разбирательства подсудимый Безбородов А.Л. признал в полном объеме предъявленное ему обвинение и заявленный к нему гражданский иск, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке (особый порядок).

Государственный обвинитель согласен с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Представитель потерпевшего согласна с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Учитывая, что в соответствии со ст.314 УПК РФ:

п.1. Обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

п. 2. В случае, предусмотренном частью первой настоящей статьи, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что:

1) обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства;

2) ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Выслушав подсудимого, его защитника, представителя потерпевшего, заключение государственного обвинителя, полагавших ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению, отсутствие противопоказаний предусмотренных ст.314 УПК РФ, суд находит возможным, удовлетворить ходатайство подсудимого о постановлении приговора суда без проведения судебного разбирательства в общем порядке, по правилам, предусмотренным ст.ст. 314 - 317 УПК РФ.

Таким образом, суд находит вину Безбородова А.Л. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ - ДОКАЗАННОЙ.

Определяя меру наказания подсудимому, суд с учётом принципа справедливости учитывает: характер, степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких, его личность, характеризующегося положительно, смягчающее наказание обстоятельство - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение ущерба подсудимым, причинённого преступлением, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, пожелание представителя потерпевшего о наказании подсудимого на усмотрение суда, находит возможным исправление подсудимого связанное с наказанием в виде штрафа, и с учётом исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, ниже низшего предела, в соответствии со ст.64 УК РФ.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

         ПРИГОВОРИЛ:

Безбородова Александра Леонидовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ, к штрафу в размере 200 000 рублей.

Взыскать с Безбородова Александра Леонидовича в возмещение ущерба, причинённого государству нарушением лесного законодательства РФ в пользу Российской Федерации 776 166 рублей 30 копеек, с оплатой на реквизиты получателя указанные в исковом заявлении.

Меру пресечения осужденному, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: бензопилу «Урал-2 Электрон», 1992 года выпуска, автомобиль «ЗИЛ - 1131» рег. знак № возвратить К., сортименты породы ясень в количестве 7 штук, хранящиеся в автомобиле «ЗИЛ - 1131» рег. знак № - передать государству, в лице Краснодарского краевого фонда имущественных отношений, все спилы макушек деревьев - уничтожить, остальные оставить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в уголовной коллегии Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в этот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об его участии или участии его защитника, в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, если участие защитника невозможно из-за недостатка средств, для оплаты услуг защитника, ему необходимо указать об этом в кассационной жалобе.

Председательствующий:                                                                           Н.И. Стогний