№1-196/12 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 12 июля 2012 года Белореченский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующей судьи Дадаш И.А., с участием государственного обвинителя помощника Белореченского межрайонного прокурора Арудова Е.В., подсудимого Кулинича Эдуарда Николаевича, защитника Тутыниной Л.Н., представившей удостоверение № 2992 и ордер № 616050, при секретаре Кламбоцкой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению Кулинича Эдуарда Николаевича, <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Кулинич Э.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды потерпевшего. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. Подсудимый Кулинич Э.Н. 26.05.2012 года примерно в 06 часов 55 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, проходя мимо автобусной остановки, расположенной напротив многоквартирного жилого <адрес> края, заметил спящего на лавочке А Убедившись, что А спит и за его действиями никто не наблюдает, Кулинич Э.Н., действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, преследуя корыстную заинтересованность, подошел к спящему А и тайно похитил из правого кармана брюк, одетых на А, мобильный телефон «SamsungGT-C3300i» стоимостью 2511 рублей с находящейся в нем картой памяти «microSD» объемом 2 ГБ стоимостью 150 рублей, принадлежащие А После чего Кулинич Э.Н. с похищенным с места происшествия скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил А значительный ущерб на общую сумму 2661 рубль. Подсудимым при ознакомлении с материалами уголовного дела и в подготовительной части судебного разбирательства было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. В судебном заседании подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. При этом подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, устанавливающих уголовную ответственность за деяния, с обвинением в совершении которых подсудимый согласился. Государственный обвинитель в судебном заседании согласился на рассмотрение уголовного дела в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства, а от потерпевшего А поступило заявление, в котором последний просил о рассмотрении дела в его отсутствии и выразил согласие на проведение судебного заседания в особом порядке. Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и действия подсудимого правильно квалифицированы по п.п.«в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды потерпевшего. С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. При назначении наказания суд учитывает умышленный характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, а также личность виновного, который по месту жительства характеризуется посредственно. Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимому суд признает тот факт, что подсудимый чистосердечно раскаялся в содеянном, признал вину в полном объеме, полностью возместил потерпевшему причиненный ущерб. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено. При назначении вида наказания суд учитывает состояние здоровья подсудимого, имеющего хронического гепатит смешанной этиологии (Вирусный С+ токсический) с трансформацией в цирроз печени. Также судом учитывается, тот факт, что подсудимый ввиду наличия у него заболевания не трудоустроен и находится на иждивении у престарелых родителей, что исключает возможность суда назначить наказание в виде штрафа. Как и невозможным представляется суду назначить наказание в виде исправительных работ, как наказание, связанное с трудовой занятостью подсудимого на полный рабочий день. Также судом учитывается, что ранее будучи судимым за аналогичное преступление корыстной направленности 23.09.2008 года приговором Мостовского районного суда Краснодарского края по ч.1 ст. 158 УК РФ подсудимому уже назначалось наказание в виде исправительных работ, однако 27.07.2009 года постановлением Мостовского районного суда Краснодарского края указанное наказание было заменено на лишение свободы (л.д.89). Наказание же связанное с изоляцией от общества подсудимого в виде лишения свободы суд считает чрезмерно суровым. При таких обстоятельствах суд считает возможным, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни подсудимого и его семьи, с учетом его материального положение, во избежании совершения подсудимым новых преступлений с целью исполнения наказания в виде штрафа, с учетом состояния здоровья последнего, суд считает возможным назначить наказание в виде обязательных работ. Определяя размер назначенного наказания, суд приходит к выводу о возможности определения минимального размера наказания в виде обязательных работ с учетом требований ст. 49 УК РФ, с учетом смягчающих и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств. В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки по делу взысканию с подсудимого не подлежат. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Кулинича Эдуарда Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 60 (шестьдесят) часов. Меру пресечения Кулиничу Эдуарду Николаевичу в виде домашнего ареста до вступления приговора в законную силу не изменять. Вещественные доказательства: сотовый телефон «SamsungGT-C3300i», документы на мобильный телефон «SamsungGT-C3300i» - оставить по принадлежности у потерпевшего, протокол личного досмотра - хранить в материалах дела. Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение десяти суток. В случае поступления кассационной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о рассмотрении дела с его участием, о чем следует указать в кассационной жалобе, а также вправе иметь защитника при кассационном рассмотрении дела, о чем ему необходимо указать в кассационной жалобе. Судья: подпись И.А. Дадаш