к делу № 1-249/12 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 августа 2012 года гор. Белореченск Судья Белореченского районного суда Краснодарского края Пятибратова И. В.,

при секретаре Разуменко С.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Белореченской межрайонной прокуратуры Фотова А. И.,

потерпевшей Н.И.

защитника Яблочнюк Е.Н., представившей удостоверение №3927 и ордер № 639450 от 28 августа 2012 г.

подсудимого Медведева С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Медведева Сергея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Медведев С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Медведев Сергей Владимирович 17 февраля 2012 года в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 35 минут совместно с М.М., И.В. и Ю.В. распивал спиртные напитки во дворе домовладения <адрес>, принадлежащего гражданке Н.И. В ходе распития спиртных напитков тогда же 17 февраля 2012 года, примерно в 17 часов 30 минут, М.М., подойдя к указанному дому, обнаружил в нем оконный проем, через который решил проникнуть во внутрь данного жилища и совершить оттуда кражу имущества, после чего предложил Медведеву С.В., Ю.В. и И.В. совместно с ним проникнуть во внутрь жилого дома, воспользовавшись отсутствием хозяйки домовладения, и скрыв от них свои истинные намерения. В этот же день примерно в 17 часов 35 минут Медведев С.В., находясь во дворе вышеуказанного домовладения, согласился совместно с Ю.В. на предложение М.М. проникнуть с ним через обнаруженный оконный проем во внутрь <адрес>, без цели кражи. После этого Медведев С.В. в этот же день, в это же время, будучи в состоянии алкогольного опьянения, совместно с М.М. и Ю.В. подошел к одному из окон жилого <адрес>, где в то же время, действуя умышленно и осознанно, преследуя корыстную заинтересованность, не сообщая М.М. и Ю.В. о возникшем у него преступном умысле, направленном на тайное хищение чужого имущества из указанного жилища, и не предлагая им совершить хищение совместно с ним, совместно с М.М. сорвал руками металлическую решетку с вышеуказанного оконного проема, через который незаконно с М.М. и Ю.В. проник в данный жилой дом, где продолжая свои преступные действия, находясь в <адрес>, с целью в дальнейшем покинуть указанное жилище через входную дверь, изнутри выбил её ногой. А затем, Медведев С.В., действуя самостоятельно и с тем же умыслом, без предварительного сговора с М.М. и Ю.В., тайно от них, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, похитил из платяного шкафа, расположенного в одной из жилых комнат вышеуказанного дома имущество, принадлежащее гражданке Н.И., а именно: утюг «Укек» стоимостью 1235 рублей, ЖК-пульт для отопительного котла стоимостью 2423 рубля, комплект постельного белья стоимостью 700 рублей, на общую сумму 4358 рублей, с похищенным имуществом Медведев С.В. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, достигнув тем самым ранее поставленной корыстной цели, причинив Н.И. материальный ущерб в размере 4358 рублей.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением и подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что ходатайство было заявлено подсудимым добровольно после консультации с защитником, он понимает последствия заявленного ходатайства, и что против этого не возражает государственный обвинитель, потерпевшая Н.И., удостоверившись в том, что требования ч.ч.1, 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, суд приходит к выводу о возможности применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд считает вину подсудимого в совершении им данного преступления полностью доказанной, поскольку подсудимый сам признает свою вину, согласен с объемом доказательств, подтверждающих его вину, содержащихся в обвинительном заключении и изложенных государственным обвинителем, а квалификацию содеянного правильной и обоснованной - по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Определяя вид и меру наказания подсудимому Медведеву С.В., суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, личность виновного, отрицательно характеризующегося по месту жительства, ранее не судимого, но склонного к совершению преступлений, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, наличие обстоятельств смягчающих наказание, к которым суд относит наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, имущественное положение подсудимого, мнение потерпевшей о мере наказания- полагавшей правильным не назначать реальное лишение свободы, а также учитывая, что подсудимый имеет постоянное место жительства, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания не связанное с реальным лишением свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Медведева Сергея Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде одного года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на один год.

Возложить на осужденного обязанность :

один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган осуществляющий исправление осужденного;

не посещать места общественного питания, где осуществляется реализация спиртных напитков.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства – утюг «Vitek», ЖК-пульт для отопительного котла - возвратить Н.И..

Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок – со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи жалобы, осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также вправе иметь защитника при кассационном рассмотрении дела, о чем необходимо указать в кассационной жалобе.

Судья И.В. Пятибратова