П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
гор. Белореченск 31.01.2011 года
Судья Белореченского районного суда Краснодарского края Стогний Н.И., при секретаре Польионовой Д.В., с участием государственного обвинителя, помощника прокурора гор. Белореченска Фоминова К.Ю., подсудимого Казанина А.В., его защитника, адвоката юридической консультации № 2 гор. Белореченска Котляровой О.А., ордер № 329540, удостоверение № 609, потерпевшего Л.
Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Казанина Александра Владимировича, (дата) года рождения, уроженца <адрес> проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, №, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. В. ч. 2 ст.158; п. В. ч. 2 ст.158; п. В. ч. 2 ст.158 УК РФ.
УСТАНОВИЛ:
Казанин А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступления совершенны подсудимым при следующих обстоятельствах. В один из дней второй декады января 2010 года, в вечернее время, Казанин А.В. находился около земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, где у него возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - металлической арматуры принадлежащей С. Тогда же, около 22 часов, преследуя корыстную цель наживы, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, они носят тайный характер, прошел на территорию указанного земельного участка, где путем расшатывания арматуры находящейся в земле, извлек её из земли в количестве 15 штук, длинной по 3 метра каждая, стоимостью 495 рублей, на общую сумму 7 425 рублей, которую похитил. С похищенным Казанин А.В. с места преступления скрылся, присвоил его и распорядился им по своему усмотрению, тем самым причинив С. значительный ущерб на сумму 7 425 рублей.
15.02. 2010 года около 16 часов Казанин А. В. находился на территории <адрес>, где проходя около дачного участка №, по пер. <адрес>, у него возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - металлической арматуры в количестве 7 штук, принадлежащей Л. Тогда же, около 19 часов Казанин А. В. убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, они носят тайный характер, действуя умышленно, пришел на территорию указанного дачного участка, где руками извлек из земли арматуру, в количестве 7 штук, длинной по 3 метра каждая, стоимостью по 1000 рублей, на общую сумму 7 000 рублей, которую похитил. С похищенным Казанин А.В. с места преступления скрылся, присвоил его и распорядился им по своему усмотрению, тем самым причинив Л. значительный ущерб на сумму 7 000 рублей.
19.02.2010 года в вечернее время Казанин А.В, находился в <адрес>, по месту своего жительства, где у него возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - арматуры в количестве 6 штук, принадлежащей Л. с территории дачного участка №, по пер. <адрес>. Во исполнение своего умысла, тогда же, около 20 часов Казанин А.В. убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, действуя умышленно, пришел на территорию указанного дачного участка, где руками извлек из земли арматуру, в количестве 6 штук, длинной по 3 метра каждая, стоимостью по 1000 рублей, на общую сумму 6 000 рублей, которую похитил. С похищенным Казанин А.В. с места преступления скрылся, присвоил его и распорядился им по своему усмотрению, тем самым причинив Л. материальный ущерб на сумму 6 000 рублей.
В ходе судебного разбирательства подсудимый Казанин А.В. признал в полном объеме предъявленное ему обвинение и заявленные к нему гражданские иски, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
В соответствии со ст.314 УПК РФ:
п.1. Обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
п. 2. В случае, предусмотренном частью первой настоящей статьи, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что:
1) обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства;
2) ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Выслушав заключение государственного обвинителя, защитника подсудимого, потерпевшего, полагавших ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению, суд находит возможным, удовлетворить ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке, по правилам, предусмотренным ст.ст. 314 - 317 УПК РФ.
Таким образом, суд находит вину Казанина А.В. в совершении преступлений, предусмотренных п.В. ч.2 ст.158; п.В. ч.2 ст.158; п.В. ч.2 ст.158 УК РФ - ДОКАЗАННОЙ.
Определяя меру наказания подсудимому, суд, с учётом принципа справедливости, учитывает: характер, степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории средней тяжести, его личность, характеризующегося посредственно, обстоятельство, смягчающее наказание - явки с повинной, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, пожелание потерпевшего о наказании подсудимого без изоляции от общества, находит возможным исправление подсудимого связанное с наказанием в виде обязательных работ, поскольку менее строгой вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.
При этом суд учитывает, что Казанин А.В. согласно заключению эксперта № 850 от 11.05.2010 года, хроническим психическим расстройством, каким-либо временным болезненным расстройством психической деятельности, иным болезненным состоянием не страдает в настоящее время и, не страдал в момент инкриминируемого ему деяния, а обнаруживает признаки легкой умственной отсталости (до степени легкой дебильности), что в соответствии с ст. 300 УПК РФ, суд находит подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему перступления.
Гражданские иски потерпевших С. и Л. к подсудимому Казанину А.В., в соответствии со ст.1064 ГК РФ, суд находит обоснованными, и подлежащими удовлетворению в полном объёме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 - 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Казанина Александра Владимировича признать виновным в совершении преступлений и назначить ему наказание:
- по п.В. ч.2 ст.158 УК РФ, за кражу в декабре 2010 года у С., в виде обязательных работ сроком на двести часов.
- по п.В. ч.2 ст.158 УК РФ, за кражу 15.02.2010 года у Л., в виде обязательных работ сроком на двести часов.
- по п.В. ч.2 ст.158 УК РФ, за кражу 19.02.2010 года у Л., в виде обязательных работ сроком на двести часов.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путём их частичного сложения окончательно назначить наказание в виде обязательных работ сроком на двести сорок часов.
Меру пресечения осужденному, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по уголовному делу оставить в уголовном деле.
Взыскать с Казанина Александра Владимировича в возмещение ущерба в пользу С. - 7 425 рублей, в пользу Л. - 13 000 рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в уголовной коллегии Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в этот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об его участии или участии его защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, если участие защитника невозможно из-за недостатка средств, для оплаты услуг защитника, ему необходимо указать об этом в кассационной жалобе.
Председательствующий: Стогний Н.И.