К делу № 1-28/11
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
15 февраля 2011 года г.Белореченск
Судья Белореченского районного суда Краснодарского края Волковая Н.А.
с участием государственного обвинителя Безручко В.И.,
потерпевшей Ш.Л.А..,
подсудимого Протаса А.И.,
защитника Мельниченко Л.И., представившей ордер № 932196 и удостоверение № 743,
при секретаре Мельниковой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело в отношении Протаса Андрея Ивановича, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Протас А.И., являясь лицом, управляющим автомобилем,находясь в состоянии опьянения, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.
17.10.2010 года около 24.00 часов, в темное время суток, Протас А.И., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающего ему как водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, управляя технически исправным автомобилем №, оборудованным прицепом № принадлежащим Н.О.Л., находящимся на территории центрального тока <адрес> расположенного в <адрес>, в нарушение п.8.1 ПДД РФ, обязывающего его как водителя перед началом движения не создавать опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения, не предвидя возможности наступления каких-либо общественно-опасных последствий, хотя мог и должен был их предвидеть, начал движение в сторону проходной, по территории центрального тока, по обустроенной и используемой для движения транспортных средств дороге, для того чтобы выехать с территории центрального тока ОАО «Белая Русь». При этом проявил невнимательность, своевременно не обнаружил пешехода Ш.Г.А., находящегося на полосе движения его автомобиля, продолжил движение, со скоростью около 10 км/час, чем нарушил п. 10.1 ПДД РФ, обязывающий его как водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, а также то, что скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнением требований Правил и при возникновении опасности для движения должен принять возможные меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, своевременных мер к снижению скорости и остановки своего автомобиля Протас А.И. не принял и допустил на площадке центрального тока предприятия ОАО «Белая Русь», расположенного в <адрес>, наезд на пешехода Ш.Г.А. автомобилем № оборудованным прицепом № В результате ДТП пешеход Ш.Г.А. получил комплекс несовместимых с жизнью повреждений в виде: тупой сочетанной травмы головы, туловища и левой верхней конечности: множественных подкожных кровоизлияний на задней поверхности туловища, в виде отпечатков рельефа протектора колеса, множественных обширных грубых повреждений костей скелета и внутренних органов с грубой деформацией (сдавлением) головы в боковом (справа налево) направлении и грудной в передне-заднем направлении, многооскольчатых переломов костей черепа, разрушением вещества головного мозга, множественных двусторонних переломов ребер по нескольким анатомическим линиям, повреждением ключиц, лопаток, остистых отростков и тел позвонков разрывами, размозжением и частичным выдавливанием органов грудной клетки, разрывами и размозжением органов живота, многооскольчатого перелома левой плечевой кости, повлекших за собой наступление смерти. Обнаруженный комплекс несовместимых с жизнью повреждений в виде тупой сочетанной травмы головы, туловища и левой верхней конечности образовался в срок от нескольких секунд до нескольких десятков секунд до наступления смерти и является ее причиной. Поскольку травма является несовместимой с жизнью, то есть сама по себе является причиной смерти, то квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Между выявленными повреждениями и смертью Ш.Г.А. имеется прямая причинно-следственная связь. Таким образом, нарушение Протасом А.И. п.п.2.7, 8.1 и 10.1 Правил дорожного движения РФ находится в прямой причинно-следственной связи с ДТП и наступившими тяжкими последствиями - смертью Ш.Г.А.
В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением и подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Учитывая, что ходатайство было заявлено подсудимым добровольно после консультации с защитником, он понимает последствия заявленного ходатайства, и что против этого не возражают потерпевшая и государственный обвинитель, суд счел возможным рассмотреть дело в особом порядке.
Принимая во внимание, что подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением и объемом доказательств, содержащихся в обвинительном заключении и изложенных в судебном заседании государственным обвинителем, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Протаса А.И. доказана, а квалификация содеянного правильна и обоснованна по ч.4 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем,находящимся в состоянии опьянения, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, а также личность подсудимого, положительно характеризующегося по месту жительства и месту работы.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает наличие у подсудимого малолетнего ребенка, добровольное возмещение причиненного ущерба, а также признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.
Учитывая всю совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также принимая во внимание мнение потерпевшей, просившей не применять в отношении подсудимого строгого наказания, суд приходит к выводу о назначении подсудимому Протасу А.И. наказания в виде лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством, что сможет обеспечить достижение целей наказания.
Руководствуясь ст.ст. 304, 307-308, 316 УПК РФ, п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Протаса Андрея Ивановичапризнать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ, и назначить наказание в виде двух лет лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на срок два года с отбыванием наказания в колонии-поселении.
В соответствии со ст.75-1 УИК РФ после вступления приговора в законную силу обязать Протаса Андрея Ивановичанезамедлительно явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы - в Главное управление Федеральной службы исполнения наказаний по Краснодарскому краю (г.Краснодар, ул.Горького,76) для получения предписания о самостоятельном следовании к месту отбытия наказания в колонию-поселение.
Срок наказания Протасу Андрею Ивановичу исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение.
Меру пресечения осужденному в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не отменять.
Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты> - хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае обжалования, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
.
.
.
Приговор вступил в законную силу 25.02.2011 года.
Судья Н.А. Волковая