К делу № 1-48/11
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
01 марта 2011 года г.Белореченск
Судья Белореченского районного суда Краснодарского края Волковая Н.А.,
с участием государственного обвинителя - заместителя Белореченского межрайонного прокурора Фролова Е.В.,
потерпевшей Ч.В.И.,
подсудимой Сопиной Н.Н.,
защитника Мартыненко Ж.В., представившей удостоверение № 2686 и ордер № 199642,
при секретаре Мельниковой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело в отношении Сопиной Натальи Николаевны, <данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Сопина Н.Н. совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ Сопина Н.Н. находилась по месту своего жительства в <адрес> когда к ней пришла Ч.В.И. и попросила Сопину Н.Н. передать ей документы по кредитным обязательствам перед ООО «Русфинансбанк», ООО «ХКБ Банк», АКБ «Инвестсбербанк» (ОАО), ЗАО «Банк Русский Стандарт», взятых ФИО7 на свое имя по просьбе Сопиной Н.Н. для погашения ею (Ч.В.И.) долгов по кредитным обязательствам. У Сопиной Н.Н., которой стало известно о наличии у Ч.В.И. при себе денежных средств в размере 150000 рублей, возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Ч.В.И. Тогда же, ДД.ММ.ГГГГ около 16.00 часов, Сопина Н.Н., находясь в вышеуказанном доме, действуя умышленно, предвидя неизбежность причинения своими действиями ущерба собственнику, введя Ч.В.И. в заблуждение относительного истинного характера своих действий, злоупотребляя доверием Ч.В.И., в силу сложившихся между ними ранее дружеских отношений, попросила Ч.В.И. передать ей денежные средства в сумме 150000 рублей, сознательно сообщив ей заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о намерении погасить указанными денежными средствами долги по обязательствам Ч.В.И. перед кредитными организациями, предоставив в качестве гарантии добросовестности своих действий документы на принадлежащее ей домовладение № по <адрес>. Не имея фактического намерения погашать долги по обязательствам Ч.В.И. перед банками, Сопина Н.Н. побудила Ч.В.И. добровольно передать ей денежные средства в сумме 150000 рублей, принадлежащие последней. В дальнейшем Сопина Н.Н. долги по кредитным обязательствам Ч.В.И. перед банками не погасила, денежные средства в сумме 150000 рублей присвоила и распорядилась ими по собственному усмотрению, а 19.03.2009 года изъяла у Ч.В.И. документы на домовладение <адрес> под предлогом внесения в них изменений, чем причинила Ч.В.И. значительный ущерб на сумму 150000 рублей.
В судебном заседании подсудимая согласилась с предъявленным ей обвинением и подтвердила ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Учитывая, что ходатайство было заявлено подсудимой добровольно после консультации с защитником, она понимает последствия заявленного ходатайства, и что против этого не возражают потерпевшая и государственный обвинитель, суд счел возможным рассмотреть дело в особом порядке.
Принимая во внимание, что подсудимая согласилась с предъявленным ей обвинением и объемом доказательств, содержащихся в обвинительном заключении и изложенных в судебном заседании государственным обвинителем, суд приходит к выводу, что вина подсудимой Сопиной Н.Н. доказана, а квалификация содеянного правильна и обоснованна по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Определяя вид и меру наказания подсудимой, суд учитывает умышленный характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, а также личность подсудимой, положительно характеризующейся по месту жительства.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает раскаяние в содеянном, признание подсудимой вины.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Учитывая всю совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшей, просившей применить к подсудимой строгое наказание, а также принимая во внимание материальное положение подсудимой, суд приходит к выводу о назначении подсудимой Сопиной Н.Н. наказания в виде обязательных работ, что сможет обеспечить достижение целей наказания.
Решая вопрос об удовлетворении исковых требований потерпевшей Ч.В.И. о возмещении материального ущерба в размере 406811 рублей 50 копеек и компенсации морального вреда в размере 100000 рублей, суд считает, что ввиду необходимости производства дополнительных расчетов, требующих отложения судебного разбирательства, для уточнения размера причиненного истцу ущерба, поскольку помимо возмещения материального ущерба в размере 150000 рублей, истица предъявила требования о взыскании убытков в виде упущенной выгоды и процентов за пользование денежными средствами, за гражданским истцом в соответствии с ч.2 ст.309 УПК РФ необходимо признать право на удовлетворение иска, вопрос о размере возмещения ущерба передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Сопину Наталью Николаевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок двести сорок часов.
Меру пресечения осужденной в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не отменять.
На основании ч.2 ст.309 УПК РФ за гражданским истцом Ч.В.И. признать право на удовлетворение гражданского иска, вопрос о размере возмещения причиненного ущерба передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественные доказательства: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>
Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение десяти суток.
В случае поступления кассационной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о рассмотрении дела с его участием.
Судья Н.А. Волковая