П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
гор. Белореченск 02 декабря 2010 года
Белореченский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Стогний Н.И., при секретаре Польионовой Д.В., с участием государственного обвинителя, помощника Белореченского межрайонного прокурора Фотова А.И.,
подсудимого Чумаченко В.Д., его защитника, адвоката Майкопской районной коллегии адвокатов «Правовая защита», адвокатской палаты Республики Адыгея Войстриковой Е.И., удостоверение № 01/23, ордер № 016814, потерпевшей К.., потерпевшего В.., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Чумаченко Владимира Дмитриевича, (дата) года рождения, уроженца (адрес) зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес), не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л:
Чумаченко В.Д. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах. 26.08.2009 года примерно в 21 час 10 минут, в темное время суток, водитель Чумаченко В.Д., управляя собственным, технически исправным автомобилем «Тойота Ленд Крузер», государственный регистрационный знак М 301 РС 93, двигался по проезжей части автодороги, по (адрес), в сторону главной автодороги, по (адрес), в (адрес). При подъезде к нерегулируемому перекрестку, неравнозначных автодорог, (адрес), он не предвидя возможности наступления каких - либо общественно - опасных последствий, хотя мог и должен был их предвидеть, не убедившись в безопасности дальнейшего движения, проявил невнимательность, отвлекся от управления своим автомобилем, своевременно не обнаружил двигавшийся по главной автодороге (адрес), в сторону автодороги (адрес), со стороны автодороги (адрес), слева от него, автомобиль «ВАЗ - 21074», регистрационный знак Р 169 НН 23, под управлением водителя В.. Подсудимый проигнорировал требование дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу», Приложения 1, Правил дорожного движения РФ, обязывающего его как водителя уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге и ч.24 п. 1.2 «Общих положений» ПДД РФ разъясняющего, что «Уступить дорогу» (не создавать помех) - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой- либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость, а так же требование п. 1.3 ПДД РФ, согласно которому, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, сигналов светофора, знаков и разметки, требований указанного дорожного знака и пунктов Правил, стал совершать маневр левого поворота, чтобы повернуть на главную автодорогу по (адрес) и продолжить движение в сторону автодороги по (адрес). Продолжив выполнение маневра, поворота налево, выехал при этом на указанный перекресток, с второстепенной дороги по (адрес) на главную автодорогу по (адрес), чем нарушил п. 13.9 ПДД РФ, обязывающий его как водителя транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, на перекрестке не равнозначных дорог, уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения, необоснованно остановил свой автомобиль посередине проезжей части автодороги по (адрес), перегородив движение автомобилю «ВАЗ - 21074», под управлением водителя В. чем нарушил п. 1.5 ПДД РФ, обязывающий его как участника дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, вследствие чего допустил на нерегулируемом перекрестке, неравнозначных дорог, столкновение с автомобилем «ВАЗ - 21074». В результате указанного ДТП водителю автомобиля В.. были причинены телесные повреждения, в виде: тупой сочетанной травмы головы, левой верхней конечности и левой нижней конечности: ушибленных ран левой щечной и подбородочной областей, сотрясения головного мозга, двустороннего закрытого перелома нижней челюсти, закрытого поперечного перелома средней трети левой плечевой кости, ушибленной раны левого бедра; а также многочисленных ссадин грудной клетки, живота и коленных суставов. Данная травма квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть. Пассажиру автомобиля «ВАЗ - 21074» К., в результате указанного ДТП, были причинены телесные повреждения, в виде: тупой сочетанной травмы головы, пояса нижних конечностей, перелома костей носа, сотрясения головного мозга, закрытых переломов костей таза - лонных и седалищных слева и справа с нарушением целостности тазового кольца, а также множественных ссадин конечностей. Данные повреждения квалифицируются, как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения.
Указанное ДТП и как его следствие причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшим находится в прямой причинной связи с невыполнение подсудимым Правил дорожного движения РФ при управлении им автомобилем «Тойота Ленд Крузер», государственный регистрационный знак М 301 РС 93.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Чумаченко В.Д. вину свою в совершении инкриминируемого ему преступления не признал, просит суд оправдать его. В обоснование своего непризнания вины показал, что 26.08.2009 года, примерно в 21 час он, управляя собственным, технически исправным автомобилем, «Тойота Ленд Крузер», регистрационный знак М 301 РС 93, двигался по автодороге ул. 40 лет ВЛКСМ, от вечернего рынка в сторону (адрес), в (адрес), с включенным ближним светом фар своего автомобиля, со скоростью около 30 км/час. В качестве пассажира на переднем сиденье его автомобиля сидела его жена Ч., они были пристегнуты ремнями безопасности. Когда он подъехал к перекрестку автодорог (адрес), он остановил свой автомобиль, так как знал, что дорога, по которой он двигался, является второстепенной по отношению к автодороге по (адрес), и на него распространяется действие знака «Уступи дорогу», затем посмотрел направо, налево и, убедившись, что с обеих сторон автодороги (адрес) нет транспортных средств, приближающихся к перекрестку, включил левый указатель поворота и со скоростью около 5 км/час стал осуществлять маневр левого поворота, чтобы повернуть на автодорогу (адрес) и продолжить движение в сторону (адрес) стал выезжать на свою полосу движения, но маневр левого поворота еще не завершил, в этот момент вдруг увидел яркий свет слева от него, после чего его первой реакцией было применение торможения. После того, как его автомобиль остановился, примерно через 2 секунды произошло столкновение его автомобиля и автомобиля приблизившегося к перекрестку слева от него. От удара его автомобиль перевернулся на правый бок. Примерно через 5 минут после ДТП он выбрался из своего автомобиля, увидел автомобиль, столкнувшийся с его автомобилем, это был ВАЗ - 21074, белого цвета, который стоял своей передней частью вплотную к его автомобилю. В результате указанного ДТП он и его супруга не пострадали, а водитель и пассажир автомобиля ВАЗ - 21074, пострадали. Дорога в месте, где произошло ДТП, была сухая, асфальтированная, без выбоин, уличное освещение было, на расстоянии около 6 метров от перекрестка. С правой стороны (адрес) горел фонарь, когда остановился на перекрестке, видимость проезжей части была примерно 30 метров. Столкновение большей частью произошло на левой, для автомобиля ВАЗ - 21074, стороне дороги (адрес), там имелись тормозные следы, от колес указанного автомобиля, левый тормозной след находился уже на левой стороне дороги. Полагает, что виновным в указанном ДТП является водитель автомобиля АЗ - 21074 В., поскольку он двигался с недопустимой на данном участке дороги скоростью, более 60 км/час, и он своевременно не смог его приближение.
Виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается показаниями, как самого подсудимого, так и показаниями потерпевших, свидетелей, и исследованными в ходе судебного следствия письменными доказательствами.
Допрошенный в судебном заседании потерпевший В. показал, что 26.08.2009 г. примерно в 21 час он, управляя по доверенности, технически исправным автомобилем ВАЗ - 21074, государственный номер Р 169 НН 23, принадлежащим его отцу В., двигался по автодороге (адрес) в сторону (адрес) со скоростью около 40 км/час, так как при въезде на автодорогу (адрес), с правой стороны, стоял дорожный знак ограничивающий скорость движения, действующий до пер. Безымянного, с включенным ближним светом фар. В качестве пассажиров в его автомобиле, на заднем пассажирском сиденье сидели, его знакомые К. и К. Он был трезвым, и пристегнут ремнем безопасности. Дорога была сухая, асфальтированная, без выбоин, видимость нормальная, тумана не было. После пер. Безымянного он увеличил скорость движения своего автомобиля до 60 км. час. Недалеко от перекрестка с автодорогой по ул. 40 лет ВЛКСМ, увидел двух пешеходов: женщину и мальчика, которые шли навстречу его автомобиля, он объехал их. При подъезде к пересечению с автодорогой ул. 40 лет ВЛКСМ, он увидел стоящий с правой стороны, на второстепенной автодороге легковой автомобиль - джип, который затем неожиданно для него, стал выезжать на автодорогу, по которой он двигался и остановился, полностью перекрыв ему проезжую часть. Он сразу же применил экстренное торможение, но избежать столкновения с указанным автомобилем, не смог. От удара его автомобиля, в автомобиль «Тойота Ленд Крузер», последний опрокинулся на правый бок. Столкновение произошло примерно посередине проезжей части дороги по (адрес). С какой скоростью он двигался, он точно не может сказать, но скорость была не слишком большой, не более 60 км. час., потому что по ходу его движения, перед пересечением с ул. 40 лет ВЛКСМ находился «лежачий полицейский», и он притормаживал. В результате указанного ДТП пострадали он, и пассажир его автомобиля К. Когда к месту ДТП приехал автомобиль скорой помощи, его и К. отправили в ЦРБ г. Белореченска. В результате ДТП ему причинен тяжкий вред здоровью, что относится к моральному вреду, который он оценивает в 300 000 рублей и материальный ущерб в размере 28 393 рубля, которые он просит суд взыскать с подсудимого в полном объеме. По мере наказания подсудимого полагается на усмотрение суда.
Допрошенная в судебном заседании потерпевшая К. показала, что 26 августа 2009 года она ехала к себе домой вместе со своими знакомыми К. и В., на легковом автомобиле последнего. Они выехали от магазина «Очаково», в (адрес), при этом она находилась на заднем сиденье автомобиля, с левой стороны, а К. находилась рядом с ней, В. находился за рулем автомобиля. Уже темнело, поэтому В. двигался на автомобиле со светом, на ее взгляд, скорость автомобиля была не большой. За дорогой она не следила, а когда услышала шум тормозов их автомобиля, посмотрела на дорогу и увидела перед их автомобилем - примерно в 2-х метрах, стоящий поперёк дороги большой автомобиль, после чего произошел сильный удар, в результате которого, она потеряла сознание и пришла себя в больнице, ей причинён тяжкий вред здоровью, что относится к моральному вреду, который она оценивает в 200 000 рублей и материальный ущерб в размере 4 070 рублей, которые просит суд взыскать с подсудимого в полном объеме. Она длительное время проходила курс лечения, не могла самостоятельно передвигаться, на протяжении трех лет ей не рекомендуется иметь детей. Просит наказать подсудимого максимально строго.
Допрошенный в судебном заседании свидетель Г., показал, что 26.08.2009 года, примерно в 21 час, когда уже стемнело, он шел по проезжей части автодороги (адрес), в сторону вечернего рынка в (адрес). При подходе к перекрестку автодорог (адрес) и (адрес), посмотрел направо и увидел свет фар двигавшегося со стороны (адрес) легкового автомобиля, белого цвета, данный автомобиль в этот момент находился на расстоянии около 50 метров от указанного перекрестка, данный автомобиль двигался примерно со скоростью около 60 км/час, он решил, что успеет перейти дорогу, к тому же в непосредственной близости от перекрестка, на автодороге по (адрес) расположен «лежащий полицейский». Когда он, уже заканчивал переходить проезжую часть автодороги (адрес), к перекрестку со стороны вечернего рынка подъехал легковой автомобиль «Тойота Ленд Крузер», который приостановился перед перекрестком улиц (адрес), и стал выезжать на указанный перекресток в тот момент, когда он уже закончил переходить проезжую часть автодороги. Когда он отошел от перекрестка улиц (адрес) в сторону вечернего рынка, около 8-9 шагов, услышал резкий звук торможения легкового автомобиля позади себя, обернулся и увидел столкновение автомобиля ВАЗ - 21074, двигавшегося по автодороге (адрес) и автомобиля «Тойота Ленд Крузер». Столкновение указанных автомобилей произошло ближе к центру проезжей части автодороги по (адрес), на полосе движения автомобиля ВАЗ - 21074. От удара автомобиль «Тойота Ленд Крузер» опрокинуло на правый бок, около металлической электроопоры, а автомобиль ВАЗ - 21074 развернуло от места удара, и он остановился передом в сторону ул. 40 лет ВЛКСМ, в ту сторону, откуда он начинал переходить дорогу. Он сразу же позвонил в скорую медицинскую помощь и в МЧС, так как от удара в автомобиле ВАЗ - 21074 из двигателя пошел дым. Дорога в месте ДТП была сухая, асфальтированная, без выбоин, видимость хорошая, тумана не было. В результате данного ДТП сильно пострадали водитель автомобиля ВАЗ - 21074 - молодой парень и пассажир данного автомобиля - молодая девушка. Их через несколько минут на автомобиле скорой помощи увезли в ЦРБ г. Белореченска. Он сам водитель с большим стажем, перекресток автодорог (адрес) он знает очень хорошо, поскольку недалеко проживает от него. Со стороны ул. 40 лет ВЛКСМ, откуда выезжал автомобиль «Тойота Ленд Крузер», стоит дорожный знак «Уступите дорогу», а на автодороге (адрес) со стороны, по которой двигался автомобиль ВАЗ - 21074, перед перекрестком стоит дорожный знак «Главная дорога», поэтому он считает, что в данной дорожной обстановке виноват водитель автомобиля «Тойота Ленд Крузер», так как он выезжая с второстепенной автодороги (адрес) на главную автодорогу (адрес) и должен был уступить дорогу автомобилю ВАЗ - 21074. По его мнению, водитель автомобиля ВАЗ-21074 двигался с ближним светом фар, во время столкновения этот автомобиль большей частью находился на своей полосе движения. Угол поворота автомобиля «Тойота Ленд Крузер» в сторону движения автомобиля ВАЗ-21074 составлял примерно 10 градусов.
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля К., следует, что 26.08.2009 года, вечером, она в качестве пассажира ехала на заднем пассажирском сиденье, справа в автомобиле ВАЗ - 21074, которым управлял её знакомый В. Они начали движение по автодороге (адрес), в (адрес), со стороны магазина «Очаково», затем они повернули на (адрес) и продолжили движение по ней. От магазина «Очаково» они постоянно ехали с включенным светом фар автомобиля, так как уже было темно, какая была скорость - не может сказать, так как плохо разбирается в этом вопросе. В качестве второго пассажира в их автомобиле рядом с ней на заднем пассажирском сиденье сидела ее подруга К. Подъезжая к перекрестку, к какому - сказать не может, так как плохо знает улицы, она смотрела в окно и увидела на краю дороги двух пешеходов - женщину и мальчика, в какую сторону они шли, не помнит. Когда В. их объезжал, она ощутила резкое торможение их автомобиля, после чего посмотрела вперед и увидела прямо перед их автомобилем другой автомобиль, который неожиданно появился на проезжей части дороги по ходе движения их автомобиля. Почти сразу же произошло столкновение автомобилей, от удара выехавший на дорогу автомобиль перевернулся. В результате данного ДТП пострадали К. и водитель их автомобиля В., она практически никаких телесных повреждений не получила, за медицинской помощью она никуда не обращалась.
Допрошенный в судебном заседании свидетель В., показал, что 26.08.2009 года около 22 часов ему сообщили по телефону, что его сын В. попал в аварию, на его автомобиле ВАЗ - 21074, государственный номер Р 169 НН 23, авария произошла на перекрестке автодорог (адрес). Когда он приехал на место ДТП, там еще находился автомобиль скорой помощи, на котором его сына и пассажира его автомобиля увезли в ЦРБ. На месте ДТП находились транспортные средства, участвовавшие в ДТП, автомобиль ВАЗ - 21074 стоял передом в сторону (адрес) под небольшим углом, около правой обочины (адрес), автомобиль «Тойота Ленд Крузер», находился около металлических опор ЛЭП, лежал на правом боку. На месте происшествия имелся тормозной след, вероятно от колес автомобиля ВАЗ - 21074. Из расположения транспортных средств можно было предположить, что авария произошла потому, что водитель автомобиля «Тойота Ленд Крузер», в дальнейшем он узнал его фамилию - Чумаченко В.Д., выезжая с второстепенной дороги (адрес), не пропустил автомобиль ВАЗ - 21074, которым управлял его сын В., двигавшийся по главной автодороге (адрес) месте ДТП он подходил к подсудимому и спрашивал у него, как произошло данное ДТП, на что тот ему ответил, что перед выездом на автодорогу (адрес) с автодороги (адрес) он посмотрел направо, а налево не смотрел, поэтому он не видел автомобиль ВАЗ - 21074, приближающийся к данному перекрестку. На месте происшествия Чумаченко В.Д. полностью признавал свою вину в данном ДТП. Дорога, где произошла авария, была сухая, асфальтированная без выбоин, освещение было, так как место аварии хорошо было освещено. В результате данного ДТП его сыну В. был причинен тяжкий вред здоровью, а его автомобилю причинены серьезные механические повреждения.
Допрошенная в судебном заседании свидетель Ч. показала, что 26 августа 2009 года около 21.10 - 21.15 она вместе с мужем Чумаченко В.Д., на их автомобиле «Тойота Ленд Крузер», от рынка, расположенного по (адрес), подъехали к перекрестку с (адрес), на котором муж, находившийся за рулем автомобиля, намеревался повернуть налево, на (адрес) их автомобиле горел ближний свет фар, так как было темно. На перекрестке муж остановился, после чего, убедившись, что транспортные средства на (адрес), которая является главной, по отношению (адрес), по которой они двигались, отсутствуют, стал выезжать на перекресток с целью совершения левого поворота. Когда их автомобиль уже выехал на перекресток - прошло 2-3 секунды с начала движения их автомобиля, неожиданно с левой стороны (адрес) их ослепил яркий свет. Так как справа находилась металлическая опора - столб высоковольтной линии электропередач, а слева появился яркий свет, муж сразу же затормозил и остановился. Примерно через 3 секунды в их автомобиль с левой стороны въехал другой автомобиль. От удара их автомобиль перевернуло на бок в сторону электроопоры. В результате ДТП ни она, ни ее муж не пострадали, они были пристегнуты ремнями безопасности.
Допрошенный в судебном заседании свидетель Соловьёв В.Н. показал, что (дата) в вечернее время суток он шел с работы по (адрес), со стороны (адрес) в сторону ул. 40 лет ВЛКСМ, (адрес). Примерно, в районе пер. Безымянного, по проезжей части, справа от него, в попутном для него направлению, проехал автомобиль «Жигули», белого цвета, как ему показалось, скорость его движения была более 60 км. час., свет фар этого автомобиля был не очень сильным, с синевой. Через непродолжительное время, со стороны перекрестка (адрес), он услышал скрип тормозов и удар, по всей видимости, от столкновения автомобилей, но само столкновение он не видел, так как был от места столкновения на расстояние, примерно 200 метров. Через несколько минут он подошел к месту столкновения и увидел на перекрёстке дорог ДТП, автомобиль «Тойота Ленд Крузер» лежал на правом боку, а автомобиль «Жигули», находился метрах четырёх от него. На месте происшествия было уже много людей, он оставил свой номер телефона жене подсудимого и сказал, что может дать показания о сучившемся ДТП.
Из оглашенных в судебном заседании показаний эксперта Л. следует, что при производстве автотехнической экспертизы она бала ознакомлена со всеми материалами уголовного дела и дала своё заключения исходя установочных данных указанных в постановлении следователя о назначении экспертизы. Полагает, что поскольку тормозной путь автомобиля ВАЗ - 21074 был 24 метра, то его скорость была более 68 км.час. Если бы тормозной путь был 18 метров, то скорость этого автомобиля была бы 60 км.час., и соответственно при этой скорости столкновение автомобилей можно было бы предотвратить, и Чумаченко возможно успел бы завершить манёвр проезда.
Допрошенный в судебном заседании свидетель Д показал, что он сотрудник роты ДПС, (дата) в вечернее время суток он получил сообщение о ДТП произошедшем на перекрёстке (адрес) и ул.40 лет ВЛКСМ, (адрес). Приехав на место ДТП, он увидел на перекрёстке дорог автомобиль «Тойота Ленд Крузер» лежал на правом боку, а автомобиль «Жигули», находился метрах четырёх от него. На месте происшествия было уже много людей. В автомобиле «Жигули» сильно пострадали водитель и пассажирка. После осмотра места ДТП и опроса его очевидцев он сделал вывод, что виновным в ДТП является водитель автомобиля «Тойота Ленд Крузер», который выехал на перекрёсток, не уступив дорогу двигавшемуся по главной автодороге автомобилю «Жигули». Он направил водителя автомобиля «Тойота Ленд Крузер» Чумаченко В.Д. на медицинское освидетельствование, на состояние опьянения, почему в уголовном деле нет результата освидетельствования ему не известно.
Кроме того, вина подсудимого в инкриминируемом ему преступлении подтверждается письменными доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела: Т.1. протоколом осмотра места происшествия, схемой и фото-таблицами к нему от 26.08.2009 года (л.д.5-20), согласно которым, было установлено, что столкновение автомобиля ВАЗ - 21074, под управлением водителя В. и автомобиля «Тойота Ленд Крузер» под управлением водителя Чумаченко В.Д. произошло на перекрестке неравнозначных дорог (адрес). Перед указанным перекрестком со стороны автодороги (адрес), по которой до ДТП двигался автомобиль ВАЗ - 21074 установлен дорожный знак 2.1 Приложения 1 к ПДД РФ «Главная дорога», а со стороны ул. 40 лет ВЛКСМ, по которой до ДТП двигался автомобиль «Тойота Ленд Крузер» установлен дорожный знак 2.4 Приложения 1 к ПДД РФ «Уступите дорогу». Проезжая часть дороги горизонтальная, асфальтированная, без выбоин, сухая. Ширина проезжей части автодороги (адрес) - 6.8 метров, на проезжей части автодороги (адрес) на расстоянии 2.6 метров от правого края дороги, обнаружен тормозной след от правых колес автомобиля ВАЗ - 21074, длиной 24 метра. Автомобиль ВАЗ - 21074 расположен передом в сторону (адрес), его заднее правое колесо расположено на расстоянии 5.2 метра от электроопоры расположенной на правой обочине (адрес), заднее левое колесо на расстоянии - 6.1 метров от указанной электроопоры. Автомобиль «Тойота Ленд Крузер» расположен вблизи опоры ЛЭП опрокинутым на правый бок; протоколами осмотра транспортных средств участвующих в ДТП и фототаблицами к ним от 26.08.2009 г., от 16.11.2009 г., от 21.02.2010 г. (л.д.21-25, 102-106, 185-190), из которых следует, что в результате ДТП обоим автомобилям причинены значительные механические повреждения; протоколом осмотра места происшествия, схемой и фото-таблицами к нему от 15.02.2010 года (л.д.150-159), согласно которому, было установлено, что столкновение автомобиля ВАЗ - 21074, под управлением водителя В. и автомобиля «Тойота Ленд Крузер», под управлением водителя Чумаченко В.Д. произошло на перекрестке неравнозначных дорог (адрес). Ширина проезжей части автодороги (адрес) в месте столкновения транспортных средств - 5 метров, место столкновения расположено на расстоянии - 2.35 метров от левого края дороги (адрес), то есть там заканчивался тормозной след от левых колес автомобиля ВАЗ - 21074; заключением автотехнической экспертизы № 327/06-1/13.1 от 25.02.2010 года (л.д.203-210), согласно которой установлено, что в данной дорожной обстановке водитель автомобиля «Тойота Ленд Крузер» Чумаченко В.Д. должен был руководствоваться требованиями п.1.3 (п. 2.4 Приложения 1) Правил дорожного движения РФ, в котором сказано, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков, при наличии знака 2.4 «Уступите дорогу» водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, двигающимся по пересекаемой дороге. Согласно раздела 1 «Общие положения» Правил дорожного движения РФ, Уступить дорогу - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой- либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость. Водитель автомобиля ВАЗ-21074 В. должен был действовать в соответствии с требованиями п. 10.2 и ч. 2 п. 10.1 Правил дорожного движения РФ. При условии выполнения водителем В. требований п. 10.2 Правил дорожного движения РФ /движении со скоростью 60 км/час, он имел бы техническую возможность предотвратить столкновение с автомобилем «Тойота Ленд Крузер» путем торможения - путем выполнения им требований ч. 2 п. 10 тех же Правил. К моменту применения водителем В. торможения, скорость автомобиля ВАЗ-21074 была более 68,33 км/час; заключением судебно-медицинского эксперта № 703 от 26.02.2010 года (л.д.214-217), согласно которого водитель автомобиля ВАЗ - 21074 В. в результате ДТП получил телесные повреждения в виде: тупой сочетанной травмы головы, левой верхней конечности и левой нижней конечности: ушибленных ран левой щечной и подбородочной областей, сотрясения головного мозга, двустороннего закрытого перелома нижней челюсти, закрытого поперечного перелома средней трети левой плечевой кости, ушибленной раны левого бедра; а также многочисленных ссадин грудной клетки, живота и коленных суставов. Данная травма могла образоваться в срок и при обстоятельствах указанных в постановлении и квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть; заключением судебно-медицинского эксперта № 704 от 26.02.2010 года (л.д.221-224), согласно которого пассажир автомобиля ВАЗ - 21074 государственный номер Р 169 НН 23 - К. в результате ДТП получила телесные повреждения в виде: тупой сочетанной травмы головы, пояса нижних конечностей: перелома костей носа, сотрясения головного мозга, закрытых переломов костей таза- лонных и седалищных слева и справа с нарушением целостности тазового кольца, а также множественных ссадин конечностей. Данные повреждения могли образоваться от действия тупых твердых предметов, в срок и при обстоятельствах указанных в постановлении и квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения;
Т.2. фотографиями места ДТ, сделанные в дневное время (л.д.216-218); выпиской состоявшихся телефонных разговоров свидетеля Г. (л.д.219), из которой видно, что он со своего мобильного телефона 79180292919, 26.08.2009 г. в 21 час 17 минут и 21 минуту звонил в службу «03» и «01» с сообщением случившемся ДТП, что также подтверждает о том, что он первый был на месте происшествия, сведениями об аварийно-спасательных работах (л.д.220).
Таким образом, исследовав все доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд находит вину Чумаченко В.Д. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, доказанной.
В собранных по уголовному делу доказательствах и исследованных в судебном заседании суд не находит противоречий ни в целом ни в частом могущих поставить под сомнение законность и обоснованность предъявленного подсудимому обвинения.
Доводы подсудимого и его защитника о том, что в действиях подсудимого отсутствует состав преступления предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, так как причинно-следственной связью совершения данного дорожно-транспортного происшествия являются не действия подсудимого, а действия водителя В., который якобы, двигаясь со скоростью превышающей установленную скорость движения, имея техническую возможность при соблюдении Правил дорожного движения предотвратить столкновение, совершил наезд на автомобиль подсудимого, в результате чего был причинён тяжкий вред здоровью потерпевшим, не основаны на исследованных доказательствах, в том числе стороны защиты, и полностью опровергаются, всей совокупностью собранных по делу доказательствах.
Так, в судебном заседании было установлено, что потерпевший В. двигался на автомобиле ВАЗ-21074, с постоянно включенным ближним светом фар по (адрес), по главной дороге по отношению к автодороге по (адрес), скорость его движения была в пределах нормы, может быть, незначительно превышала. Данное обстоятельство полностью подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, в том числе свидетелей защиты, заключением автотехнической экспертизы, а также самого подсудимого, указавшего, что когда он повернул влево, увидел яркий свет фар автомобиля. В судебном заседании подсудимый Чумаченко В.Д. не смог должным образом объяснить суду - почему он не увидел света фар автомобиля, под управлением В. при начале маневра левого поворота, и почему он остановил свой автомобиль на перекрёстке, попёрек проезжей части автодороги, по которой двигался потерпевший.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.7 Постановления Пленума ВС РФ № от (дата) «О судебной практике о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», при решении вопроса о технической возможности предотвращения дорожно-транспортного происшествия судам следует исходить из того, что момент возникновения опасности для движения определяется в каждом конкретном случае с учетом дорожной обстановки, предшествующей дорожно-транспортному происшествию. Опасность для движения следует считать возникшей в тот момент, когда водитель имел объективную возможность ее обнаружить.
Как достоверно установлено в ходе судебного разбирательства, и не опровергнуто стороной защиты, потерпевший В. после того, как увидел автомобиль под управлением подсудимого, совершающий левый поворот, на запрещающий для него знак «Уступи дорогу», применил экстренное торможение, но технической возможности избежать столкновения не имел, в результате произошло столкновение автомобилей, по вине подсудимого.
Таким образом, если потерпевший и превысил незначительно скоростной режим, перед столкновением, его нарушение не находится в прямой причинной связи с произошедшим ДТП.
Определяя меру наказания подсудимому суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, совершенного по неосторожности, отнесенного к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, ранее не судимого, положительно характеризующегося по месту жительства, отсутствие как смягчающих, так и отягчающих наказание обстоятельств, находит необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы на непродолжительный срок и условно, с применением дополнительного вида наказания в виде лишения права управлять транспортным средством, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.
Заявленные потерпевшими гражданские иски к подсудимому о взыскании с него материального ущерба, суд находит необходимым удовлетворить в полном объёме, в соответствии с требованиями ст.1064 ГК РФ, а требования потерпевших к подсудимому о компенсации морального вреда суд находит необходимым удовлетворить частично, в соответствии с требованиями ст.ст.151, 1099, 1100 ГК РФ, с учётом характера причинённых потерпевшим физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, и требований разумности и справедливости.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303 - 309 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
Чумаченко Владимира Дмитриевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год с лишением его права управлять транспортным средством сроком на один год.
В соответствии со статьей 73 УК РФ, назначенное осужденному основное наказание в виде лишения свободы, считать условным, с испытательным сроком на один год.
В период испытательного срока обязать осужденного не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, ежеквартально являться в этот орган на регистрацию.
Меру пресечения Чумаченко Владимиру Дмитриевичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Взыскать с Чумаченко Владимира Дмитриевича в пользу В. в возмещение материального ущерба 28 393 рубля и денежную компенсацию морального вреда в сумме 150 000 рублей, а всего 178 393 рубля, в пользу К. в возмещение материального ущерба 4 070 рублей и денежную компенсацию морального вреда в сумме 150 000 рублей, а всего 154 070 рублей, в остальной части исковых требований отказать.
Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль ВАЗ - 21074, государственный номер Р 169 НН 23 - возвратить В.; автомобиль «Тойота Ленд Крузер», государственный номер М 301 РС 93 - возвратить Чумаченко В.Д.; остальное - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в уголовной коллегии Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в этот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об его участии или участии его защитника, в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, если участие защитника невозможно из-за недостатка средств, для оплаты услуг защитника, ему необходимо указать об этом в кассационной жалобе.
Председательствующий: Н.И. Стогний