К делу № 1-40/11
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 марта 2011 года гор. Белореченск
Судья Белореченского районного суда Краснодарского края Храпылина Т.Н., с участием: государственного обвинителя помощника Белореченского межрайонного прокурора Безручко В.И.,
подсудимого Павлищева Д.Н.,
защитника Рыбаченка В.Н., представившего удостоверение № 1004 и ордер № 329195,
потерпевшей К.А.,
при секретаре Сгибневой Е.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Павлищева Дмитрия Николаевича, <данные изъяты>, ранее судимого: <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Павлищев Д.Н. совершил кражу, то есть тайноехищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершенно при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, Павлищев Д. Н. нахо дился в домовладении <адрес>, где распивал спиртные напитки совместно с К.А., В., Д., К.. В ходе распития спиртных напит ков, ему стало известно о том, что сотовый телефон «Флай СХ300», принад лежащий К.А., находится в домовладении <адрес>, а так же что вышеуказанное домовладение не закрыто. После распития спирт ных напитков, покинув домовладение <адрес>, у него возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в домовла дение, принадлежащее К., с целью совершения тайного хищения со тового телефона «Флай СХ 300». Тогда же, ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов 10 минут, во исполнение своего преступ ного умысла, действуя умышленно и осознавая преступный характер своих действий и неизбежность причинения в результате материального ущерба собственнику, преследую корыстную цель наживы, Павлищев Д.Н., убедив шись, что за его действиями ни кто не наблюдает, и они носят тайный харак тер, подошел к входной двери домовладения <адрес>, открыл дверь, после чего незаконно проник в жилое по мещение, домовладения <адрес>, откуда со сто ла, находившегося в коридоре, похитил сотовый телефон «Флай СХ 300» стоимостью 1950 рублей, а так же находящуюся в нем сим-карту сотовой компании «МТС» стоимостью 150 рублей и зарядное устройство к сотовому телефону «Флай» стоимостью 250 рублей, принадлежащие К.А., все го на общую сумму 2 325 рублей. После этого Павлищев Д.Н. с места пре ступления скрылся, похищенное присвоил и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, тем самым, достигнув поставленной ранее корыстной цели, чем причинил К.А. ущерб в сумме 2 325 руб лей.
В судебном заседании подсудимый свою вину в совершении преступления признал, согласился с обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознал последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд считает вину подсудимого в совершении преступления доказанной полностью, а квалификацию содеянного правильной по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ,- как кража, то есть тайноехищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.
При назначении наказания суд учитывает: характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, против собственности, объем объектов хищения, личность подсудимого, положительно характеризующегося по месту жительства, имущество возвращено, мнение потерпевшей о наказании - просит назначить не строгое наказание, вину в совершении преступления признал полностью.
Как смягчающими обстоятельствами суд учитывает: чистосердечное раскаяние подсудимого, явку с повинной, наличие двух малолетних детей.
Отягчающих обстоятельств не установлено.
Суд, выслушав мнение сторон по делу, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и поэтому, назначает наказание подсудимому, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
С учетом обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствия отягчающих наказание, характера и степени общественной опасности преступления, тяжести совершенного преступления, обстоятельств совершения преступления, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, суд постановляет обвинительный приговор, и считает правильным назначить наказание только в виде лишения свободы, но на минимальный срок, установленный законом, и без дополнительных наказаний, поскольку считает, что именно назначение такого наказания может быть результатом исправления и перевоспитания подсудимого.
Руководствуясь статьями 316, 317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Павлищева Дмитрия Николаевича признать виновным и назначить наказание по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ в виде двух лет лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.
На основании статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Белореченского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ в виде восьми месяцев исправительных работ, с удержанием 10 % заработка в доход государства, замененное постановлением мирового судьи судебного участка № гор. Белореченска от ДД.ММ.ГГГГна два месяца двадцать дней лишения свободы с отбыванием в колонии - поселении, и окончательно назначить наказание в виде двух лет одного месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения осужденному оставить в виде заключения под стражу.
Павлищеву Дмитрию Николаевичу срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. В срок отбытого наказания засчитать время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Вещественные доказательства: <данные изъяты>
Приговор может быть обжалован в Краснодарский Краевой суд через районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: Т.Н. Храпылина