ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Белореченск 01 марта 2011г.
Судья Белореченского районного суда Краснодарского края Хиценко Н.И.,
с участием государственного обвинителя заместителя Белореченского межрайонного прокурора Фролова Е.В.,
подсудимого Ельникова Романа Федоровича,
защитника Котляровой О.А., представившей удостоверение №603 и ордер №329543,
при секретаре Найда Е.Н.,
а так же потерпевшего А.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Ельникова Романа Федоровича, (дата) рождения, уроженца (адрес), ранее судимого (иные данные), обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Ельников Р.Ф., совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
29 декабря 2010 года, около 22 часов, Ельников Р.Ф., находился около дома №128 расположенного по ул. Мира в хуторе Кубанском Белореченского района Краснодарского края, где у него возник умысел, направленный на совершение угона автомобиля ВАЗ-21102 (номер), стоявшего на обочине дороги напротив данного дома и принадлежащего гражданину А.. С целью доведения своего преступного умысла до конца, Ельников Р.Ф., подошел к данному автомобиль, открыв не запертую дверцу сел в салон автомобиля, и находящимся в замке зажигания ключом привел двигатель автомобиля в рабочее состояние, после чего, управляя автомобилем, переместил его с места временной парковки. Неправомерно завладев автомобилем ВАЗ-21102 (номер), Ельников Р.Ф., совершая поездку на данном автомобиле по территории хутора Кубанского Белореченского района, обратил в свою пользу свойства чужого транспортного средства без цели его хищения (угон).
Своими действиями Ельников Р.Ф. совершил преступление предусмотренное ч.1 ст.166 УК РФ, т.е. неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Ельников Р.Ф. согласился с предъявленным обвинением, полностью признал свою вину в совершении вмененного ему в вину деяния, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Ходатайство, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевший, государственный обвинитель не возражают постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Требования главы 40 УПК РФ, регламентирующие особый порядок рассмотрения уголовного дела, соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
При назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, отрицательно характеризующегося в быту. Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает признание подсудимым своей вины, активное способствование раскрытию преступления. Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений. Данные отрицательно характеризующие подсудимого в быту, совершение подсудимым преступления непосредственно после отбытия наказания за ранее совершенное преступление, свидетельствует об ориентировании личности подсудимого на совершение противоправных деяний, его повышенной социальной опасности. Суд приходит к выводу о возможности достижения цели исправления и перевоспитания подсудимого в условиях его изоляции от общества. Соизмеримым содеянному, данным о личности подсудимого, законным, обоснованным и справедливым суд считает наказание в виде лишения свободы. В материалах дела отсутствуют сведения о том кто, кому и в каком размере произвел оплату проведенной оценочной автотехнической экспертизы, в связи с этим суд не имеет возможности разрешить вопрос о процессуальных издержках.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Ельникова Романа Федоровича виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание два года лишения свободы, с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания исчислять с 02 февраля 2011 года, засчитав в срок отбытия наказания время содержания в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ, время содержания под стражей.
Меру пресечения Ельникову Р.Ф. оставить без изменения заключение под стражу.
Вещественные доказательства: автомобиль ВАЗ-21102 (номер) регион возвратить по принадлежности А.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, с участием адвоката.
Председательствующий: