П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
гор. Белореченск 11.03.2011 года
Судья Белореченского районного суда Краснодарского края Стогний Н.И., при секретаре Польионовой Д.В., с участием государственного обвинителя, Белореченского транспортного прокурора Чич И.Я., подсудимого Келосманова Т.М., его защитника, адвоката Апшеронской коллегии адвокатов Яблочнюк Е.Н., ордер № 209622, удостоверение № 3927.
Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Келосманова Тимура Мамедовича, (дата) года рождения, (иные данные), зарегистрированного по месту проживания по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.159 УК РФ.
УСТАНОВИЛ:
Келосманов Т.М. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершенно подсудимым при следующих обстоятельствах. 26 декабря 2010 года, около 21 часа Келосманов Т.М. следовал в качестве пассажира в электропоезде № 6932, сообщением «Туапсе - Белореченская», от станции Комсомольская до станции Пшехская Белореченского района. В пути следования, находясь в тамбуре третьего вагона указанного электропоезда, Келосманов Т.М. увидел пассажира этого же вагона И. и попросил у него мобильный телефон для звонка. Получив от потерпевшего телефон «Самсунг С 3010» стоимостью 2590 руб. у подсудимого возник умысел на его хищение мошенническим путем. Во исполнение своих намерений, преследуя при этом корыстную цель, с имитировал звонок по мобильному телефону, после чего обманул последнего сказав, что ему должны будут перезвонить на этот телефон и продолжил удерживать его у себя. В момент нахождения электропоезда на станции Пшехская, Белореченского района, достоверно зная о кратковременной его стоянке, воспользовавшись своим обманом, и тем, что И. на время утратил бдительность по сохранности своего имущества, неожиданно для потерпевшего подсудимый в 21 час 02 минуты, в момент закрывания входных дверей, покинул место совершения преступления, тамбур третьего вагона электропоезда, выскочив из него на перрон вместе с похищенным мобильным телефоном «Самсунг С 3010», IMEI 352 981 045 649 725, стоимостью 2590 руб. с сим-картой оператора сотовой связи ОАО «Мобильные Теле Системы», не представляющей ценности. Неожиданные для И. преступные действия Келосманова Т.М. и отправление электропоезда от станции Пшехская, не позволили последнему вовремя осознать, что в отношении него и его имущества совершаются противоправные действия и предпринять попытку предотвратить их. После отправления электропоезда от станции Пшехская Келосманов Т.М. извлек из похищенного им телефона сим-карту и впоследствии стал пользоваться, и распоряжаться им по своему усмотрению. В результате совершенного преступления И. был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 2590 руб.
В ходе судебного разбирательства подсудимый Келосманов Т.М. признал в полном объеме предъявленное ему обвинение, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
В соответствии со ст.314 УПК РФ:
п.1. Обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
п. 2. В случае, предусмотренном частью первой настоящей статьи, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что:
1) обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства;
2) ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Выслушав заключение государственного обвинителя, защитника подсудимого, огласив заявление потерпевшего, полагавших ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению, суд находит возможным, удовлетворить ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке, по правилам, предусмотренным ст.ст.314 - 317 УПК РФ.
Таким образом, суд находит вину Келосманова Т.М. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ - ДОКАЗАННОЙ.
Определяя меру наказания подсудимому, суд, с учётом принципа справедливости, учитывает: характер, степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, его личность, характеризующегося положительно, обстоятельство, смягчающее наказание - явку с повинной, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, пожелание потерпевшего о наказании подсудимого без изоляции от общества, находит возможным исправление подсудимого связанное с наказанием в виде обязательных работ, поскольку менее строгой вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 307 - 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Келосманова Тимура Мамедовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на двести сорок часов.
Меру пресечения осужденному, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по уголовному делу, мобильный телефон «Самсунг С 310» оставить у потерпевшего, остальные в уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в уголовной коллегии Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в этот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об его участии или участии его защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, если участие защитника невозможно из-за недостатка средств, для оплаты услуг защитника, ему необходимо указать об этом в кассационной жалобе.
Председательствующий: Стогний Н.И.