П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
гор. Белореченск 31.03.2011 года
Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Стогний Н.И., при секретаре Польионовой Д.В., с участием государственного обвинителя, заместителя прокурора Белореченского района Фролова Е.В., подсудимого Трухменёва А.В., его защитника, адвоката юридической консультации № 2 гор. Белореченска Рыбачёнок В.Н., ордер № 329712, удостоверение № 1004, потерпевших Н. и К.
Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Трухменёва Артёма Вячеславовича, (дата) года рождения, уроженца (адрес), (иные данные) проживающего по адресу (адрес) ранее судимого Белороеченским районным судом Краснодарского края по приговору:
от 01.04.2010 года по п.Б. ч.2 ст.158 УК РФ к 240 часам обязательных работ, снят с учёта по отбытию наказания 12.07.2010 года;
от 22.12.2010 г. по п.п.Б.В. ч.2 ст.158; п.п.Б.В. ч.2 ст.158; п.п.Б.В. ч.2 ст.158; ч.1 ст.158; ч.2 ст.325; п.п.Б.В. ч.2 ст.158; п.п.Б.В. ч.2 ст.158; ч.2 ст.69, ст.71 УК РФ к пяти годам шести месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием в ИК общего режима. Исчислять срок наказания с 13.12.2010 года,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п.Б.В. ч.2 ст.158; п.В. ч.2 ст.161 УК РФ.
УСТАНОВИЛ:
Трухменёв А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.
Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.
Преступления совершены подсудимым при следующих обстоятельствах. 08 ноября 2010 года, около 02 часов, Трухменев Артем Вячеславович пришел к магазину «Арбат», расположенному по ул. Победы 168, в г. Белореченске, с целью совершения тайного хищения чужого имущества, принадлежащего индивидуальному предпринимателю Н. Примерно в 02 часа 10 минут, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, подсудимый путем выдавливания створки пластикового окна, открыл его, незаконно проник в помещение магазина «Арбат», откуда похитил имущество, принадлежащее Н.: 19 пачек сигарет «Давыдов темный», стоимостью по 51 рубль 82 копейки за пачку, на общую сумму 984 рубля 58 копеек, 18 пачек сигарет «Давыдов светлый», стоимостью 51 рубль 82 копейки за пачку, на общую сумму 932 рубля 76 копеек, 10 пачек сигарет «Кент one», стоимостью 45 рублей 56 копеек за пачку, на общую сумму 455 рублей 60 копеек, 10 пачек сигарет «Кент 8», стоимостью 45 рублей 56 копеек за пачку, на общую сумму 455 рублей 60 копеек, 3 пачки сигарет «Кент 4», стоимостью 45 рублей 56 копеек за пачку, на общую сумму 136 рублей 68 копеек, 9 пачек сигарет «Парламент супер лайм», стоимостью 54 рубля 42 копейки за пачку, на общую сумму 489 рублей 78 копеек, 8 пачек сигарет «Парламент», стоимостью 54 рубля 42 копейки за пачку, на общую сумму 435 рублей 36 копеек, 10 пачек «Парламент легкий», стоимостью 54 рубля 42 копейки за пачку, на общую сумму 544 рубля 20 копеек, 5 пачек сигарет «Парламент тонкий», стоимостью 54 рубля 42 копейки за пачку, на общую сумму 272 рубля 10 копеек, 15 пачек сигарет «Кент» черный, тонкий, стоимостью 47 рублей 28 копеек за пачку, на общую сумму 709 рублей 20 копеек, 10 пачек сигарет «Кент» серый, тонкий, стоимостью 47 рублей 28 копеек за пачку, на общую сумму 472 рубля 80 копеек, 10 пачек сигарет «Кент» красный тонкий, стоимостью 47 рублей 28 копеек за пачку, на общую сумму 472 рубля 80 копеек, 8 пачек сигарет «Кент» серый, стоимостью 41 рубль 96 копеек за пачку, на общую сумму 335 рублей 68 копеек, 20 пачек сигарет «лм» серый тонкий, стоимостью 26 рублей 75 копеек за пачку, на общую сумму 535 рублей, 20 пачек сигарет «кент», стоимостью 18 рублей 57 копеек за пачку, на общую сумму 371 рубль 40 копеек, 5 пачек сигарет «bog», стоимостью 45 рублей 17 копеек за пачку, на общую сумму 225 рублей 85 копеек, 15 пачек сигарет «гламур 5», стоимостью 26 рублей 40 копеек за пачку, на общую сумму 396 рублей, 10 пачек сигарет «21 век», стоимостью 20 рублей 01 копеек за пачку, на общую сумму 200 рублей 10 копеек, 10 пачек сигарет «некст», стоимостью 12 рублей 35 копеек за пачку, на общую сумму 123 рубля 50 копеек, зажигалки 2 штуки по 18 рублей за каждую, на общую сумму 36 рублей, зажигалки 18 штук по 20 рублей за каждую, на общую сумму 360 рублей, зажигалки 15 штук по 8 рублей за каждую, на общую сумму 120 рублей, 10 пачек сигарет «Давыдов», стоимостью 59 рублей 95 копеек за пачку, на общую сумму 599 рублей 50 копеек, 7 пачек сигарет «Лд платинум», стоимостью 20 рублей 43 копейки за пачку, на общую сумму 143 рубля 01 копейки, 10 пачек сигарет «Лд голд», стоимостью 20 рублей 43 копейки за пачку, на общую сумму 204 рубля 30 копеек, 7 пачек сигарет «Вест тонкий», стоимостью 24 рубля 88 копеек за пачку, на общую сумму 174 рубля 16 копеек, 5 пачек сигарет «Вест тонкий», стоимостью 24 рубля 88 копеек за пачку, на общую сумму 124 рубля 40 копеек, 19 пачек сигарет «Винстон», стоимостью 29 рубля 80 копеек за пачку, на общую сумму 566 рублей 20 копеек, 10 пачек сигарет «Эссе» черный, стоимостью 34 рубля 90 копеек за пачку, на общую сумму 349 рублей, 10 жевательных резинок, стоимостью 60 копеек за штуку, на общую сумму 6 рублей, 50 конфет «Шипучка», стоимостью 52 копейки за штуку, на общую сумму 26 рублей, 20 пачек презервативов «Контекс», стоимостью 37 рублей за пачку, на общую сумму 740 рублей, 24 пачки презервативов, стоимостью 3 рубля 80 копеек за пачку, на общую сумму 91 рубль 20 копеек, 15 колод карт игральных, стоимостью 8 рублей 50 копеек за колоду, на общую сумму 127 рублей 50 копеек, 24 конфеты «Миллир», стоимостью 18 рублей 20 копеек за штуку, на общую сумму 436 рублей 80 копеек, 20 конфет карамельных «Двойной удар», стоимостью 10 рублей за штуку, на общую сумму 200 рублей, 10 пакетов кофе «Арабика», стоимостью 26 рублей за штуку, на общую сумму 260 рублей, 7 плиток шоколада «Бабаевский», стоимостью 37 рублей 80 копеек за штуку, на общую сумму 264 рубля 60 копеек, 5 пачек сигарет сигареты «палмал», стоимостью 20 рублей за пачку, на общую сумму 100 рублей, всего на общую сумму 13 тысяч 477 рублей 66 копеек, а так же денежные средства в сумме 4 872 рубля, всего на общую сумму 18 349 рублей 66 копеек. После чего Трухменев А.В. через то же окно покинул помещение магазина, скрылся с места преступления с похищенным, присвоил его и в дальнейшем распоря дился им по своему усмотрению, чем причинил Н. ущерб в сумме 18 349 рублей 66 копеек.
Он же, 24 ноября 2010 года, около 05 часов утра, находился напротив домовладения (адрес), где у него возник умысел, направленный на незаконное проникновение в помещение строящегося дома №, с целью совершения тайного хищения чужого имущества. Тогда же, около 05 часов 10 минут, во исполнение своего умысла, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, подсудимый перелез через забор, подошел к пластиковому окну домовладения, разбил оконное стекло, и через открытое им окно незаконно проник в домовладение, принадлежащее К., откуда похитил электроперфоратор «Макита», стоимостью 4 300 рублей, сварочный аппарат заводского производства, стоимостью 7 728 рублей, всего на общую сумму 12 028 рублей. После чего Трухменев А.В. с места преступления с похищенным скрылся, присвоил его и в дальнейшем распоря дился им по своему усмотрению, тем самым причинил К. ущерб в сумме 12 028 рублей.
В ходе судебного разбирательства подсудимый в полном объеме признал свою вину в предъявленном ему обвинении и согласился с предъявленными к нему истцами гражданскими исками и показал, что 08 ноября 2010 года, около 02 часов он пришел к магазину «Арбат», расположенному по ул. Победы, 168, в г. Белореченске, с целью совершения тайного хищения из него ценностей. Примерно в 02 часа 10 минут, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, он путем выдавливания створки пластикового окна, открыл его, проник в помещение магазина «Арбат», откуда похитил имущество, указанное в обвинительном заключении, которым распорядился по своему усмотрению.
24 ноября 2010 года, около 05 часов утра, он находился напротив домовладения (адрес), из которого также решил совершить кражу имущества. Тогда же, около 05 часов 10 минут, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, перелез через забор, подошел к пластиковому окну домовладения, разбив стекло, открыл окно, проник в домовладение, откуда похитил электроперфоратор «Макита» и сварочный аппарат заводского типа. После чего с места преступления скрылся, похищенное присвоил и в дальнейшем распоря дился им по своему усмотрению.
Кроме признания подсудимым своей вины в совершенных преступлениях его виновность в инкриминируемых ему преступлениях подтверждается также показаниями потерпевших, свидетелей и письменными доказательствами.
Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Н. показала, что магазин «Арбат», собственником которого она является, работает с 07 часов до 24 часов. Магазин обслуживают несколько продавцов. 07.11.2010 года продавец выключила свет в подсобных помещениях, закрыла помещение магазина. Сторож, А. в это время уже находился на своем рабочем месте. В обязанности сторожа входит, обход территории вокруг магазина и двора, в ночное время. 08.11.2010 года, после двух часов ночи, к ней домой приехали сотрудники вневедомственной охраны и сообщили, что в магазине «Арбат» сработала тревожная кнопка и по прибытию наряда на место, было установлено, что сторож охранявший магазин при обходи территории заметил молодого человека, стоявшего около окна расположенного напротив ул. Первомайской. После чего молодой человек ушел, а сторож, подойдя к окну, обнаружил его открытым. Приехав на место кражи, она увидела, что окно стеклопакета, выходящее на автодорогу по ул. Первомайской открыто. После чего она заглянула в окно и увидела беспорядок внутри магазина. После осмотра прилавков она обнаружила пропажу зажигалок, сигарет, жевательных резинок, презервативов и т.д. В настоящее время после проведенной ревизии выявлена недостача товарно-материальных ценностей указанных в обвинительном заключении на общую сумму 18 349 рублей 66 копейки. Причинённый ей ущерб кражей для неё не является значительным. Просит суд удовлетворить её исковое заявление к подсудимому, мо мере его наказания полагается на усмотрение суда.
Допрошенный свидетель А. показал, что он работает сторожем в магазине «Арбат». В его обязанности входит обход территории прилегающей к магазину в ночное время суток, то есть с 00 часов до 07 часов, так как магазин работает с 07 часов до 00 часов. Магазин не находится под сигнализацией, но в подсобном помещении имеется кнопка ПЦО вневедомственной охраны, которую необходимо нажать при проникновении в магазин или возникновении внештатной ситуации. 08.11.2010 года он проверил территорию магазина, в закрытом ли состоянии находятся окна и двери, после чего охранял территорию магазина. При очередном обходе территории прилегающей к магазину около 02 часов 10 минут он заметил молодого человека, который находился напротив окна магазина со стороны ул. Первомайской, подойдя по ближе около семи метров от него, окликнул его, с целью узнать его нахождение около магазина, тогда парень накинул капюшон на голову, ушел по тротуару ул. Первомайской в сторону ул. Коммунальной, но это был не подсудимый. Он в свою очередь подошел к окну и увидел, что окно находится в открытом состоянии, после чего он нажал кнопку ПЦО и начал дожидаться приезда наряда вневедомственной охраны. За молодым человеком он не побежал, так как на улице было темное время суток, тротуар был не освещен, к тому же тот был очень далеко, он побоялся оставить открытым магазин. По приезду наряда, они осмотрели прилегающую территорию, после чего приехала Н., собственник магазина и они стали дожидаться приезда следственно-оперативной группы. Было ли в руках что - либо у парня, он не видел. Молодой человек был одет в куртку темного цвета, на голове одет капюшон. Самого лица молодого человека он не видел, так как оно было закрыто капюшоном.
Допрошенный свидетеля Ч. показал, что он является оперуполномоченным отдела уголовного розыска ОВД по Белореченскому району. 12 ноября 2010 года к нему обратился Трухменев Артем Вячеславович, который дал явку с повинной, в которой сообщил, что 08.11.2010 года около 03 часов, находясь в городе Белореченск, по ул. Победы, путем выдавливания фасадного окна магазина «Арбат», совершил хищение товарно-материальных ценностей, которые он впоследствии продал, а полученные денежные средства потратил на собственные нужды. Тогда же он отобрал у подсудимого объяснение, в котором изложил обстоятельства хищения. Собранный материал был передан в следственный отдел для принятия решения в порядке ст. 144 и 145 УПК РФ.
Кроме того, доказательствами хищения из магазина «Арбат» являются: протокол осмотра места происшествия от 08.11.2010 года, согласно которого было осмотрено помещение магазина «Арбат» расположенного по ул. Победы д. 16 с которого было совершено хищение, в ходе осмотра места происшествия с внутренней части оконной рамы изъяты следы пальцев рук (л.д.6-13); товарно-денежный отчет от 01.11.10 года, согласно которого с магазина «Арбат» было похищено товарно-материальных ценностей на общую сумму 13 477 рублей 66 копеек и денежные средства в сумме 4 872 рубля, всего на общую сумму 18 349 рублей 66 копеек (л.д. 38-39); экспертное заключение № 17/37 -Э от 11.02.2011 года, согласно которого след пальца руки размером 16 х18 мм. изъятый с поверхности оконной рамы в месте проникновения оставлен средним пальцем левой руки Трухменева Артема Вячеславовича (л.д.7482-82); протокол осмотра от 12 февраля 2011 года, в ходе которого осмотрен пакета № 1 с шестью следами пальцев рук изъятых при осмотре места происшествия от 08.11.2011 года (л.д. 85-86 том № 1), признаны вещественными доказательствами и находятся в материалах уголовного дела (л.д. 87 том № 1); протокол явки с повинной от 12.11.2010 года, согласно которого Трухменев А.В. добровольно, в соответствии со ст.142 УПК РФ без ка кого-либо физического и морального воздействия со стороны сотрудников милиции рассказал об обстоя тельствах совершенного им хищения товарно-материальных ценностей и денежных средств с магазина «Арбат», о чем собственноручно написал в протоколе (л.д. 27).
Допрошенный потерпевший К. показал, что он в июле 2010 года приобрел в собственность домовладение по (адрес), которое является не жилым. Нанял работников для осуществления отделочных работ в домовладении, принес электроперфератор «Макито» и сварочный аппарат заводского производства. 23.11.2010 года на объекте работали М., А., фамилии его он не знает, а так же М. Кто-то из них около 16 часов 23.11.2010 года закрывал входную дверь домовладения, а ключи в свою очередь от дома передал заведующей магазина «Мечта», расположенного напротив дома. 24.11.2010 года около 08 часов Александр позвонил ему на мобильный телефон и сообщил, что в доме разбито стекло и попросил его срочно приехать. По прибытию на место он увидел, что стеклопакет, находившийся в прихожей комнате разбит. Тогда он прошел в дом и осмотрев его, обнаружил пропажу электроперфоратора фирмы «Макита», сварочного аппарата. В ходе дополнительного допроса он подтвердил ранее данные показания, кроме того пояснил, что доступ в ремонтируемое домовладение имели только рабочие производившие там ремонт. Трухменева Артема Вячеславовича он не знает и ранее он не нанимался к нему на работу, а так же не производил ремонт в данном домовладении. По периметру домовладение огорожено и свободного доступа на территорию нет. Кроме того он был ознакомлен с заключением эксперта № 032/11 от 09 февраля 2011 года по оценки стоимости похищенного у него имущества, так согласно оценки стоимость электроперфоратора «Макита» составляет 4 300 рублей, стоимость сварочного аппарата заводского типа составляет 7 728 рублей, всего на общую сумму 12 028 рублей. С выводами эксперта он согласен. Таким образом, кражей ему причинен ущерб на общую сумму 12 028 рублей, который для него не является значительным. Просит суд взыскать с подсудимого материальный ущерб, причинённый ему кражей, по мере его наказания полагается на усмотрение суда.
Допрошенный свидетель М. показал, что производил ремонтные работы в доме по ул. Победы, в г. Белореченске у К. Трухменев Артем Вячеславович является его другом, тому известно, что он в данном доме осуществлял ремонтные работы. Трухменев А.В. ни когда не приходил к данному дому и в дом не заходил.
Кроме того, доказательствами кражи у К. являются: протокол осмотра места происшествия от 24.11.2010 года, согласно которого была осмотрена прилегающая территория к домовладению (адрес) и помещение нежилого домовладения, напротив места проникновения в домовладение, нежилое помещение, был обнаружен и изъят след обуви (л.д.114-115); протокол осмотра места происшествия от 24.11.2010 года, согласно которого оперуполномоченный отдела уголовного розыска Б. изъял у Трухменева А.В. пару кросовок фирмы «АDMLIS» (л.д.123-125); протокол выемки от 15 декабря 2010 года, согласно которого у оперуполномоченного ОУР Б. был изъят пакет № 1 с парой красовок фирмы «АDMLIS» изъятые им в ходе осмотра места происшествия от 24.11.2010 года (л.д.131-132), после чего данные красовки были осмотрены (л.д.133-135), приобщены в качестве вещественных доказательств по данному уголовному делу (л.д.136), находятся при материалах уголовного дела (л.д.136); экспертное заключение № 17/3 -Э от 30.12.2010 года, согласно которого след подошвы обуви размером 110х290 мм, сфотографированный при осмотре места происшествия от 24.11.2010 года, оставлен подошвой красовка для левой ноги, изъятого у Трухменева А.В. (л.д. 144-148); протокол выемки от 01 февраля 2011 года, согласно которого у потерпевшего К. был изъят гарантийный талон на перфоратор «Макита», товарный чек к нему, товарный чек на сварочный аппарат (л.д.151-152), которые в дальнейшем были осмотрены (л.д.153-157), приобщены к материалам уголовного дела и находятся под сохранной распиской у потерпевшего К. (л.д.160); экспертное заключение № 032/11 от 09 февраля 2011 года по оценки стоимости похищенного имущества, согласно которой стоимость электроперфоратора «Макита» составляет 4 300 рублей, стоимость сварочного аппарата заводского типа составляет 7 728 рублей, всего на общую сумму 12 028 рублей (л.д.177); протокол явки с повинной от 24.11.2010 года, согласно которого Трухменев А.В. добровольно, в соответствии со ст.142 УПК РФ без ка кого-либо физического и морального воздействия со стороны сотрудников милиции рассказал об обстоя тельствах совершенного им хищения перфоратора «макита» и сварочного аппарата, о чем собственноручно написал в протоколе (л.д.121).
В ходе судебных прений государственный обвинитель обратился к суду с ходатайством о переквалификации обвинения подсудимого с преступлений, предусмотренных п.п.Б.В. ч.2 ст.158; п.В. ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку совершение грабежа подсудимым не нашло подтверждения к ходе судебного разбирательства и для обоих потерпевших ущерб причинённый преступлениями не является значительным.
Таким образом, исследовав все доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд находит вину Трухменёва А.В., в совершении преступлений, предусмотренных п.Б. ч.2 ст.158; п.Б. ч.2 ст.158 УК РФ - ДОКАЗАННОЙ.
В собранных по делу доказательствах суд не находит противоречий ни в целом ни в частном могущих поставить под сомнение законность и обоснованность предъявленного подсудимому обвинения.
Определяя меру наказания подсудимому, суд учитывает: характер, степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории средней тяжести, что он ранее судим, обстоятельство, отягчающее его наказание, рецидив преступления, характеризующегося отрицательно, обстоятельства смягчающие наказание - явки с повинной, пожелание потерпевших о наказании подсудимого на усмотрение суда, находит возможным исправление подсудимого связанное с наказанием только в виде лишения свободы, но без ограничения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.
В соответствии с п.А ч.1 ст.58 УК РФ, суд находит необходимым назначить подсудимому отбывание наказания в ИК общего режима, с учётом того, что он ранее судим, преступления совершил в период предыдущего отбывания наказания, с учётом его отрицательной личности, могущего отрицательно повлиять на осужденных.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ, суд находит необходимым удовлетворить в полном объёме исковые заявления потерпевших Н. и К. к подсудимому Трухменёву А.В. о взыскании с него материального ущерба.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Трухменёва Артёма Вячеславовича признать виновным в совершении преступлений и назначить ему наказание:
- по п.Б. ч.2 ст.158 УК РФ, по краже 08.11.2010 года из магазина «Арбат», к одному году восьми месяцам лишения свободы без ограничения свободы.
- по п.Б. ч.2 ст.158 УК РФ, по краже 24.11.2010 г. у К., к одному году восьми месяцам лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем их частично сложения окончательно назначить наказание два года лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии с ст.71 УК РФ и окончательно назначить наказание Трухменёву Артёму Вячеславовичу - шесть лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием в ИК общего режима.
Меру пресечения осужденному, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней - заключение под стражей.
Срок наказания осужденному исчислять с 13.12.2010 года.
Вещественные доказательства по уголовному делу: пару кроссовок возвратить матери осужденного, гарантийные талоны на перфоратор марки «МАКИТА», товарный чек на сварочный аппарат «Престиж», возвратить потерпевшему К., остальные оставить при уголовном деле.
Взыскать с Трухменёва Артёма Вячеславовича в возмещение ущерба, в пользу Н. -18 349 рублей 66 копеек, в пользу К. - 12 028 рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в уголовной коллегии Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в этот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об его участии или участии его защитника, в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, если участие защитника невозможно из-за недостатка средств, для оплаты услуг защитника, ему необходимо указать об этом в кассационной жалобе.
Председательствующий: Н.И. Стогний