№1-56/11
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
04 апреля 2011 года Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующей судьи Дадаш И.А.,
с участием государственного обвинителя заместителя Белореченского межрайонного прокурора Фролова Е.В.,
подсудимого Удодова Николая Викторовича,
с участием представителя потерпевшего А.Н.,
защитника Киселева С.С., представившего удостоверение № 3914 и ордер №329382,
при секретаре Яценко Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению
Удодова Николая Викторовича, <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Удодов Н.В. совершил незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
Удодов Н.В. 06 декабря 2010 года около 11 часов 00 минут, находясь в х.Грушевом Белореченского района, где у него возник преступный умысел, направленный на незаконную рубку лесных насаждений - деревьев породы «ясень» на территории Белореченского района Краснодарского края. Тогда же, 06 декабря 2010 года, около 12 часов 00 минут, во исполнении своего преступного умысла, подсудимый осознавая преступный характер своих действий, находясь в выделе №9 квартала №75 «г» Пшехского участкового лесничества Государственного учреждения Краснодарского края <данные изъяты> Департамента лесного хозяйства Краснодарского, расположенного в лесном массиве на расстоянии 1,5 км. к востоку от х.Грушевого Белореченского района, по направлению реки Псенафа, относящегося согласно Федерального закона РФ №201-ФЗ от 04.12.2006 года к лесам первой группы и признанного защитным лесом, не имея надлежащего разрешительного документа - лицензии, Удодов Н.В., при помощи бензопилы «Штиль МС 180» самовольно произвел незаконную рубку 31 сырорастущего дерева породы «ясень», общим объемом 4,0 кубических метра древесины, причинив тем самым Государственного учреждения Краснодарского края <данные изъяты> Департамента лесного хозяйства Краснодарского края ущерб согласно Постановления Правительства РФ №273 от 08.05.2007 года. в особо крупном размере на общую сумму 341172 рубля.
Подсудимым при ознакомлении с материалами уголовного дела и в подготовительной части судебного разбирательства было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.
При этом подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, устанавливающих уголовную ответственность за деяния, с обвинением в совершении которых подсудимый согласился.
Государственный обвинитель и представитель потерпевшего в судебном заседании согласны на рассмотрение уголовного дела в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства.
Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и действия подсудимого правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 260 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений, в особо крупном размере.
С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает умышленный характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность виновного, который по месту жительства и работы характеризуется положительно.
К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении малолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Учитывая совершение подсудимым тяжкого преступления, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы. Учитывая всю совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание мнение представителя потерпевшего, полагающего целесообразным не лишать реально подсудимого свободы, суд приходит к выводу о возможности достижения цели исправления и перевоспитания подсудимого без изоляции от общества, считает законным, обоснованным и справедливым при постановлении приговора считать назначенное наказание условным.
Заявленный представителем потерпевшего гражданский иск подлежит удовлетворению в полном объеме, так как в соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В судебном заседании установлена вина подсудимого в причинении материального ущерба Государственному учреждению Краснодарского края <данные изъяты> Департамента лесного хозяйства Краснодарского в размере заявленных требований, а именно 341172 рубля. Подсудимый иск признал и суд считает возможным принять признание иска.
В соответствии с п.10 ст.316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки по делу взысканию с подсудимого не подлежат.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Удодова Николая Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ и назначить наказание в виде двух лет лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с установлением испытательного срока три года, обязав осужденного не менять постоянного места жительства, места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически один раз в месяц являться в этот орган на регистрацию.
Срок наказания Удодову Николаю Викторовичу исчислять с 04 апреля 2011 г.
Меру пресечения Удодову Николаю Викторовичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не изменять.
Вещественные доказательства:
Акт о проведении проверки соблюдения требований лесногозаконодательства№2\12 от 06.12.2010 года; выкопировка из планшета незаконной порубки деревьев в квартале №75 «г» выдел №9 Пшехского участкового лесничества; пересчетная ведомость в акту 32/12 от 06.12.2010 года; определение размера ущерба - хранить при деле.
Бензопилу «Штиль МС 180» №11309673300 БС, изъятую у Удодова Николая Викторовича обратить в доход государства.
31 спил с пней, спиленных деревьев обозначенных как «П1-П31»,
7 спилов с комлевых частей обозначенных как «К22, К25-К30»,
4 спила с комлевых частей сортиментов спиленных деревьев, обозначенных как «К с трактора» - уничтожить,
88 сортиментов спиленной древесины - передать на хранение и дальнейшую реализацию по вступлению в законную силу настоящего приговора в Российский фонд федерального имущества.
Трактор МТЗ -52 гос.номер №, 1977 года выпуска с прицепом - передать по принадлежности В.И. либо его доверенному лицу.
Гражданский иск Государственного учреждения Краснодарского края <данные изъяты> Департамента лесного хозяйства Краснодарского к Удодову Николаю Викторовичу удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Удодова Николая Викторовича в пользу государства в счет возмещения материального ущерба 341172 (триста сорок одну тысячу сто семьдесят два ) рубля.
Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение десяти суток.
В случае поступления кассационной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о рассмотрении дела с его участием, о чем следует указать в кассационной жалобе, а также вправе иметь защитника при кассационном рассмотрении дела, о чем ему необходимо указать в кассационной жалобе.
Судья подпись И.А. Дадаш