ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Белореченск 03 февраля 2011г.
Судья Белореченского районного суда Краснодарского края Хиценко Н.И.,
с участием государственного обвинителя помощника Белореченского межрайонного прокурора Фоминова К.Ю.,
подсудимого Горбаконева Сергея Владимировича,
защитника Кусакиной Е.А., представившей удостоверение №3174 и ордер №329243,
при секретаре Найда Е.Н.,
а так же потерпевшей Глущенко З.И.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Горбаконева Сергея Владимировича, (дата) рождения, (иные данные), не судимого, обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст.105, п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.326 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Горбаконев С.В. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Он же, совершил уничтожение идентификационного номера транспортного средства в целях его эксплуатации.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
24 сентября 2010 года около 18 часов, Горбаконев С.В., находился на правом берегу реки Белой в 600 метрах от пересечения улицы Кочергин Сад и улицы Международной в г. Белореченске Краснодарского края, вместе с Г.. Между Горбаконевым С.В. и Г. произошла ссора. В процессе ссоры, у Горбаконева С.В., на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку - Г.. С целью доведения своего преступного умысла до конца, Горбаконев С.В., взял находившийся на берегу реки камень, осознавая, что при нанесении ударов камнем в жизненно важные органы, наступит смерть человека, желая наступления данных последствий, умышленно нанес данным камнем не менее семи ударов в область головы Г.. Своими умышленными действиями, Горбаконев С.В., причинил Г., телесные повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы с ушибленной раной левой лобно-височной области, сквозной трещины височной кости слева, кровоизлиянием под твердую и мягкую мозговую оболочку в левой лобно-височной области, микроочаговыми кровоизлияниями в вещество головного мозга; ушибленной раны в правой височной области, вдавленным переломом правой височной кости, кровоизлиянием под твердую и мягкую мозговую оболочку в правой височной области, микроочаговыми кровоизлияниями в вещество головного мозга правой височной доли, которые относятся к телесным повреждениям причинившим тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни. Причинение подсудимым Горбаконевым С.В. телесных повреждений, находится в прямой причинной связи с наступившими вредными последствиями, отеком головного мозга на почве данной черепно-мозговой травмы и наступлением смерти Г. на месте совершения преступления.
Он же, 24 сентября 2010 года около 18 часов, находился на правом берегу реки Белой в 600 метрах от пересечения улицы Кочергин Сад и улицы Международной в г. Белореченске Краснодарского края, где у него возник умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества. С целью доведения своего преступного умысла до конца, подсудимый, воспользовавшись тем, что его действия, направленные на неправомерное изъятие и завладение чужим имуществом, не наблюдает собственник имущества и третьи лица, взял и присвоил, тайно похитил, принадлежащий Г., стоявший здесь мопед марки «Омакс» модели СМ 50 О-2, стоимостью 18794 рубля. Совершив тайное хищение мопеда марки «Омакс» модели СМ 50 О-2, Горбаконев С.В., с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, достиг поставленной корыстной цели, причинив гражданину значительный материальный ущерб.
Он же, в период времени с 18 часов 24 сентября 2010 года до 14 часов 26 сентября 2010 года, находясь на территории домовладения по месту жительства в (адрес), в целях эксплуатации ранее похищенного им мопеда марки «Омакс» модели СМ 50 О-2, принадлежащего гражданину Г., решил уничтожить идентификационный номер данного транспортного средства. С целью доведения своего преступного умысла до конца, Горбаконев С.В., используя достоверно неустановленный предмет с абразивной поверхностью, уничтожил идентификационный номер на принадлежащем гражданину Г. транспортном средстве - мопеде марки «Омакс» модели СМ 50 О-2.
Подсудимый Горбаконев С.В. виновным себя в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ виновным себя не признал.
Горбаконев С.В. показал, что 24 сентября 2010 года около 18 часов он действительно был на правом берегу реки Белой напротив пересечения улиц Кочергин Сад и Международной в г. Белореченске. Здесь он подходил к пожилому мужчине, который сидел на табурете и ловил рыбу. Рядом с данным мужчиной стоял мопед, описать данный мопед он не может. Здесь же, он встретил девушку, которая выгуливала собаку. Он поговорил с данной девушкой, и, перейдя через реку Белую, ушел в поселок Заречный. На следующий день, на рынке г. Белореченска, у не знакомого ему мужчины, он купил мопед «Омакс». Опасаясь, что данный мопед украден, он спилил на нем идентификационный номер, для дальнейшей его эксплуатации. В совершении данного преступления он полностью признает свою вину. Убийство и кражу он не совершал. Признательные показания о совершении им умышленного убийства и кражи мопеда «Омакс», в ходе предварительного расследования уголовного дела, он дал в результате физического воздействия на него сотрудников милиции.
Суд критически оценивает показания подсудимого Горбаконева С.В.. Показания подсудимого о том, что он не совершал умышленного убийства гражданина Г. и не совершал хищение принадлежащего Г. мопеда «Омакс», показания о даче признательных показаний в результате физического воздействия на него сотрудников милиции - голословны, объективно не подтверждены исследованной совокупностью доказательств, суд расценивает их как форму защиты подсудимого.
Будучи допрошенным в ходе предварительного расследования настоящего уголовного дела Горбаконев С.В. показал, что 24 сентября 2010 года около 17 часов, он был на правом берегу реки Белая, где видел пожилого мужчину, который сидел на табурете и ловил рыбу. Около данного мужчины стоял мопед иностранного производства. Между ним и данным мужчиной произошла ссора, в ходе которой мужчина ударил его по спине удочкой. Обидевшись на данного мужчину, он взял камень и бросил данный камень ему в голову. От удара камнем мужчина упал. После этого он забрал мопед и уехал на данном мопеде домой (т.1 л.д.44-47).
Будучи допрошенным в ходе проведения проверки показаний подозреваемого на месте совершения преступления, Горбаконев С.В., дал аналогичные показания об обстоятельствах совершенных преступлений (т.1 л.д.48-55).
Признательные показания подсудимого Горбаконева С.В. о том, что именно он нанес удар камнем в область головы потерпевшего Г., что именно он похитил принадлежащий Г. мопед, данные им в ходе предварительного расследования уголовного дела, последовательны, в них нет противоречий, они согласуются со всей совокупностью доказательств, содержат в себе сведения о действиях и обстоятельствах, которые могли быть известны лишь лицу совершившему данные действия и наблюдавшему совершения определенных действий другими лицами, суд считает их достоверными.
Вина подсудимого Горбаконева С.В., в совершении вмененных ему в вину деяний, подтверждается следующими доказательствами:
Потерпевшая Г.З. показала, что 24 сентября 2010 года, ее муж Г., на принадлежащем ему мопеде «Омакс», уехал ловить рыбу на реку Белую. Поскольку он не вернулся домой, то 25 сентября 2010 года она и дети сообщили о его исчезновении в ОВД г. Белореченска. Ее муж был обнаружен на берегу реки Белой убитым. При обнаружении трупа Г., мопеда рядом не было. Совершенным хищением, ей причинен значительный материальный ущерб. Она просит суд определить подсудимому наказание в виде лишения свободы.
Свидетель А. показала, что 24 сентября 2010 года около 17 часов она вывела прогулять собаку на правый берег реки Белой, напротив пересечения улиц Кочергин Сад и Международной в городе Белореченске. В этом же районе, у реки были два рыбака. Они находились на значительном расстоянии друг от друга и не могли видеть друг друга. Один из них, пожилой мужчина, ловил рыбу сидя на табурете, рядом с ним стоял мопед. Здесь же она встретила подсудимого, с которым рассталась около 18 часов. Подсудимый пошел в сторону пожилого мужчины, который ловил рыбу сидя на табурете, и около которого стоял мопед. В этот момент около данного мужчины, кроме подсудимого никого более не было. В данном месте берег реки был пуст.
Из показаний свидетеля Л. следует, что 24 сентября 2010 года он ловил рыбу на правом берегу реки Белой, напротив пересечения улиц Кочергин Сад и Международной в городе Белореченске. Примерно в 17-18 часов, к нему подходил подсудимый и просил две сигареты. Как он пояснил, сигареты необходимы ему и дедушки, с которым он рыбачит ниже по течению. Действительно, ниже по течению, на значительном расстоянии, сидя на стульчике, рыбачил пожилой мужчина. Подсудимый общался с девушкой, прогуливавшей собаку, а затем пошел к тому мужчине. Что происходило между ними, не видел. Он слышал звук работающего мопеда, но не придал этому значения.
Как показала свидетель С., 24 сентября 2010 года, ее отец Г., уехал на принадлежащем ему мопеде «Омакс» ловить рыбу на реку Белую. Домой отец не вернулся, и 25 сентября 2010 года они сообщили в ОВД г. Белореченска о исчезновении отца. Тело убитого отца обнаружили на берегу реки Белой. Принадлежащий ему мопед, на котором он уехал на рыбалку, пропал. Ущерб, причиненный в результате хищения мопеда, для семьи ее родителей значителен.
Свидетель В., дала аналогичные показания.
Как следует из показаний свидетеля Г.З., 25 сентября 2010 года, на правом берегу реки Белой, напротив пересечения улиц Кочергин Сад и Международной в городе Белореченске, был обнаружен труп гражданина Г. с признаками насильственной смерти. В составе оперативной группы, он занимался раскрытием данного преступления. 26 сентября 2010 года была установлена гражданка А., которая в месте обнаружения трупа, 24 сентября 2010 года, видела молодого человека. При представлении свидетелю А. фотомассива, она с уверенностью указала на фотографию гражданина Горбаконева С.В., как лицо, находившееся 24 сентября 2010 года в месте обнаружения трупа гражданина Г. При выезде на место жительства Горбаконева С.В. и проведении здесь обыска, был обнаружен и изъят принадлежащий гражданину Г. мопед «Омакс». Идентификационный номер на данном мопеде был спилен. Горбаконев С.В. пояснил, что 24 сентября 2010 года он был на берегу реки Белой. У него возникла ссора с рыбаком, так как он по неосторожности наступил и поломал ему удочку. Рыбак ударил его удочкой, а он ударил его камнем несколько раз по голове и рыбак упал. Как так же пояснил Горбаконев С.В., после этого забрал и присвоил стоявший здесь же мопед. На данном мопеде он приехал домой и чтобы пользоваться им, спилил на нем идентификационный номер.
Из показаний свидетеля А.А. следует, что изъятый у подсудимого Горбаконева С.В. мопед «Омакс», является транспортным средством с объемом двигателя менее 50 кубических сантиметров, и регистрации в органах ГИБДД не подлежит. Данный мопед имеет идентификационный номер, на месте нахождения которого имеются следы его уничтожения.
Свидетель Ш. показал, что с Горбаконевым С.В. он находится в дружеских отношениях. 24 сентября 2010 года около 17 часов, Горбаконев С.В. приезжал к нему домой на новом мопеде черного цвета. Как пояснил Горбаконев С.В., он купил данный мопед у кого-то на рынке.
Из показаний свидетеля Б. следует, что Горбаконев С.В. находится в дружеских отношениях с ее сыном Ш. 24 сентября 2010 года около 17 часов Горбаконев С.В. приезжал к ее сыну домой на мопеде черного цвета. Данный мопед он якобы у кого-то купил.
Суд критически оценивает показания свидетелей Ш. и Б. в той части, что подсудимый Горбаконев С.В. приезжал домой к Ш. в 17 часов 24 сентября 2010 года. В данной части показания данных свидетелей не согласуются с показаниями самого подсудимого Горбаконева С.В., свидетелей А.., Л.., которые пояснили, что в 17 часов 24 сентября 2010 года Горбаконев С.В. находился на правом берегу реки Белой, напротив пересечения улиц Кочергин Сад и Международной в городе Белореченске. Показания свидетелей Ш. и Б. о том, что подсудимый приехал в 17 часов, а не в более позднее время после совершения преступления, суд расценивает как данные из чувства ложно понятых дружеских отношений, с целью облегчить положение подсудимого.
Кроме того вина подсудимого в совершении вмененных ему в вину деяний, так же подтверждается следующими доказательствами:
- протоколом осмотра места происшествия (т.1 л.д.6-13),
- протоколом обыска (т.1 л.д.24-32).
- протоколом проверки показаний подозреваемого на месте совершения преступления (т.1 л.д.48-55),
- протоколом выемки (т.1 л.д.86),
- протоколами осмотра предметов (т.1 л.д.89-95, 97-98),
- заключениями судебно-медицинских экспертиз (т.1 л.д.157-165, 170-173),
- заключением оценочной экспертизы (т.1 л.д.179-181),
- заключением судебно-психиатрической экспертизы (т.1 л.д.194),
- заключением трасологической экспертизы (т.1 л.д.221-223).
Анализируя исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении вмененных ему в вину деяний.
Вина Горбаконева С.В. в совершении умышленного убийства гражданина Г., то есть совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами.
Подсудимый в ходе предварительного расследования уголовного дела, будучи допрошенным в качестве подозреваемого признал, что именно он нанес удар камнем в область головы потерпевшего Г., указав время и место совершения данных действий. Как следует из протокола проверки показаний подозреваемого Горбаконева С.В. на месте совершения преступления, подсудимый, указал место на правом берегу реки Белой, где он нанес удар камнем в область головы потерпевшего Г.. Указанное Горбаконевым С.В. место, где находился потерпевший в моме6нт нанесения удара камнем, совпадает с местом обнаружения трупа Г., зафиксированном в протоколе осмотра места происшествия. Как следует из заключения судебно-медицинской экспертизы трупа, непосредственной причиной смерти Г. является отек головного мозга на почве полученной черепно-мозговой травмы. Раны головы могли быть причинены ударами граней камня. Данным заключением судебно-медицинской экспертизы, объективно подтверждены признательные показания Горбаконева С.В. об орудии и локализации причинения телесных повреждений Г. Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы, на теле подсудимого Горбаконева С.В. обнаружены телесные повреждения. Возможность образования данных телесных повреждений в срок и при обстоятельствах, указанных Горбаконевым С.В. - от действия телескопической удочки, не исключена. Данным заключением судебно-медицинской экспертизы, объективно подтверждены признательные показания подсудимого о причине возникновения неприязненных отношений к потерпевшему. Из показаний свидетелей А. и Л. следует, что в то время, когда потерпевшему были телесные повреждения, повлекшие за собою наступление его смерти, на месте совершения преступления кроме Горбаконева С.В. и Г., никого более не было. Свидетели Ш. и Б. показали, что непосредственно после совершения преступления, они видели во владении Горбаконева С.В. мопед принадлежащий, и находившийся у потерпевшего, непосредственно в момент совершения преступления. Как показал свидетель Г.З., непосредственно после совершения преступления, подсудимый рассказал ему о совершении именно им убийства Г.. Как следует из протокола осмотра предметов, вещей принадлежащих Горбаконеву С.В., в которые он был одет в момент совершения убийства Г., на данных вещах имеются помарки бурого цвета. Данная совокупность доказательств, свидетельствует о совершении умышленного убийства гражданина Г. именно подсудимым, никто иной совершить данное преступление не мог.
Как следует из протокола осмотра места происшествия, в области головы трупа Г., имеются множественные телесные повреждения, голова окровавлена. В ходе судебно-медицинского исследования трупа Г., обнаружены множественные телесные повреждения в области головы, в виде открытой черепно-мозговой травмы с ушибленной раной левой лобно-височной области, сквозной трещины височной кости слева, кровоизлиянием под твердую и мягкую мозговую оболочку в левой лобно-височной области, микроочаговыми кровоизлияниями в вещество головного мозга; ушибленной раны в правой височной области, вдавленным переломом правой височной кости, кровоизлиянием под твердую и мягкую мозговую оболочку в правой височной области, микроочаговыми кровоизлияниями в вещество головного мозга правой височной доли, которые относятся к телесным повреждениям причинившим тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы, данные телесные повреждения могли быть причинены при нанесении ударов гранями камня. Описание подсудимым обстоятельств совершенного преступления в показаниях данных в ходе предварительного следствия, описание орудия и локализации нанесения ударов согласуется с протоколом осмотра места происшествия, заключением судебно-медицинской экспертизы. Выбранное для причинения телесных повреждений орудие преступления камня, осознание факта причинения телесных повреждений в жизненно важный орган, способ причинения телесных повреждений, количество, характер и локализация причиненных потерпевшему телесных повреждений, свидетельствуют о наличии в действиях Горбаконева С.В. умысла направленного на совершение убийства, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
Вина Горбаконева С.В. в совершении кражи имущества принадлежащего гражданину Г., то есть совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами.
Подсудимый в ходе предварительного расследования уголовного дела, будучи допрошенным в качестве подозреваемого признал, что именно он, после нанесения удара камнем в область головы потерпевшего Г., забрал и присвоил стоявший здесь мопед, указав время и место совершения данных действий. Как следует из протокола проверки показаний подозреваемого Горбаконева С.В. на месте совершения преступления, подсудимый, указал место на правом берегу реки Белой, где он забрал и присвоил мопед, после нанесения удара камнем в область головы потерпевшего Г.. Указанное Горбаконевым С.В. место, откуда он забрал и присвоил мопед, совпадает с местом обнаружения трупа Г., зафиксированном в протоколе осмотра места происшествия. Свидетели Ш. и Б. показали, что непосредственно после совершения преступления, они видели во владении Горбаконева С.В. мопед принадлежащий, и находившийся у потерпевшего, непосредственно в момент совершения преступления. Как показал свидетель Г.З., непосредственно после совершения преступления, подсудимый рассказал ему о совершении именно им кражи мопеда принадлежащего Г.. Из протокола обыска, протокола выемки, протокола осмотра предметов следует, что мопед марки «Омакс» модели СМ 50 О-2, принадлежащий Г., изъят в домовладении по месту жительства Горбаконева С.В. Исследованная совокупность доказательств, бесспорно, свидетельствует о совершении хищения имущества принадлежащего Г., мопеда марки «Омакс» модели СМ 50 О-2, именно Горбаконевым С.В., никто иной совершить данное преступление не мог.
Причинив телесные повреждения потерпевшему, подсудимый понимал, что Г., находясь в бессознательном состоянии не видит и не может понимать характера его действий, направленных на неправомерное изъятие и завладение мопедом марки «Омакс» модели СМ 50 О-2. Неправомерно завладевая чужим имуществом, подсудимый так же понимал, что в вечернее время суток, в безлюдном месте, его действия не наблюдают третьи лица, что свидетельствует о направленности умысла Горбаконева С.В. на совершение тайного хищения чужого имущества. Согласно заключения оценочной экспертизы, стоимость похищенного мопеда марки «Омакс» модели СМ 50 О-2 составляет 18749 рублей, то есть более 2500 рублей и в соответствии с примечанием к ст.158 УК РФ, причиненный гражданину совершенным хищением ущерб - относится к значительному ущербу. Потерпевшей, причиненный совершенным хищением ущерб, признан значительным. Свидетели С., В. подтвердили, что совершенным хищением потерпевшей причинен значительный ущерб. Суд считает доказанным вмененный в вину подсудимому квалифицирующий признак - хищение с причинением значительного ущерба гражданину.
Вина Горбаконева С.В. в совершении уничтожения идентификационного номера транспортного средства в целях его эксплуатации, то есть совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.326 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами.
Подсудимый Горбаконев С.В. показал, что именно он уничтожил идентификационный номер на мопеде марки «Омакс» модели СМ 50 О-2, принадлежащем Г., с целью его дальнейшей эксплуатации. Признательные показания подсудимого последовательны, в них нет противоречий, они объективно подтверждены исследованной совокупностью доказательств. Из протокола обыска, протокола выемки, протокола осмотра предметов, заключения трасологической экспертизы следует, что мопед марки «Омакс» модели СМ 50 О-2, принадлежащий Г., изъятый в домовладении по месту жительства Горбаконева С.В., имеет, спиленный предметом с абразивной поверхностью, идентификационный номер. Свидетели Ш. и Б. показали, что непосредственно после совершения преступления, они видели во владении Горбаконева С.В. мопед, принадлежащий Г. Исследованная совокупность доказательств, бесспорно, свидетельствует о совершении именно Горбаконевым С.В. уничтожения идентификационного номера транспортного средства в целях его эксплуатации, никто иной совершить данное преступление не мог.
Суд считает вину подсудимого доказанной, действия его правильно квалифицированы:
- по ч.1 ст.105 УК РФ - убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку,
- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину,
- по ч.1 ст.326 УК РФ - уничтожение идентификационного номера транспортного средства в целях его эксплуатации.
Отрицание подсудимым Горбаконевым С.В. своей вины в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст.105, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, голословно, объективно не подтверждено исследованной совокупностью доказательств. Стороной защиты не представлено суду ни каких доказательств свидетельствующих о не причастности Горбаконева С.В. к совершению данных преступлений.
При назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории особо тяжких преступлений, к категории преступлений средней тяжести, к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого отрицательно характеризующегося в быту, по месту учебы. Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает совершение преступления впервые. Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит. Учитывая совершение подсудимым особо тяжкого преступления, данные отрицательно характеризующие личность подсудимого, а так же характеризующие его как лицо, ориентированное на совершение противоправных поступков, суд оценивает личность подсудимого как представляющего повышенную опасность для общества и приходит к выводу о возможности достижения цели исправления и перевоспитания подсудимого в условиях его изоляции от общества. Соизмеримым содеянному, данным о личности подсудимого, законным, обоснованным и справедливым, суд считает наказание в виде лишения свободы. Применение дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд считает не целесообразным.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Горбаконева Сергея Владимировича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.105, п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.326 УК РФ, и назначить ему наказание:
- по ч.1 ст.105 УК РФ одиннадцать лет лишения свободы, без ограничения свободы,
- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ два года лишения свободы, без ограничения свободы,
- по ч.1 ст.326 УК РФ один год лишения свободы.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание двенадцать лет шесть месяцев лишения свободы, с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, без ограничения свободы.
Срок отбытия наказания исчислять с 26 сентября 2010 года, засчитав в срок отбытия наказания время содержания в порядке ст.91 УПК РФ с 26 сентября по 28 сентября 2010 года, время содержания под стражей.
Меру пресечения Горбаконеву С.В. оставить без изменения заключение под стражу.
Вещественные доказательства по делу:
- мопед «Омакс», удочку, руководство по эксплуатации мопеда «Омакс», возвратить потерпевшей Г.З.,
- двое брюк, футболку, пару сапог возвратить по принадлежности Горбаконеву С.В.,
- гипсовый слепок следа обуви уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: