П Р И Г О В О Р № 1-66/11
Именем Российской Федерации
12 апреля 2011 года Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Дадаш И.А.,
с участием государственного обвинителя заместителя Белореченского межрайонного прокурора Фролова Е.В.,
подсудимой Мелентьевой Марины Борисовны,
защитника Наумова А.А., представившего удостоверение №3069 и ордер № 329681,
при секретаре Яценко Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению
Мелентьевой Марины Борисовны,(дата) года рождения, уроженки (адрес), зарегистрированной и проживающей (адрес), ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.204 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Мелентьева М.Б. являясь лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, незаконно получила деньги за совершение действий в интересах дающего в связи с занимаемым ею служебным положением.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Подсудимая 09 ноября 2010 года около 11 часов 40 минут являясь на основании приказа №1-Б от 12 января 2009 года руководителем группы по геодезии и землеустройству филиала государственного унитарного предприятия Краснодарского края «Краевая техническая инвентаризация - Краевое БТИ» по г.Белореченску, то есть лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, на рабочем месте в помещении кабинета №1 филиала ГУП КК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» по г.Белореченску, расположенном по адресу: г.Белореченск, ул.Ленина, 85, действуя умышленно, имея корыстную заинтересованность в получении незаконного денежного вознаграждения, не имея права на получение наличных денежных средств при исполнении служебных обязанностей, осознавая, что ее действия носят незаконный характер, лично незаконно получила от представителя Дачного некоммерческого товарищества (наименование) Ш. денежные средства в сумме 30000 рублей за совершение действий в интересах в (наименование) за занижение стоимости работ по межеванию земельных участков под объектами недвижимости (столбами линии электропередач), расположенных в (наименование) путем составления сметы на проектные (изыскательские) работы на сумму 30112 рублей 75 копеек, при фактической стоимости данных работ 108259 рублей 76 копеек.
Подсудимой при ознакомлении с материалами уголовного дела и в подготовительной части судебного разбирательства было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании подсудимая подтвердила, что обвинение ей понятно, она с ним согласна, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено ей добровольно и после проведения консультации с защитником.
При этом подсудимая осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.3 ст.204 УК РФ, устанавливающих уголовную ответственность за деяния, с обвинением в совершении которых подсудимая согласилась.
Государственный обвинитель в судебном заседании согласился на рассмотрение уголовного дела в отношении подсудимой без проведения судебного разбирательства.
Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и действия подсудимой правильно квалифицированы по ч.3 ст.204 УК РФ, как незаконное получение лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации денег, за совершение действий в интересах дающего в связи с занимаемым этим лицом служебным положением.
С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимой обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
При назначении наказания суд учитывает умышленный характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, а также и то, что подсудимая по месту жительства и работы характеризуется положительно.
К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит тот факт, что подсудимая впервые привлекается к уголовной ответственности, признала вину в полном объеме, а также суд учитывает наличие на иждивении подсудимой несовершеннолетнего ребенка.
Отягчающих наказание обстоятельств суд не находит.
С учетом смягчающих и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к выводу о возможности достижения цели исправления и перевоспитания подсудимой без изоляции от общества, считает законным, обоснованным и справедливым при постановлении приговора считать назначенное наказание условным.
В соответствии с п.10 ст.316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки по делу взысканию с подсудимой не подлежат.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Мелентьеву Марину Борисовну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.204 УК РФ и назначить наказание в виде двух лет лишения свободы с лишением права занимать руководящие должности в коммерческих организациях, специализирующихся на оказании платных услуг населению в сфере землеустройства сроком на два года.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с установлением испытательного срока два года, обязав осужденную не менять постоянного места жительства, места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденной, периодически один раз в три месяца являться в этот орган на регистрацию.
Срок наказания Мелентьевой Марине Борисовне исчислять с 12.04.2011 г.
Меру пресечения подсудимой в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не изменять.
Вещественные доказательства: постановление № 1153 о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору, в суд от 16 ноября 2010 года, постановление № 1150 о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от 16 ноября 2010 года, постановление № 1134 с о проведении оперативного эксперимента от 08.11.2010 года, постановление № 1135с о применении оперативно-технических средств от 08 ноября 2010 года, акт б/н использования технических средств для осуществления оперативно-розыскных мероприятий от 08 ноября 2010 года, акт возврата технических средств, использованных для проведения оперативно-розыскного мероприятия от 08 ноября 2010 года, рапорт № 1136с от 08.11.2010 года о/у ОБЭП ОВД по Белореченскому району Р., постановление № 1154 о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору, в суд от 16 ноября 2010 года, постановление № 1149 о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от 16 ноября 2010 года, постановление № 1138с о проведении оперативного эксперимента от 09 ноября 2010 года, постановление № 1139с о применении оперативно-технических средств от 09 ноября 2010 года, акт личного досмотра лица, участвующего в оперативно-розыскном мероприятии от 09 ноября 2010 года, акт б/н использования технических средств для осуществления оперативно-розыскных мероприятий от 09 ноября 2011 года, акт осмотра, пометки и передачи предметов для проведения оперативно-розыскных мероприятий от 09 ноября 2010 года, Акт возврата технических средств, использованных для проведения оперативно- розыскного мероприятия от 09 ноября 2010 года, акт по результатам проведения оперативного эксперимента от 09 ноября 2010 года, справка-меморандум № 1143, заявление Ш.- хранить в материалах дела
Контрольно марлевую салфетку (Пакет №1), марлевая салфетка со смывом с правой руки Мелентьевой М.Б. (Пакет №2), марлевая салфетка со смывом с левой руки Мелентьевой М.Б. (Пакет № 3), образец препарата «Люминор 540-Т» (Пакет б/н), доверенность от М. на имя Ш. на получение документов в БТИ от 08.11.2010 года, расписка Ш. о получении межевых дел в количестве 52 штук, выписка из реестра кассира за 09.11.2010 года- хранить в материалах дела.
Билеты банка России: одну купюру достоинством 5000 рублей серии Вб 3235688, двадцать две купюры достоинством 1 000 рублей серии 6Э 8836044, зч 1960982, еА 4555116, ье 6730811, кн 8159168, пб 2019574, яз 4490134, пП 1359839, х Э 1313669, хК 3509590, ьБ 3420417, вБ 8774497, чЯ 7168078, иХ 6766737, яя 8206768, 6Я 2537561, ьь 5989252, кЧ 0750155, зЯ 5529844, вБ 9679272, яв 4077211, сЬ 6678210; шесть купюр достоинством 500 рублей серии сИ 9639388, лХ 2873089, 6К 7155140, аТ 5354194, чт 3245950, Ви 0463614 (пакет № 4), - возвратить представителю дачного некоммерческого товарищества (наименование) М.
Положение о филиале государственного унитарного предприятия Краснодарского края «Краеваятехническая инвентаризация» по городу Белореченску» от 2003 года, дополнение в Положение о филиале государственного унитарного предприятия Краснодарского края «Краевая техническая инвентаризация» по городу Белореченску» № 08/64 от 07.10.2003 года, изменения в Положение о филиале государственного унитарного предприятия Краснодарского края «Краевая техническая инвентаризация» по городу Белореченску» г. Краснодар от 23 июня 2010 года, приказ 1-Б от 12.01.2009 года о приеме работника на работу, трудовой договор (контракт) от 12.01.2009 года, должностная инструкция руководителя группы по геодезии и землеустройству филиала ГУП КК «Крайтехинвентаризация», от 12.04.2007 года - передать директору филиала ГУП КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» по г. Белореченску Р.
Заявление председателя (наименование) П. на имя директора филиала ГУП КК «Крайтехинвентаризация» по гор. Белореченску от 30.06.2009 года, квитанцию к приходно-кассовому ордеру № 210 от 30.06.2009 года на сумму 30 112 руб. 75 коп., договор подряда № 117/06 на выполнение работ по межеванию земельного участка от 30 июня 2009 года, смету без номера от 2009 года на проектные (изыскательские) работы на сумму 30 112, 75 рублей, смету без номера от 2010 года на проектные (изыскательские) работы на сумму 30 112, 75 рублей - передать председателю (наименование) М.
Аудиозапись разговора Ш. и Мелентьевой М.Б. от 08.11.2010 года (Пакет № 1), аудиозапись разговора Ш. и Мелентьевой М.Б. от 09.11.2010 года (Пакет № 1), диск с образцом голоса подозреваемой Мелентьевой М.Б. 01.12. 2010 года (Пакет № 1) -хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение десяти суток.
В случае поступления кассационной жалобы или представления осужденная вправе ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о рассмотрении дела с ее участием, о чем следует указать в кассационной жалобе, а также вправе иметь защитника при кассационном рассмотрении дела, о чем ей необходимо указать в кассационной жалобе.
Судья И.А. Дадаш