№ 1-51/11
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
29 марта 2011 года
Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующей Дадаш И.А.,
с участием государственного обвинителя заместителя Белореченского межрайонного прокурора Фролова Е.В.,
подсудимого Недоливко Михаила Владимировича,
защитника Яблочнюк Е.Н., представившего удостоверение № 3927 и ордер №209628,
представителя потерпевшего Г.,
при секретаре Яценко Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению
Недоливко Михаила Владимировича, (дата) года рождения, уроженца (адрес), зарегистрированного (адрес), проживающего (адрес), ранее судимого (дата), обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Недоливко М.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
Подсудимый в первых числах декабря 2010 года, находясь у себя дома в (адрес), решил тайно похитить зерна товарного риса, из помещения бывшего химического склада (наименование)», расположенного в одном километре на юго-западе от (адрес). Тогда жев первых числах декабря 2010 года около 18 часов 20 минут с этой целью подсудимый подъехал к бывшему химическому складу (наименование)», расположенного в одном километре на юго-западе от (адрес), где действуя умышленно и осознавая преступный характер своих действий, преследуя корыстную цель наживы, тайно от окружающих, с южной стороны помещения отогнул гвоздь в оконном проеме, убрал сетку «рабицу» и по лестнице, привезенной с собой из дома незаконной проник в помещение, откуда похитил зерно товарного риса количеством 319 килограмм, стоимостью 12 рублей за 1 килограмм. С похищенным подсудимый Недоливко М.В. с места преступления скрылся, похищенное присвоил и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил (наименование)» ущерб на общую сумму 3828 рублей.
Подсудимым при ознакомлении с материалами уголовного дела и в подготовительной части судебного разбирательства было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.
При этом подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст. п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, устанавливающего уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.
Государственный обвинитель и представитель потерпевшего Г. в судебном заседании согласны на рассмотрение уголовного дела в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства.
Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и действия подсудимого правильно квалифицированы по п.«б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.
С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
При назначении наказания суд учитывает умышленный характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, а также и то, что подсудимый положительно характеризуется по месту жительства, однако имеет непогашенную судимость, образующую рецидив преступлений, что расценивается судом, как отягчающее наказание обстоятельство.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признаетявку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение причиненного ущерба потерпевшему, нахождение на иждивении малолетних детей, а также осуществление с 1 апреля 2010 года подсудимым ухода за П.,(дата) года рождения, являющимся ребенком инвалидом.
С учетом смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, соотнося характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления и ранее совершенного преступления, судом установлена неоднородность преступных деяний, имеют небольшой разрыв во времени между моментом исполнения прежнего наказания и совершением нового преступления, а также того обстоятельства, что исправительное воздействие предыдущего наказания в виде штрафа для подсудимого оказалось недостаточным. Однако назначение подсудимому наказания в виде лишения свободы будет чрезмерно суровым.
Вместе с тем суд учитывает, что подсудимый в настоящее время, женат и проживает в семье, имеет постоянное место жительство, оказывает материальную поддержку семье и ведет нормальный образ жизни, имеет подсобное хозяйство, суд считает, что общественная опасность подсудимого уменьшилась. Исходя из изложенного суд считает возможным применить при назначении наказания положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, согласно которым при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.
На основании изложенного, учитывая смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, суд пришел к выводу о назначении подсудимому наказания не связанного с лишением свободы. Суд считает возможным и соизмеримым характеру, степени тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимого, назначить наказание в пределах санкции статьи в виде обязательных работ.
В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки по делу взысканию с подсудимого не подлежат.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Недоливко Михаила Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ 240 (двести сорок) часов.
Меру пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не изменять.
Вещественные доказательства: зерно товарного риса в количестве 319 килограмм (пакеты №1-11) - передать по принадлежности потерпевшему (наименование) либо его доверенному лицу.
Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение десяти суток.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе: в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе, а в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои письменные возражения и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференции, при этом должен заявить ходатайство об участии в суде кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.
Судья И.А. Дадаш