№1-254/12

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации     

20 сентября 2012 года                                                    Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующей судьи Дадаш И.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя Белореченского межрайонного прокурора Фролова Е.В.,

подсудимого Ольховского Романа Владимировича,

защитника Наумова А.А., представившего удостоверение №3069 и ордер №459352,

при секретаре Кламбоцкой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению

Ольховского Романа Владимировича, <данные изъяты>, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ольховский Р.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Подсудимый Ольховский Р.В. 10 июня 2012 года примерно в 12 часов 00 минут находясь у себя дома по <адрес>, заведомо зная, что в п<адрес> находится автомобиль «Пежо-307», №, 01 регион в аварийном состоянии, который он ранее намеревался приобрести у гражданки И.А., решил его тайно похитить с целью получения денежных средств. Во исполнение своих преступных намерений, Ольховский Р.В., осознавая, что не сможет самостоятельно совершить хищение выше указанного автомобиля, в тот же день, то есть 10 июня 2012 года примерно в 13 часов 00 минут, договорился с неустановленным в ходе следствия мужчиной, занимающимся скупкой автомобилей в аварийном состоянии, о продаже ему и оказания помощи в транспортировке выше указанного автомобиля, убедив, что автомобиль принадлежит лично ему, тем самым, введя неустановленного следствием мужчину в заблуждение относительно своих истинных намерений, направленных на хищение чужого имущества. Получив согласие на приобретение автомобиля, Ольховский Р.В., преследуя корыстную заинтересованность и предвидя неизбежность причинения ущерба собственнику, действуя умышленно и осознано, совместно с неустановленным в ходе предварительного следствия мужчиной, не осведомленным о его преступных намерениях, прибыли к домовладению <адрес>, где убедившись, что хозяйка автомобиля-И.А. отсутствует дома и за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил автомобиль «Пежо-307» №, стоимостью 100 000 рублей, который с помощью неустановленного следствием мужчины погрузил на эвакуатор, и с места происшествия скрылся, причинив И.А. значительный материальный ущерб на сумму 100 000 рублей.

Подсудимым при ознакомлении с материалами уголовного дела и в подготовительной части судебного разбирательства было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, устанавливающих уголовную ответственность за деяния, с обвинением в совершении которых подсудимый согласился.

Государственный обвинитель и потерпевшая в судебном заседании согласились на рассмотрение уголовного дела в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и действия подсудимого правильно квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

При назначении наказания суд учитывает умышленный характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, а также личность виновного, который по месту жительства характеризуется положительно.

Смягчающими подсудимому наказание обстоятельствами суд признает тот факт, что подсудимый раскаялся в содеянном, признал вину в полном объеме, дал явку с повинной, а также наличие на иждивении подсудимого двоих малолетних детей. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым, судом не установлено.

     На основании изложенного, учитывая смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а, также учитывая мнение потерпевшей, просившей не лишать подсудимого свободы, суд пришел к выводу о возможности назначении подсудимому наказания не связанного с лишением свободы. Суд считает возможным и соизмеримым характеру, степени тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимого, склонного к совершению преступлений, а, также учитывая тот факт, что подсудимый нигде официально не трудоустроен, назначить наказание в виде исправительных работ.     

Заявленный потерпевшей И.А. гражданский иск подлежат удовлетворению в полном объеме, так как в соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно материалов дела ущерб причинен потерпевшей на сумму 100 000 рублей, которые в досудебном порядке не возмещены потерпевшей. Подсудимый иск признал в полном объеме и обязался возместить ущерб. В судебном заседании установлена вина подсудимого в причинении материального ущерба потерпевшей в размере заявленных требований, а именно 100 000 рублей.

      В соответствии с п.10 ст.316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки по делу взысканию с подсудимого не подлежат.     

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Ольховского Романа Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде одного года двух месяцев исправительных работ с удержанием 15% заработка в доход государства.

Гражданский иск И.А. удовлетворить.

Взыскать с Ольховского Романа Владимировича в пользу И.А. 100000 (сто тысяч) рублей.

    Меру пресечения Ольховскому Роману Владимировичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не изменять.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение десяти суток.

В случае поступления кассационной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о рассмотрении дела с его участием, о чем следует указать в кассационной жалобе, а также вправе иметь защитника при кассационном рассмотрении дела, о чем ему необходимо указать в кассационной жалобе.

Судья : подпись                                                                         И.А. Дадаш