П Р И Г О В О Р № 1-221/12 Именем Российской Федерации 21 сентября 2012 года Белореченский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующей Дадаш И.А., с участием государственного обвинителя помощника Белореченского межрайонного прокурора Безручко В.И., подсудимого Долгушева С.М., его защитника Засыпко В.Н., представившего удостоверение № 4052 и ордер № 616461, при секретаре Кламбоцкой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению Долгушева Сергея Михайловича, <данные изъяты>, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Долгушев С.М.совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем. Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Преступления совершены, при следующих обстоятельствах. Подсудимый 05 мая 2012 года примерно в 22 часа 30 минут, проходя мимо <адрес> края, заметил спавшего в полулежащем положении на земле перед данным домовладением и находившегося в со стоянии алкогольного опьянения Н.А.. Убедившись, что за его действиями ни кто не наблюдает, Долгушев С.М., действуя умышленно, осознавая противоправных ха рактер своих действий и неизбежность причинения ущерба собственнику, преследуя ко рыстную заинтересованность, с целью кражи чужого имущества, подошёл к Н.А., и воспользовавшись тем, что тот спит, тайно похитил из кармана брюк, одетых на Н.А., сотовый телефон «SAMSUNGGalaxyGio» модель GT-S5660 стоимостью 7090 рублей, принадлежащий Н.А. После чего, Долгушев С.М. с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, тем самым достигнув поставленной ранее корыстной цели, причинив Н.А. зна чительный ущерб на сумму 7090 рублей. Он же ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа совместно с Л.Н. находился в гостях в квартире <адрес> где распивал спиртные напитки вместе с проживающей в данной квар тире С.В. и А.В.. В тот же день, то есть 12 мая 2012 года в ука занное время, будучи в состоянии алкогольного опьянения, Долгушев С.М. решил похи тить сотовый телефон «Fly» модель DS160, принадлежащий А.В., находя щийся на обеденном столе в зале данной квартиры. В осуществлении своих преступных намерений, воспользовавшись тем, что А.В. и присутствующие лица не наблюдают за его действиями, действуя умышленно, осознавая противоправных харак тер своих действий, преследуя корыстную цель, Долгушев С.М., незаконно путём сво бодного доступа 13 мая 2012 года примерно в 00 часов 30 минут, тайно похитил с обе денного стола в зале принадлежащий А.В. сотовый телефон «Fly» модель DS160 стоимостью 1418 рублей с сим-картой, на счёте которой находились денежные средства в сумме 170 рублей, причинив ущерб на общую сумму 1588 рублей. После чего, Долгушев С.М. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, тем самым достигнув поставленной ранее корыстной цели и причинив ущерб собственнику. Он же 01 июня 2012 года примерно в 11 часов, будучи в состоянии алко гольного опьянения, с разрешения хозяина квартиры П.Г. с целью утоления голода вошёл в квартиру <адрес>. Затем после потребления пищи на кухне, вопреки жела нию П.П. задержался в данной квартире и прошёл на балкон с целью поку рить. П.П. желая выпроводить Долгушева С.М. из своей квартиры, решил обратиться за помощью к соседям, проживающим с ним в одном подъезде, для чего вы шел из квартиры на лестничную клетку. Долгушев С.М. в указанное время, оставшись и находясь в квартире один, воспользовавшись временным отсутствием хозяина квартиры, прошёл в зал, где решил похитить вместе с зарядным устройством сотовый телефон «VOXTEL ВМЗО», принадлежащий П.П., находящийся на стеллаже в зале указанной квартиры. В осуществлении своих преступных намерений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, осознавая противоправных характер своих действий, преследуя корыстную цель, Долгушев С.М., незаконно путём свободного доступа, тайно похитил со стеллажа в зале, принадлежащий П.П. сотовый телефон «VOXTEL ВМЗО», стоимостью 1890 рублей с сим-картой, на счёте которой находились денежные средства в сумме 300 рублей, причинив ущерб на общую сумму 2190 рублей. После чего, Долгушев С.М. с похищенным имуществом с места пре ступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, тем самым достигнув по ставленной ранее корыстной цели и причинив ущерб собственнику. Подсудимым при ознакомлении с материалами уголовного дела и в подготовительной части судебного разбирательства было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением и заявленным гражданским иском. В судебном заседании подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. При этом подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, устанавливающих уголовную ответственность за деяния, с обвинением в совершении которых подсудимый согласился. Государственный обвинитель в судебном заседании согласился на рассмотрение уголовного дела в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства. Потерпевшие Н.А., А.В., П.П. в судебное заседание не явились, будучи надлежаще извещенными о времени и месте судебного слушания, однако выразили свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке, о чем указали в своих заявлениях. Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и действия подсудимого правильно квалифицированы по п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, по ч.1 ст.158 УК РФ (2 эпизода) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. При назначении наказания суд учитывает умышленный характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, а также личность виновного, который по месту жительства характеризуется положительно. К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит явки с повинной подсудимого, данные подсудимым по всем эпизодам преступлений, наличие малолетнего ребенка, раскаяние в содеянном, способствование раскрытию преступления. Отягчающим наказание обстоятельством суд считает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений. С учетом отягчающего наказание обстоятельства, характера и степени общественной опасности ранее совершенных преступлений, а также того обстоятельства, что исправительное воздействие предыдущих наказаний в виде лишения свободы для подсудимого оказалось недостаточным, суд считает необходимым назначить Долгушеву С.М. наказание только в виде лишения свободы с применением при назначении наказаний ч.2 ст.68 УК РФ, однако учитывая смягчающие наказания обстоятельства, суд считает возможным назначить подсудимому по п.п. «в,г» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ небольшой размер наказания в пределах санкции статей. В соответствии с п.10 ст.316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки по делу взысканию с подсудимого не подлежат. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Долгушева Сергея Михайловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде двух лет лишения свободы. Долгушева Сергея Михайловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод кражи 12.05.2012 года) и назначить наказание в виде одного года лишения свободы. Долгушева Сергея Михайловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод кражи 01.06.2012 года) и назначить наказание в виде одного года лишения свободы. В соответствии с ч. 2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, Долгушеву Сергею Михайловичу назначить окончательное наказание в виде двух лет трех месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии строгого режима. Срок наказания Долгушеву Сергею Михайловичу исчислять с момента избрания судом, в порядке ст.255 УПК РФ, меры пресечения в виде заключения под стражу - с 10 сентября 2012 года. Меру пресечения Долгушеву Сергею Михайловичу в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения. Вещественные доказательства: <данные изъяты> Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимися под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 312 УПК РФ В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе: в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе, а в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои письменные возражения и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференции, при этом должен заявить ходатайство об участии в суде кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы. Судья подпись И.А. Дадаш