№1-227/12 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 22 августа 2012 года Белореченский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующей судьи Дадаш И.А., с участием государственного обвинителя заместителя Белореченского межрайонного прокурора Фролова Е.В., подсудимого Дегтярева А.А., защитника Яблочнюк Е.Н., представившей удостоверение № 3927 и ордер № 639441, потерпевшего Тиунова Александра Павловича, при секретаре Кламбоцкой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению Дегтярева Алексея Александровича, <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Дегтярев А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды потерпевшего. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. Подсудимый Дегтярев А.А. 17.06.2012 года около 07 часов 00 минут, находясь в г. Белореченске Краснодарского края в помещении гостиничного номера № 2, расположенного в домовладении <адрес>, распивал спиртные напитки совместно с А.П., который будучи в состоянии алкогольного опьянения, уснул на кровати в находящейся на нем одежде. Заведомо зная, что у А.П. имеются денежные средства, за счет которых они приобрели спиртное, Дегтярев А.А. решил похитить их у спящего А.П. Во исполнении своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, преследуя корыстную заинтересованность Дегтярев А.А. воспользовался тем, что А.п. спит и за его действиями никто не наблюдает, действуя умышлено и осознанно, незаметно для А.П., из кармана брюк надетых на нем, тайно похитил принадлежащие последнему денежные средства в сумме 25 000 рублей, купюрами достоинством по 5 000 рублей каждая, причинив А.П. значительный ущерб на указанную сумму. После чего Дегтярев А.А. с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению Подсудимым при ознакомлении с материалами уголовного дела и в подготовительной части судебного разбирательства было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. В судебном заседании подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. При этом подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, устанавливающих уголовную ответственность за деяния, с обвинением в совершении которых подсудимый согласился. Государственный обвинитель и потерпевший в судебном заседании согласились на рассмотрение уголовного дела в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства. Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и действия подсудимого правильно квалифицированы по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды потерпевшего. С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. При назначении наказания суд учитывает умышленный характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, а также личность виновного, который согласно справки-характеристики, выданной по месту жительства, характеризуется посредственно. Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимому суд признает тот факт, что подсудимый чистосердечно раскаялся в содеянном, признал вину в полном объеме, дал явку с повинной, чем способствовал раскрытию преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено. На основании изложенного, учитывая смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к выводу о назначении подсудимому наказания не связанного с лишением свободы. Суд считает возможным и соизмеримым характеру, степени тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимого, назначить наказание в виде штрафа. В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки по делу взысканию с подсудимого не подлежат. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Дектярева Алексея Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 30 (тридцати тысяч) рублей. Меру пресечения Дектяреву Алексею Александровичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не изменять. Вещественные доказательства: <данные изъяты> Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение десяти суток. В случае поступления кассационной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о рассмотрении дела с его участием, о чем следует указать в кассационной жалобе, а также вправе иметь защитника при кассационном рассмотрении дела, о чем ему необходимо указать в кассационной жалобе. Судья И.А. Дадаш