№1-277/12 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 26 сентября 2012 года Белореченский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующей судьи Дадаш И.А., с участием государственного обвинителя помощника Белореченского межрайонного прокурора Яврумяна О.М., подсудимой Каяевой Фатимы Хусейновны, защитника Киселева С.С., представившего удостоверение № 3914 и ордер № 459412, при секретаре Кламбоцкой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению Каяевой Фатимы Хусейновны, <данные изъяты>, в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Каяева Ф.Х. совершила заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого, особо тяжкого преступления. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. Подсудимая Каяева Ф.Х. 16.05.2012 в 14 часов 30 минут обратилась в Белореченский межрайонный следственный отдел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Белореченск, ул. Ленина 68 в кабинете № 4 к дежурному следователю ФИО6 с устным заявлением о совершении 11.05.2012 года группой лиц ее похищения, Каяева Ф.Х., будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос о преступлении, понимая, что никто в В связи с изложенным, данное заявление было незамедлительно принято следователем ФИО6 от Каяевой Ф.Х., зарегистрировано заместителем руководителя следственного отдела в книге регистрации сообщений о преступлениях Белореченского МРСО СУ СК РФ по Краснодарскому краю за № 391 от 16.05.2012 и ей на руки был выдан талон-уведомление № о принятии от нее данного заявления о совершении преступления. В ходе проведения проверки Каяева Ф.Х. в здании Белореченского МРСО СУ Подсудимой при ознакомлении с материалами уголовного дела и в подготовительной части судебного разбирательства было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. В судебном заседании подсудимая подтвердила, что обвинение ей понятно, она с ним согласна, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено ей добровольно и после проведения консультации с защитником. При этом подсудимая осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.2 ст.306 УК РФ, устанавливающих уголовную ответственность за деяния, с обвинением в совершении которых подсудимая согласилась. Государственный обвинитель в судебном заседании согласился на рассмотрение уголовного дела в отношении подсудимой без проведения судебного разбирательства. Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и действия подсудимой правильно квалифицированы по ч.2 ст.306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого, особо тяжкого преступления. С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимой обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. При назначении наказания суд учитывает умышленный характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, а также личность виновной, которая согласно характеристики, выданной по месту жительства, характеризуется положительно. Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимой суд признает тот факт, что подсудимая чистосердечно раскаялась в содеянном, признала вину в полном объеме, чем способствовала раскрытию преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено. На основании изложенного, учитывая смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к выводу о назначении подсудимой наказания не связанного с лишением свободы. Суд считает возможным и соизмеримым характеру, степени тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимой, назначить наказание в виде штрафа. Учитывая, вышеизложенное, а так же то что подсудимая не грамотна, имеет случайные заработки, занимаясь полевыми сезонными работами, где получает 200 рублей в день, имеет на иждивении малолетнюю дочь, которую воспитывает и содержит сама, суд полагает, что это существенно уменьшает степень общественной опасности личности подсудимой. На основании ст.64 УК РФ их можно признать исключительными, а поэтому наказание в виде штрафа может быть назначено наказание ниже низшего предела. Учитывая имущественное положение подсудимой, суд считает возможным рассрочить исполнение наказания в виде штрафа. В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки по делу взысканию с подсудимого не подлежат. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Каяеву Фатиму Хусейновну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.306 УК РФ и назначить наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей. На основании ст.46 УК РФ рассрочить исполнение наказания на три года с уплатой назначенного штрафа ежемесячно в равных частях. Меру пресечения подсудимой в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не изменять. Вещественные доказательства: <данные изъяты> Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение десяти суток. В случае поступления кассационной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о рассмотрении дела с его участием, о чем следует указать в кассационной жалобе, а также вправе иметь защитника при кассационном рассмотрении дела, о чем ему необходимо указать в кассационной жалобе. Судья: подпись И.А. Дадаш
незаконного лишения свободы и изнасилования, то есть преступлений,
предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 126, п. «а» ч. 2 ст. 127, ч. 1 ст. 131 УК РФ.
отношении нее никаких противозаконных преступных действий, в том числе и
против ее свободы и половой неприкосновенности не совершал, осознавая
противоправный характер своих действий, наступление в результате них общественно-опасных последствий и желая этого, с целью преподнесения себя в более выгодном для нее свете перед своим отцом - Каяевым Х.Х., после того, как она 3 суток по собственной воле провела в компании мужчины - ФИО8, сообщила в следственный отдел, то есть в государственный правоохранительный орган, наделенный полномочиями на возбуждение уголовного дела, заведомо не соответствующие действительности сведения о том, что 11.05.2012 года она была похищена группой лиц - четырьмя мужчинами и одной женщиной, после чего ее незаконно лишили свободы, удерживая с 11.05.2012 года по 15.05.2012 года, а также ФИО9 ее изнасиловал.
СК РФ по КК в г. Белореченске по ул. Ленина, 68 около 14 часов 30 минут указала
на ФИО9 как на одного из лиц, якобы совершивших в отношении нее ряд
тяжких и особо тяжких преступлений, предусмотренных ч.1 ст.131 УК РФ -
тяжкое преступление, п.«а» ч.2 ст.126 УК РФ - особо тяжкое преступление,
заведомо зная о том, что ФИО9 не совершал указанных преступлений.