АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 декабря 2010 года гор. Белореченск
Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего: судьи Храпылиной Т.Н.,
при секретаре Сгибневой Е.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ИП Хуако Тамары Аслановны на решение мирового судьи судебного участка № 228 Белореченского района от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Блюдиковой Наиры Кикушовны к ИП Хуако Тамаре Аслановне о защите прав потребителей,
У С Т А Н О В И Л:
Решением мирового судьи судебного участка № 228 гор. Белореченска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Блюдиковой Наиры Кикушовны к ИП Хуако Тамаре Аслановне о защите прав потребителей требования истицы удовлетворены частично - с ИП Хуако Тамары Аслановны в пользу Блюдиковой Наиры Кикушовны взыскано: стоимость товара - брюк в сумме 2 500 рублей; расходы за почтовые услуги в сумме 55 рублей 95 копеек; стоимость экспертизы в сумме 1 000 рублей; в счет компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей; штраф в доход муниципального бюджета в размере 6 777 рублей 92 копейки; госпошлина в размере 542 рублей 20 копеек. В остальной части исковых требований отказано.
Не согласившись с решением суда, ИП Хуако Тамара Аслановна подала апелляционную жалобу об отмене решения и принятии нового решения по следующим основаниям. Ответчица полагает, что брюки, приобретенные истицей, не соответствовали ее физическим данным и были на размер меньше, чем нужно. Ответчица в присутствии Блюдиковой Н.К. проверила качество товара и точно определила размер брюк, который соответствовал размеру истицы, однако Блюдикова Н.К. предпочла приобрести брюки на один размер меньше. Также не исключает, что эти же брюки неоднократно носились другими лицами с большим размером, чем сами брюки, а также, что они хранились в ненадлежащих условиях, повлиявших на прочность ткани и другие категории качества товара. Полагает, что мировой судья нарушил и неправильно применил нормы материального и процессуального права, что влечет отмену решения.
В судебном заседании ИП Хуако Тамара Аслановна и ее представитель Котлярова О.А. поддержали апелляционную жалобу и подтвердили ее доводы, но согласны возвратить 2500 рублей за брюки истице.
Блюдикова Н.К. в судебном заседании просит решение мирового судьи оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, ссылаясь на правильность выводов мирового судьи. Подтвердила доводы, указанные в исковом заявлении и в возражении на апелляционную жалобу. Пояснила, что за все это время - около года разбирательств сначала в добровольном порядке, потом в судебном, она пережила сильный психологический и эмоциональный стресс поведением ответчицы, которая продала ей брюки с дефектом производителя.
Суд считает правильным оставить решение мирового судьи без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, по следующим основаниям.
Свидетель С. показала, что она работает специалистом в Белореченском Роспотребнадзоре и принимала участие в рассмотрении жалобы Блюдиковой Н.К. о продаже ей некачественного товара - женских брюк, которые истица приобрела у ИП Хуако Т.А.. При осмотре брюк ею обнаружены дырки в ткани. Сама Хуако Т.А. не отрицала факта продажи этих брюк истице. С. пригласила обе стороны в офис Роспотребнадзора для урегулирования этого вопроса в досудебном порядке, но ответчица не захотела вернуть деньги за брюки.
Свидетели К. и В. подтвердили обстоятельства, изложенные Блюдиковой Н.К.. В судебном заседании показали, что на следующий день после приобретения брюк истицей, они порвались. Истица действительно пыталась их вернуть, но Хуако Т.А. отказалась вернуть деньги истице. Из-за сильных переживаний и стресса у Блюдиковой Н.К. пропало молоко, и она была вынуждена приобретать смеси в молочной кухне.
Свидетели П. и Б. подтвердили показания ответчицы о том, что она действительно в присутствии Блюдиковой Н.К. проверила качество товара и точно определила размер брюк, который соответствовал размеру истицы, однако Блюдикова Н.К. предпочла приобрести брюки на один размер меньше, что могло повлечь дефект.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ причиной является нарушение технологии пошива брюк при использовании некачественной стрейч-иглы. Эксплуатационные дефекты в брюках не обнаружены. Размер брюк соответствует размеру истицы. Брюки не пригодны для эксплуатации и подлежат возврату (л.д. 87). Это заключение для суда является достоверным в виду того, что оно дано по определению суда и эксперт дал подписку об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Кроме того, указанное заключение опровергает пояснения ответчицы, ее представителя, показания свидетелей П. и Б., которые не являются специалистами в исследуемой области, о том, что брак на брюках образовался в виду неверного подбора истицей размера брюк. Поэтому суд считает достоверным заключение эксперта в части определения причин дефекта брюк и считает пояснения стороны ответчика и его свидетелей надуманными.
Таким образом, мировой судья, оценивая в совокупности все представленные сторонами по делу доказательства, принял законное и обоснованное решение.
Материальный закон мировым судьей применен правильно, взысканные суммы и судебные издержки соответствуют исследованным в судебном заседании материалам дела. Выводы мирового судьи соответствуют изложенным в решении обстоятельствам. Доводы ответчицы представляются надуманными, поскольку противоречат исследованным мировым судьей достоверным доказательствам в судебном заседании.
Поэтому оснований для отмены или изменения решения мирового судьи, предусмотренных ст. 362-364 ГПК РФ, не имеется.
Суд, с учетом степени перенесенных истицей нравственных страданий, считает правильным снизить размер компенсации морально вреда, подлежащего взысканию с ИП Хуако Т.А. в пользу Блюдиковой Н.К. до трех тысяч рублей.
Руководствуясь статьями 327-329 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Решение мирового судьи судебного участка № 228 гор. Белореченска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Блюдиковой Наиры Кикушовны к ИП Хуако Тамаре Аслановне о защите прав потребителей оставить без изменения, а апелляционную жалобу ИП Хуако Тамары Аслановны на это решение - без удовлетворения.
Снизить размер компенсации морально вреда, подлежащего взысканию с ИП Хуако Тамары Аслановны в пользу Блюдиковой Наиры Кикушовны до трех тысяч рублей.
Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
подпись
Копия верна
Председательствующий Т.Н. Храпылина