О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
07 апреля 2011 г. Белореченский районный суд
Краснодарского края в составе:
судьи Хиценко Н.И.
при секретаре Найда Е.Н.
с участием истца Черненко Н.Г., представителя истца, адвоката Заика Е.И., представившего удостоверение № 4073 и ордер № 303609,
представителя ответчика Паршиной С.Т.,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Черненко Николая Григорьевича на определение мирового судьи судебного участка № 126 Белореченского района от 21 марта 2011 года о прекращении производства по делу по иску Черненко Н.Г. к Гузненко Т.Д. об установлении границ земельного участка,
У С Т А Н О В И Л:
Определением мирового судьи судебного участка № 126 Белореченского района Краснодарского края от 21 марта 2011 года было прекращено производство по делу по иску Черненко Н.Г. к Гузненко Т.Д. об установлении границ земельного участка.
Истец просит отменить определение мирового судьи судебного участка № 126 Белореченского района от 21 марта 2011 года о прекращении производства по делу по иску Черненко Н.Г. к Гузненко Т.Д. об установлении границ земельного участка.
В обоснование частной жалобы Черненко Н.Г. указал, что данное определение незаконное и подлежит отмене.
В обоснование частной жалобы представитель истца, адвокат Заика Е.И. указал, что в 2004 году истец обратился в суд с заявлением к ответчице Гузненко Т.Д. Предметом спора явилось устранение препятствий в пользовании земельным участком. Установление межевой и линейной границ между земельными участками (адрес) вытекало из предмета спора, в связи с тем, что в нарушение строительных норм и правил, граница между земельными участками истца и ответчицы проходила прямо по стене жилого дома истца. Обращение истца в суд было обусловлено тем, что земельный участок, примыкающий к стене его дома, использовался ответчиком как хозяйственный двор, что приводило к разрушению стены дома. С учетом этого, Белореченский районный суд решением от 05.11.2004 года установил межевую и линейную границу от стены дома (номер) по (адрес) на расстоянии одного метра на длину 20 метров вглубь от фасада с возвращением под углом 90 % в сторону этого земельного участка и далее по сложившемуся порядку пользования, без изменения фасадных размеров указанного домовладения и домовладения (номер) по (адрес). Суд также обязал Гузненко Т.Д. не чинить препятствий Черненко Н.Г. в пользовании земельным участком (номер) по (адрес). 06.12.2010 года Черненко Н.Г. обратился с заявлением в суд к ответчику об установлении границ земельного участка согласно первоначальным землеотводным документам, поскольку ответчик самовольно захватил и продолжает удерживать часть принадлежащего Черненко Н.Г. земельного участка. За счет искривления и переноса ответчиком боковой межи между домовладениями истца и ответчицы произошло уменьшение площади земельного участка истца, что подтверждается приобщенными к материалам дела документами: копией плана земельного участка, копией свидетельства о праве собственности на земельный участок, копиями квитанций об уплате земельного налога. Таким образом, предметом спора по настоящему делу является защита истцом права собственности путем приведения боковой межевой и линейной границ земельных участков (адрес) в соответствие с первоначальными землеотводными документами. Согласно проведенной по делу строительно-технической экспертизы от 28.02.2011 г., основанной на данных ГУП «Краевой технической инвентаризации по г. Белореченску», техническая возможность установления межевых границ земельных участков (адрес) не имеется. В судебном заседании 05.11.2004 года предметом спора была защита прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения, а предметом спора по настоящему делу является приведение боковой межевой и линейной границ земельных участков (адрес) в соответствие с первоначальными землеотводными документами. Считает определение мирового судьи от 21.03.2011 года незаконным и подлежащим отмене.
Представитель ответчика Паршина С.Т. считает, что определение мирового судьи судебного участка №126 Белореченского района от 21.03.2011 года законным и обоснованным, поскольку ранее судом уже было принято решение по аналогичному спору. Были установлены межевые и линейные границы земельных участков. Просит жалобу истца оставить без удовлетворения
Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд находит обжалуемое истцом определение мирового судьи не подлежащим отмене, а частная жалоба не подлежащей удовлетворению.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.
В судебном заседании было установлено, что 05.11.2004 года решением судьи Белореченского районного суда Грицай Г.Г., по исковому заявлению Черненко Николая Григорьевича к Гузненко Тимофею Даниловичу, были установлены боковая межевая и линейная граница земельных участков (адрес) (л.д. 52-54).
Таким образом, определение о прекращении производства по делу по иску Черненко Н.ГШ. к Гузненко Т.Д. об установлении границ земельного спора от 21.03.2011 года вынесено с соблюдением норм законодательства, и не подлежит отмене.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 331 - 334 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Определение мирового судьи судебного участка № 126 Белореченского района от 21.03.2011 года о прекращении производства по делу по иску Черненко Н.Г. к Гузненко Т.Д., об установлении границ земельного участка оставить без изменения, а частную жалобу Черненко Н.Г. без удовлетворения.
Определение в кассационном порядке обжалованию не подлежит.
Судья: Н.И. Хиценко