АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 августа 2012 года                                 гор. Белореченск

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего:                     судьи Храпылиной Т.Н.,

при секретаре:                              Нетребиной Э.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ООО ИКБ «Совкомбанк» на решение мирового судьи судебного участка № 228                                  гор. Белореченска Краснодарского края от 11.07.2012 года по гражданскому делу по иску Региональной общественной организации «Защита прав потребителей КК» в интересах Сухарниковой Раисы Михайловны к ООО ИКБ «Совкомбанк» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Решением мирового судьи судебного участка № 228 гор. Белореченска Краснодарского края от 11.07.2012 года по гражданскому делу по иску Региональной общественной организации «Защита прав потребителей КК» в интересах Сухарниковой Раисы Михайловны к ООО ИКБ «Совкомбанк» о защите прав потребителей, требования истца удовлетворены - применены последствия недействительности раздела «Б» «О взимании единовременной комиссии за выдачу кредита» кредитного договора                      № от 14.09.2009 года в силу его ничтожности, с ООО ИКБ «Совкомбанк» в пользу Сухарниковой Раисы Михайловны взыскано: уплаченная комиссия за выдачу кредита в размере 12 512,20 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 574, 73 рублей; неустойка в размере 12 512,20 рублей; компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей, а также штраф в пользу Региональной общественной организации «Защита прав потребителей КК» в размере 7 649, 78 рублей и судебные издержки в размере 2 000 рублей, штраф в доход муниципального бюджета гор. Белореченска в размере 7 649, 78 рублей, и госпошлина в доход федерального бюджета в размере 1 227, 97 рублей.

Не согласившись с решением суда, ООО ИКБ «Совкомбанк» подало апелляционную жалобу об отмене решения и отказе истице в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям. Согласно статье 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Заключив 14.09.2009 года в добровольном порядке кредитный договор №, стороны тем самым достигли соглашения по всем его условиям, включая уплату комиссии за выдачу кредита в размере 12 512,20 рублей. В действующем законодательстве и нормативных актах Банка России отсутствуют нормы, прямо запрещающие банкам устанавливать какие-либо единовременные платежи, связанные с предоставлением и обслуживанием кредита. Полагают, что положения Закона о защите прав потребителей могут быть применены только в части, не противоречащей специальному закону - Закону о банках и банковской деятельности. Требования истицы о взыскании неустойки по основаниям статьи 31 Закона о защите прав потребителей незаконно и является следствием неправильного толкования этой нормы. В действиях банка по взиманию комиссии отсутствует вина, и соответственно отсутствуют основания для удовлетворения судом требований о компенсации морального вреда в соответствии со статьей 15 вышеуказанного закона. Основания для взыскания судом с банка штрафа по статье 13 данного закона также отсутствуют.

В судебное заседание представитель ООО ИКБ «Совкомбанк» не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие (л.д. 45).

Представитель Региональной общественной организации «Защита прав потребителей КК» и истицы Сухарниковой Р.М. - Миндеров В.С. в судебное заседание не явился, хотя был надлежаще уведомлен о времени и месте слушания дела (л.д. 51).

Исследовав материалы дела, суд считает правильным оставить решение мирового судьи без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, по следующим основаниям.

Согласно статье 9 ФЗ от 26.01.1996 года № 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" и пункту 1 статьи 1 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются данными законами, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Порядок и способы предоставления кредита регламентированы Положением о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденным ЦБ РФ 31.08.1998 г. № 54-П. При этом указанное положение не регулирует распределение между банком и заемщиком необходимых для получения кредита издержек. Каких-либо указаний на обязанность заемщика оплатить банку комиссионное вознаграждение за услуги по выдаче кредита, а также за обслуживание кредита (составных элементов одной банковской операции - выдачи кредита) ни закон, ни иные нормативно-правовые акты не содержат.

Указанный вид комиссий нормами ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрен. Следовательно, действия банка по взиманию платы за выдачу кредита применительно к пункту 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей.

Положения статьи 180 ГК РФ определяют, что недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной части.

В данном случае вышеуказанным законам не соответствует раздел «Б» «О взимании единовременной комиссии за выдачу кредита» кредитного договора                              № от 14.09.2009 года, следовательно, данное положение, определяющее уплату заемщиком тарифа за выдачу кредита, верно определено в обжалуемом решении ничтожным.

На основании статьи 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах, - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Поскольку истица уплатила ответчику 12 512, 20 рублей, то ввиду недействительности (ничтожности) указанного положения она подлежит возврату.

Ссылка представителя ответчика на свободу договора несостоятельна, поскольку включение в договор данного положения являлось безусловным, и в случае отказа истицы от этого положения, кредит бы не выдавался. Получить денежные средства посредством оформления кредита она могла только в случае подписания кредитного договора в целом, что и было ею сделано.

Таким образом, пункт договора о том, что кредитор за выдачу кредита взимает единовременный платеж, не основано на законе, является нарушением прав потребителя и правильно признан недействительным, так как указанный пункт договора противоречит нормам гражданского права и законодательства в сфере защиты прав потребителей.

Кроме того, в связи с тем, что ответчик добровольно не исполнил требование истицы о возврате денежных средств за оказанную услугу - выдачу кредита, то подлежит удовлетворению и требование истицы в части взыскания неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 31 Закона РФ «О Защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с пунктом 3 статьи 31 Закона РФ «О Защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных данной статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку.

Следовательно, требование истицы о взыскании с ответчика неустойки также правильно взысканы мировым судьей.

Положение о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 574, 73 рублей также соответствует закону и статье 395 ГК РФ.

Согласно статье 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В связи с чем, правильно удовлетворены требования истицы о взыскании с ответчика в ее пользу морального вреда с учетом степени перенесенных истицей нравственных страданий.

Поскольку частью 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а в случае обращения в защиту прав потребителя общественной организации пятьдесят процентов взыскиваемого штрафа перечисляются указанным объединениям, то с ответчика правильно взыскан штраф в доход бюджета и Региональной общественной организации «Защита прав потребителей КК».

Таким образом, мировой судья, оценивая в совокупности все представленные сторонами по делу доказательства, принял законное и обоснованное решение.

Материальный закон мировым судьей применен правильно, взысканные суммы и судебные издержки соответствуют исследованным в судебном заседании материалам дела. Выводы мирового судьи соответствуют изложенным в решении обстоятельствам. Доводы ответчика необоснованны, поскольку противоречат исследованным мировым судьей достоверным доказательствам в судебном заседании.

Поэтому оснований для отмены или изменения решения мирового судьи, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не имеется.

Руководствуясь статьями 327-329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № 228 гор. Белореченска Краснодарского края от 11.07.2012 года по гражданскому делу по иску Региональной общественной организации «Защита прав потребителей КК» в интересах Сухарниковой Раисы Михайловны к ООО ИКБ «Совкомбанк» о защите прав потребителей оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО ИКБ «Совкомбанк» на это решение - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

            Председательствующий:                                  Т.Н. Храпылина