к делу № 2- 239/12, 11-37/12                           О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

« 15 » августа 2012 года                                                                                     г.Белореченск

Белореченский районный суд Краснодарского края, в составе председательствующего судьи Тыль Н.А., при секретаре Мельниковой Н.В., с участием представителя истца Миндерова В.С., представителя ответчика Скибина М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Сбербанк России" на решение мирового судьи с/участка № 228 г.Белореченска от 26.06.12 года по делу по иску Региональной общественной организации "Защита прав потребителей Краснодарского края", действующей в интересах Яковлевой Натальи Николаевны, к открытому акционерному обществу "Сбербанк России" о признании договора в части недействительным и взыскании денежной суммы,

                                                                у с т а н о в и л :

26.06.12 года решением мирового судьи с/участка № 228 г.Белореченска применены последствия недействительности условий заявления на страхование от 09.08.11 года и приложения к кредитному договору № от 09.08.11 года о взимании банком комиссии за подключение к программе страхования в силу их ничтожности, в связи с чем с Дополнительного офиса № 068 Предгорного отделения №1853 ОАО "Сбербанк России" в пользу Яковлевой Н.Н. взыскано 28 596,60 рублей, также были взысканы штрафы и судебные расходы на общую сумму 20 466,19 рублей.

Не согласившись с решением, ответчик подал апелляционную жалобу, просит отменить решение, как вынесенное с нарушением норм процессуального и материального права, показав, что истица добровольно подписала заявление на страхование, отказ от добровольного страхования не препятствовал заключению кредитного договора между сторонами. Услуга по страхованию является дополнительной, за оказание которой Банк имеет право взимать плату. Кроме того, кредитный договор не содержит условий о страховании заемщика. Что касается страхового полиса, то заемщик является застрахованным лицом с момента внесения платы за подключение к Программе страхования, дополнительные уведомления не направляются. У представителя истца Миндерова В.С. отсутствовали надлежащим образом оформленные полномочия, истица злоупотребила правом ведения ее дела в суде через представителя. Неустойка и проценты за пользования денежными средствами взысканы незаконно. Просит отменить решение, принять иное, которым в иске отказать.

Представитель истца Миндеров В.С. жалобу считает необоснованной, поскольку суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал им полную оценку и принял решение в соответствии с требованиями действующего законодательства, просит решение оставить без изменения. Его полномочия в суде оформлены в соответствии с законом.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что решение мирового судьи следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.16 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами, иными нормативными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В силу п.2 названной нормы закона запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). А ст.10 названного закона предусматривает обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающих возможность их правильного выбора.

Как установлено судом, согласно условиям кредитного договора № от 09.08.11 года ОАО "Сбербанк России" предоставил истице кредит в сумме 164 000 рублей под 16.2 % годовых сроком на 60 месяцев /л.д.7-9/. п.4.2.8 предусматривает право кредитора направить средства страхового возмещения, поступившие от страховой компании по программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщика на погашение задолженности по договору в очередности, установленной договором.

Истицей в Предгорное отделение № 1853 ОАО "Сбербанк России" было подано заявление на страхование от 09.08.11 года, в котором Яковлева Н.Н. подтвердила, что ознакомлена с условиями коллективного добровольного страхования, в т.ч. что он является добровольным и отказ от его заключения не повлечет отказ в выдаче кредита. Также выразила свое согласие оплатить услуги банка за подключение к данной программе /л.д.10-12/. После чего с расчетного счета истицы, куда перечислена сумма кредита, было снято 16 236 рублей /л.д.13/.

Согласно страховому полису № от 12.09.11 года между ОАО "ВСК" и ОАО "Сбербанк России" заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней в отношении физических лиц, выгодоприобретателем является ОАО "Сбербанк России", а застрахованным лицом - Яковлева Н.Н. При этом страховщику перечислена страховая премия лишь 3 247,2 рублей, что существенно меньше суммы, определенной банком (16 236 руб.) /л.д.32-33/.

В полную стоимость кредита Яковлевой Н.Н., рассчитанную на основании примерного графика платежей по кредиту, входят платежи в пользу третьих лиц, обусловленные заключением кредитного договора, а именно страховые премии по страхованию жизни и здоровья в сумме 16 236 рублей /л.д.34-35/. Указанную информацию истица получила до подписания кредитного договора. То есть банк заведомо, еще не зная о желании Яковлевой Н.Н. застраховать свою жизнь и здоровье, включил в обязательное условие заключения договора выплату страховой премии третьему лицу, что противоречит позиции ответчика о том, что заключение кредитного договора не ставится в зависимость от заключения договора страхования.

Порядок предоставления кредита регламентирован утвержденным ЦБ РФ положением «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», при этом положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

Из п.2 ст.5 ФЗ РФ «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение банком привлеченных денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Как следует из положений ст.168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона, иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушений.

Согласно ст.167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Доводы ответчика о ненадлежащем оформлении полномочий представителя истца Миндерова В.С. голословны, и опровергаются договором на оказание юридических услуг от 10.04.12 года, заключенным с РОО "Защита прав потребителей Краснодарского края", которая вправе либо по собственной инициативе, либо по поручению потребителя, направлять иски в суд /л.д.19-22/.

Позиция ОАО "Сбербанка России" о злоупотреблении Яковлевой Н.Н. своим правом ведения дела в суде через представителя противоречит ст.48 ГПК РФ.

Также обоснованны требования истицы о взыскании процентов за пользование ее денежными средствами, неустойки и компенсации морального вреда, поскольку действия банка признанны неправомерными. Помимо этого мировым судьей законно взысканы штрафы и судебные расходы, предусмотренные ФЗ РФ "О защите прав потребителей".

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что обстоятельства дела мировым судьей установлены с достаточной полнотой, изложенные судом выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а решение принято в соответствии с требованиями действующего ГК РФ, ФЗ РФ «О защите прав потребителей», а также ФЗ РФ «О банках и банковской деятельности», регламентирующих вышеуказанные правоотношения, с учетом всех заслуживающих внимание обстоятельств, в связи с чем суд не находит оснований для отмены решения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих изменение или отмену решения мирового судьи, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327-329 ГПК РФ, суд

                                                            о п р е д е л и л :

Решение мирового судьи с/участка № 228 г.Белореченска от 26.06.12 года по делу по иску Региональной общественной организации "Защита прав потребителей Краснодарского края", действующей в интересах Яковлевой Натальи Николаевны, к открытому акционерному обществу "Сбербанк России" о признании договора в части недействительным и взыскании денежной суммы, - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО "Сбербанка России", - без удовлетворения.

Определение кассационному обжалованию не подлежит и вступает в законную силу со дня его вынесения.

      Судья:                                                                                                        Тыль Н.А.