О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«15» августа 2012 года                                                                                       г.Белореченск

Белореченский районный суд Краснодарского края, в составе председательствующего судьи Тыль Н.А., при секретаре Мельниковой Н.В., с участием представителя истицы Кононенко А.П., представителя ответчика Исаева А.А.,                     

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Сосковой Валентины Александровны на решение мирового судьи с/участка № 12 г.Белореченск от 04.05.12 года по делу по иску Сосковой Валентины Александровны к ОАО «Белореченсккрайгаз» о взыскании материального вреда, неустойки и компенсации морального вреда,

                                                             у с т а н о в и л :

               06.05.08 года, решением мирового судьи с/участка № 12 г.Белореченск исковые требования Сосковой В.А. к ОАО «Белореченскрайгаз» о взыскании материального вреда, неустойки и компенсации морального вреда, оставлены без удовлетворения.

               Не согласившись с принятым решением, Соскова В.А. подала апелляционную жалобу, где просит отменить решение мирового судьи, как незаконное и необоснованное, вынесенное с существенными нарушениями материального и процессуального права, принять по делу иное решение, которым ее требования удовлетворить в полном объеме.

              В судебное заседание истица Соскова В.А. не явилась, несмотря на надлежащее уведомление.

             Представитель истицы Кононенко А.П. поддержал доводы жалобы, мотивируя тем, что выводы мирового судьи не соответствуют обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, а представленные доказательства, не нашли должного анализа при вынесении решения, ответчик ОАО «Белореченскрайгаз» нарушил условия договора от 25.10.11 года по врезке и пуску газа в домовладение истицы, без уважительных причин уклонялся от исполнения взятых на себя обязательств, следовательно, должен понести гражданско-правовую ответственность, просит удовлетворить жалобу.

              Представитель ответчика - ОАО «Белореченскрайгаз» решение мирового судьи считает законным и обоснованным, а доводы истицы надуманными, не соответствующими действительности, поскольку условия договора не были выполнены в срок по объективным причинам, не зависящим фактически ни от одной из сторон - ввиду наличия препятствий, созданных в 2011 году членами кооператива «Газ-3» п.Заречного Белореченского района, следовательно для специалистов данной организации не был обеспечен доступ к дому истицы. Только после признания в судебном порядке действий членов кооператива неправомерными, им удалось исполнить взятые на себя обязательства по указанному договору, просит жалобу оставить без удовлетворения.

             Заслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает, что решение мирового судьи подлежит оставить без изменения, а жалобу истицы - без удовлетворения по следующим основаниям.

             В соответствии со ст.ст.56,60 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, при этом, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

             Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

             Исходя из требований ч.1 ст.27 ФЗ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнения работ (оказания услуг).

             ч.2 ст.27 ФЗ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что срок выполнения работы (оказание услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

             Согласно ч.4 ст.13 названного ФЗ, изготовитель (исполнитель, уполномоченная организация) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств (ненадлежащее исполнение) произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

             Как установлено в судебном заседании, что подтверждено документально, 25.10.11 года Соскова В.А. (заказчик) и ОАО «Белореченскрайгаз» (исполнитель) заключили договор № на выполнение пуско-наладочных работ, согласно которому ответчик обязался по заданию Сосковой В.А. выполнить врезку в действующий газопровод и пуск газа в домовладение по <адрес>, срок действия договора - с момента подписания до 31.12.11 года, что предусмотрено п.5.1 /л.д.9-10/. Согласно п.2.2.2 названного договора, заказчик обязался обеспечить доступ к месту врезки в действующий газопровод и к домовладению для выполнения работ, указанных п.1.1.1 договора.

              Впоследствии с 26.10.11 года по 14.12.11 года бригада специалистов ОАО «Белореченскрайгаз» неоднократно (7 раз) выезжала по месту жительства Сосковой В.А., однако условия договора так и не были выполнены в срок, врезка в действующий газопровод и пуск газа в домовладение истицы были произведены ответчиком только 03.02.12 года, т.е. через 1 месяц 3 дня по истечении обусловленного сторонами срока.

              Несмотря на указанное, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, позицию истицы Сосковой В.А. относительно ее требований о взыскании с ОАО «Белореченскрайгаз» причиненного ей ущерба (4 290 руб.), неустойки (9 647,08 руб.), компенсации морального вреда (25 000 руб.), а также судебных расходов, суд расценивает, как злоупотребление своим правом по следующим основаниям.

             Настаивая на своей позиции, представитель ответчика сослался на служебные записки от 26 октября, 02 ноября, 09 ноября, 16 ноября, 23 ноября, 07 декабря и 14 декабря 2011 года, поданные на имя руководителя ОАО «Белореченскгаз» сотрудниками данной организации, из которых следует, что в указанные дни им не представилось возможным осуществить врезку в действующий газопровод и пуск газа в домовладение по <адрес>, поскольку члены кооператива не допустили их к месту врезки /л.д.16-22/.

              В судебном заседании были допрошены свидетели Н., С., Н. и Н., которые пояснили, что фактически препятствий со стороны членов кооператива «Газ-3» в указанные дни, когда приезжали сотрудники ОАО «Белореченскрайгаз», не имелось, представители ответчика просто не желали исполнять договор ввиду определенной корыстной заинтересованности, при этом данные свидетели подтвердили, что каждый раз, когда приезжали технические работники ОАО «Белореченскрайгаз», на улице, где расположен жилой дом истицы, присутствовали члены кооператива.

              Однако, к данным показаниям, в части отсутствия препятствий для исполнения договора, суд считает необходимым отнестись критически, поскольку у суда не вызывает сомнений, что надлежащему исполнению возложенных на себя обязательств одной из сторон - ОАО «Белореченскрайгаз» препятствовали объективные причины, не зависящие от исполнителя договора, что нашло свое документальное подтверждение.

              Так, кроме служебных записок, о наличии указанного конфликта, имевшего место в 2011 году между истицей Сосковой В.А. и членами кооператива «Газ-3» п.Заречного Белореченского района, свидетельствует определение мирового судьи с/участка № 228 г.Белореченска от 23.01.12 года /л.д,89/. Как установлено судом, члены данного кооператива были против подключения гражданкой Сосковой В.А. к действующему газопроводу, они полагали, что истица, чтобы пользоваться газом, должна, как и они, предварительно вступить в члены кооператива и внести соответствующий взнос. Соскова В.А. данное требование считала незаконным, обратилась в суд с иском об устранении препятствий в подключении к газопроводу. Как следует из названного определения, правообладателями газопровода системы газоснабжения п.Заречного фактически оказались МО Белореченский район и Южненское сельское поседение Белореченского района, представитель же кооператива «Газ-3» не имел документов, подтверждающих правомерность создания кооператива, соответственно и права требовать от истицы каких-либо денежных средств за подключение к газу, не представил он и доверенность, подтверждающую его полномочия в судебном заседании, в связи с чем мировой судья, признав действия членов кооператива, выразившиеся в создании препятствий истице в подключении к газопроводу, неправомерными, производство по делу, возбужденному по иску Сосковой В.А., прекратил.

              Обстоятельства дела, установленные мировым судьей при вынесении определения от 23.01.12 года по иску Сосковой В.А. к кооперативу «Газ-3» имеют для настоящего спора преюдициальное (бесспорное доказательное) значение, включая факт создания членами кооператива препятствий истице в подключении к газопроводу в 2001 году. В этом не сомневалась и сама истица, когда обратилась в суд с указанными требованиями, в противном случае, на стороне ответчика она привлекла бы не кооператив «Газ-3» п.Заречного, а юридическое лицо ОАО «Белореченскрайгаз» - за ненадлежащее исполнение договора в части нарушения сроков исполнения услуги, что не пожелала сделать, следовательно, понимала на тот момент, что действия членов «мнимого» кооператива, а не иных лиц, в будущем могут повлечь за собой невозможность исполнения договора в срок.

              В вышеуказанной ситуации в 2011 году истица опередила руководство ОАО «Белореченскрайгаз», но вполне правомерно обратилась в суд за защитой своих прав, и только после вынесения названного определения суда от 23.01.12 года (с учетом срока на обжалование), руководство ОАО «Белореченскрайгаз» получило реальную возможность исполнить условия договора, что и сделало фактически 03.02.12 года, поскольку обстоятельства, объективно препятствующие исполнению договора, отпали, ранее же все участники процесса добросовестно ждали разрешения спора в судебном порядке.

              При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в ходе рассмотрения дела по существу, мировой судья в полной мере и достоверно установил все юридически значимые обстоятельства по делу, и обоснованно пришел к выводу о невозможности возложения на ответчика ОАО «Белореченскрайгаз» гражданско-правовой ответственности, предусмотренной положениями ФЗ «О защите прав потребителей», регулирующими возникшие правоотношения сторон, освободив ОАО «Белореченскрайгаз» от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, ввиду отсутствия вины ответчика в создавшейся ситуации, как и истицы.

             Нарушений норм процессуального права, влекущих изменение или отмену решения мирового судьи, также не установлено.

             На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ, суд

                                                          о п р е д е л и л :

Решение мирового судьи с/участка № 12 г.Белореченск от 04.05.12 года по делу по иску Сосковой Валентины Александровны к ОАО «Белореченскрайгаз» о взыскании материального вреда, неустойки и компенсации морального вреда, - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Сосковой Валентины Александровны - без удовлетворения.

Определение кассационному обжалованию не подлежит и вступает в законную силу со дня его вынесения.

                           Судья:                                                                     Тыль Н.А.