Р Е Ш Е Н И Е к делу (номер)
Именем Российской Федерации
« 23 » июля 2010 года г.Белореченск
Белореченский районный суд Краснодарского края, в составе председательствующего судьи Тыль Н.А., при секретаре Гревцевой О.Н., с участием представителя заявителя - Палян Т.А., представителя заинтересованного лица - Анасьева С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ОАО «Сберегательный банк РФ» в лице Предгорного отделения Сбербанка РФ № 1853 г.Белореченск об оспаривании решения органа местного самоуправления,
у с т а н о в и л :
ОАО «Сберегательный банк РФ» в лице Предгорного отделения Сбербанка РФ № 1853 г.Белореченск просит признать недействительным постановление Главы МО Белореченский район от 26.09.06 года, № 1960 «Об утверждении проекта внешних границ и площади земельного участка, расположенного по (адрес)», восстановив ему срок для обжалования постановления.
Обосновывая свои требования, представитель АК СБ РФ показал, что банк в результате долевого участия в строительстве приобрел право собственности на встроенное помещение многоквартирного жилого дома по (адрес), где находится его филиал. В настоящее время помещение филиала фактически расположено на двух земельных участках : кадастровый (номер) и (номер). Эта ситуация возникла в результате вынесения обжалуемого постановления в 2006 году, когда был утвержден проект внешних границ и площади земельного участка с номером (номер), расположенного по (адрес), и установлен вид разрешенного использования - для эксплуатации многоквартирного жилого дома. При вынесении постановления были нарушены положения п.4 ст.43 ГК РФ, обязывающего размеры земельных участков в границах застроенных территорий устанавливать с учетом фактического землепользования, градостроительных нормативов и правил, действовавших в период застройки. При вынесении постановления представитель банка не участвовал, следовательно, их мнение не было учтено, что нарушает их права, поскольку банк вынужден в настоящее время за один участок платить налог, за второй выплачивает значительную денежную сумму за фактическое использование. Просит восстановить срок для обжалования постановления, как пропущенный по уважительной причине, и удовлетворить заявление.
Заинтересованные лица Хурцева Т.В. и Губачев В.А., привлеченные к участию в деле, в судебное заседание не явились, несмотря на надлежащее уведомление о дне и времени рассмотрения дела по существу.
Заинтересованные лица Хурцев В.В. и Кудрявцева Х.Ф. требования заявителя просят оставить без удовлетворения, полагают, что в противном случае их интересы будут нарушены, поскольку они будут вынуждены платить большой налог за землю.
Представитель заинтересованного лица - МО Белореченский район суду показал, что обжалуемое постановление не нарушает права заявителя и жильцов названного дома, доводы представителя банка считает необоснованными, поскольку заявитель имеет отдельный юридический адрес - (адрес), присвоенный для осуществления его коммерческой деятельности после формирования участка с целевым назначением - для размещения и эксплуатации АКСБ РФ. В случае удовлетворения жалобы, площадь участка под офисом заявителя, следовательно, и под всем жилым домом по (адрес), увеличится (на 1816 кв.м.), что повлечет увеличение бремени содержания участка для жильцов дома, поскольку возрастет налог на землю. Также полагает, что Банк пропустил срок обращения в суд с настоящей жалобой, поскольку с момента вынесения постановления прошло более трех лет, все разумные сроки, предусмотренные законом, для обжалования постановления истекли, уважительные причины пропуска срока отсутствуют. Считает, что о данном постановлении заявитель узнал не позднее 2008 года, когда оно было предметом спора в Арбитражном суде. Просит жалобу оставить без удовлетворения ввиду ее необоснованности, а также в связи с пропуском срока для обжалования постановления.
Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что заявление АК СБ необходимо оставить без удовлетворения по следующим основаниям.
Как установлено судом, 26.09.06 года глава МО Белореченский район, руководствуясь Уставом МО «Белореченский район» (зарегистрирован 22.11.05 года) и ФЗ РФ № 131-ФЗ от 06.10.03 года «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», вынес постановление (номер) «Об утверждении проекта внешних границ и площади земельного участка по (адрес)», на котором расположен многоквартирный 9-этажный жилой дом /л.д.18/.
Согласно материалам дела, в жилой дом по (адрес) встроена часть помещений, принадлежащих на праве собственности ОАО «Сберегательный банк РФ» (в лице Предгорного отделения Сбербанка РФ № 1853 г.Белореченск), имеющему юридический адрес - (адрес) /л.д.8-9,19-22,46-53/.
Судом также установлено, что земельный участок под зданием многоквартирного дома и земельный участок под административным зданием банка являются двумя различными смежными земельными участками. Участок с кадастровым (номер) используется для эксплуатации многоквартирного жилого дома по (адрес), а участок с кадастровым (номер) - для размещения административного здания банка по (адрес).
Таким образом, помещение банка фактически расположено на двух смежных земельных участках ((номер) и (номер)), что влечет для заявителя различные правовые обязанности.
За участок (номер) банк платит земельный налог, за участок (номер) он ранее платил арендную плату /л.д.23-28/, но в 2006 году договор аренды был расторгнут /л.д.29/, однако этот участок продолжал фактически находиться в пользовании банка, в связи с чем решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.11.09 года с ОАО «Сберегательный банк РФ» в лице Предгорного отделения Сбербанка РФ № 1853 г.Белореченск в доход бюджета Краснодарского края было взыскано неосновательное обогащение - 2 007 018 рублей /л.д.55-57/.
В настоящее время заявитель, обжаловав постановление администрации, фактически ставит вопрос о правомерности формирования двух земельных участков под помещением банка, однако суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Согласно ст.ст.254,256 ГПК РФ, … организация вправе оспорить в суд решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица …, если считает, что нарушены ее права и свободы, при этом в суд она вправе обратиться в течение трех месяцев со дня, когда ей стало известно о нарушении ее прав и свобод.
Исходя из положений ч.1 ст.4 и ч.1 ст.256 ГПК РФ, срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, при этом обязанность доказывания данного обстоятельства лежит на заявителе.
Суд пришел к выводу, что банк пропустил срок для обжалования постановления администрации, поскольку о нарушении своего права он узнал не позднее 2008 года, а обратился в суд только в 2010 году. Установлено, что 30 05.08 года Арбитражный суд Краснодарского края оставил без удовлетворения иск заявителя к администрации МО Белореченский район о взыскании излишне уплаченной арендной платы. В ходе рассмотрения этого спора, к материалам дела были приобщены постановление Главы МО Белореченский район от 26.09.06 года, № 1960 «Об утверждении проекта внешних границ и площади земельного участка, расположенного по (адрес)», а также письма территориального отдела УФАКОН по Краснодарскому краю, согласно которым спорные участки были поставлены на государственный кадастровый учет (дата) года, что нашло свое отражение в решении Арбитражного суда /л.д.62-64/, и не оспаривалось заявителем в судебном заседании при рассмотрении настоящей жалобы.
Согласно материалам дела, первоначально (в марте 2010 года) АКСБ РФ обжаловал постановление администрации в Арбитражный суд Краснодарского края, производство по делу было прекращено в связи с неподсудностью /л.д.16/, после чего банк обратился в Белореченский районный суд (22.04.10 года). Однако, как в арбитражный суд, так и в суд общей юрисдикции, банк обратился с нарушением предусмотренного законом трехмесячного срока для обжалования решения органа местного самоуправления.
В судебном заседании достоверно установлено, что о наличии постановления № 1960 от 26.09.06 года заявитель узнал не позднее 30.05.08 года (должен был узнать), однако своевременно, в предусмотренный законом срок, не обжаловал его в судебном порядке, несмотря на тот факт, что апелляционная инстанция арбитражного суда в своем постановлении от 25.08.08 года рекомендовала ему это сделать /л.д.59-61/. Кроме того, (дата) года, заключая с администрацией договор аренды участка, площадью 1 816 кв.м., по (адрес), банк не мог не знать, что его помещение в г.Белореченске фактически расположено на двух земельных участках с различными кадастровыми номерами.
Обстоятельств, которые бы препятствовали заявителю обжаловать названное постановление своевременно, судом не установлено. Доводы представителя заявителя, что банк длительный период времени не имел возможность получить копию постановления, расцениваются судом как несостоятельные, как не нашедшие свое подтверждение в судебном заседании. Постановление администрации содержится в материалах дела арбитражного суда, о чем указано выше, следовательно, банк, как сторона по делу, при желании мог воспользоваться своим правом и получить его копию.
При указанных обстоятельствах, пропущенный заявителем срок на обжалование постановления не подлежит восстановлению, как пропущенный без уважительных причин, что служит основанием, согласно ч.2 ст.256 ГПК РФ, отказать ОАО «Сберегательный банк РФ» в лице Предгорного отделения СБ РФ № 1853 г.Белореченск в удовлетворении заявления об обжаловании постановления Главы МО Белореченский район от 26.09.06 года, № 1960 «Об утверждении проекта внешних границ и площади земельного участка, расположенного по (адрес)», в связи с пропуском предусмотренного законом трехмесячного срока для его обжалования.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.152,194-198, 254-258 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Заявление ОАО «Сберегательный банк РФ» в лице Предгорного отделения Сбербанка РФ № 1853 г.Белореченск о восстановлении процессуального срока для обжалования решения органа местного самоуправления и признании незаконным постановления Главы МО Белореченский район от 26.09.06 года, № 1960 «Об утверждении проекта внешних границ и площади земельного участка, расположенного по (адрес)», оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение 10 дней со дня его оглашения.
Судья: Тыль Н.А.
Решение не вступило в законную силу.