К делу (номер)
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
10 августа 2010 года Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:
судьи Грицай Г.Г.
при секретаре Шелковой Т.С.,
с участием представителя ответчицы Мтщатовой З.А. -Василенко А.Н., представителя ОУФМС- Федорова С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Власовой Надежды Викторовны к Мтщатовой Зине Алексеевне о признании регистрации по месту жительства недействительной,
У С Т А Н О В И Л:
Истица просит суд признать недействительной регистрацию по месту жительства Мтщатовой Зины Алексеевны, (дата) рождения, в доме (адрес).
В обоснование требований указывает, что она является собственницей спорного дома на основании договора купли-продажи от (дата), зарегистрированного в Бюро технической инвентаризации г. Белореченска (дата) и свидетельства о государственной регистрации права от (дата). (дата) ею было обнаружено, что в доме зарегистрирована ответчица, которая являлась родственницей мужа соседки. Каким образом ответчица получила регистрацию в ее доме, она не знает, так как разрешение на регистрацию она не давала, где проживает Мтщатова З.А. ей также не известно. Паспортистка, осуществляющая регистрацию по месту жительства в (адрес), вразумительного ответа не дала, в связи с чем она вынуждена обратиться в суд. Поскольку ответчица числится зарегистрированной в ее доме, а разрешения она на регистрацию не давала, то считает, что регистрация является недействительной и нарушает ее права как собственника жилья.
В судебном заседании истица Власова Н.В. просила иск удовлетворить, пояснила, что ответчица не являлась и не является членом ее семьи, соглашения о пользовании жилым помещением с ней не заключался разрешения на регистрацию ответчице она не давала.
Представитель ответчика ОУФМС России по Краснодарскому краю в Белореченском районе с иском не согласился, пояснил, что, согласно заявлению о регистрации по месту жительства, истица добровольно дала разрешение на прописку ответчицы, что подтверждается ее подписью в этом заявлении и печатью сельской администрации. Раньше регистрацией граждан в селах и деревнях занималась сельская администрация, а позже передали полномочия УФМС, поэтому, как происходила процедура регистрации ответчицы, пояснить не может.
Представитель ответчика Администрации Великовечненского сельского поселения в судебном заседании с иском не согласилась, пояснила, что на момент регистрации ответчицы Мтщатовой в доме истицы регистрация производилась администрацией, в частности паспортистками, которые не могли прописать гражданина без письменного разрешения собственника жилья.
Ответчица Мтщатова З.А. в судебное заседание не явилась, ее местонахождение не установлено, истица согласна на рассмотрение дела в ее отсутствие.
Представитель ответчицы просила в иске отказать, ссылаясь на то, что не известно мнение Мтщатовой З.А. по делу, отсутствуют сведения о том, имеет ли она иное жилое помещение, в котором может проживать и регистрироваться, просила сохранить за ней регистрацию в спорном жилом помещении.
Суд, выслушав стороны, свидетелей, исследовав письменные доказательства, считает правильным в удовлетворении иска отказать по следующим основаниям.
Свидетель В.Н.И. в судебном заседании пояснила, что истицу знает продолжительное время, так как проживает с ней по соседству. Ответчицу никогда у истицы не видела, и она в спорном жилье не проживала, чужих вещей в доме истицы нет, была ли зарегистрирована ответчица в доме истицы, пояснить не может.
Свидетель В.П.Н.- паспортист сельской администрации в судебном заседании показала, что истица совместно с ответчицей приходила в администрацию по поводу регистрации Мтщатовой З.А. в доме истицы, обе уточняли, какие для этого нужны документы. Стороны по делу были в дружеских отношениях. Ответчица поясняла, что долго не могла найти человека, у которого можно было бы зарегистрироваться. Истица на тот момент предупредила, что она сама не сможет прийти на регистрацию, в связи с отъездом на работу в (адрес), просила прописать ответчицу. Приходила Мщатова З.А. с домовой книгой, ксерокопией паспорта истицы, с подлинным правоустанавливающим документом, подтверждающим право собственности Власовой на дом, принесла заявление, в котором лично расписалась истица.
В судебном заседании установлено, что истица Власова Н.В. является собственницей (адрес) на основании договора купли-продажи от (дата), зарегистрированного в Бюро технической инвентаризации г. Белореченска (дата) л.д. 7-8) и свидетельства о государственной регистрации права от (дата) л.д.9). Как видно из выписки домовой книги л.д.10), ответчица значится зарегистрированной в доме истицы с (дата), согласно справке из администрации Великовечненского сельского поселения, фактически по данном адресу не проживает со дня регистрации по настоящее время и местожительство Мтщатовой З.А. не известно л.д.6). Однако в архиве УФМС в Белореченском районе имеется заявление
Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник имущества может требовать устранения всяких препятствий и нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.
Согласно п.16 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ № 713 от 17 июля 1995 года, гражданин обязан со дня прибытия на новое место жительства предоставить заявление лица, представившего гражданину жилое помещение и орган проводит регистрацию по месту жительства.
Согласно п. 31 указанных Правил, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае обнаружения не соответствующих действительности сведений или документов, послуживших основанием для регистрации.
Поскольку в судебном заседании с достоверностью подтверждено, что истица, являясь собственницей спорного дома, лично в (дата) в письменном виде дала ответчице Мтщатовой З.А. разрешение на регистрацию по месту жительства Власовой Н.В., что подтверждено заявлением о регистрации по месту жительства, заверенного печатью администрации Великовечненского сельского поселения и в соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета, то у суда нет оснований для признания регистрации ответчицы по месту жительства истицы недействительной. Ссылка ответчицы о том, что подпись в заявлении о разрешении регистрации по месту жительства не ее, опровергается другими добытыми в ходе судебного заседания доказательствами дачи согласия на регистрацию по месту жительства у Власовой ответчицы.
При таких обстоятельствах суд считает правильным в иске отказать.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
В иске Власовой Надежде Викторовне о признании недействительной регистрации по месту жительства в доме (номер) по (адрес) Мтщатовой Зины Алексеевны, (дата) рождения отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение десяти дней.
Судья Г.Г.Грицай