к делу (номер)
РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
г. Белореченск 09.07.2010 г.
Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Хиценко Н.И.
при секретаре Найда Е.Н.
с участием ответчиков: представителя ответчика ОАО «Белореченсккрайгаз» Черенько О.А., представителя ООО «Газ-Сервис» Ступникова В.В., Береза В.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кулий Лидии Ефимовны к ОАО «Белореченсккрайгаз», ООО «Газ-Сервис», Березе Валентине Николаевне, Ивановой Елене Михайловне о признании действий незаконными,
УСТАНОВИЛ:
Истица Кулий Л.Е. просит суд:
- признать действия ОАО «Белореченсккрайгаз» по выполнению проекта и технических условий, а также действия ООО «Газ-Сервис» по установке индивидуальных навесных теплогенераторов в квартирах (номер) и (номер) по (адрес) незаконными;
- обязать Иванову Е.М. и Береза В.Н. убрать установленные ими навесные газовые котлы с выводом труб в вентиляционные каналы квартиры (номер) и (номер) по (адрес) со смежной стены, принадлежащей ей квартиры;
- взыскать с ответчиков причиненный ей материальный ущерб в сумме 50 000 рублей и компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей.
В обоснование исковых требований истица указывает, что является собственником кв. (номер) по (адрес). Ответчица Береза В, Н. является собственником и проживает в квартире (номер), а ответчица Иванова Е.М. является собственником и проживает в квартире (номер) данного дома. Иванова Е.М. в феврале 2009 года, а Береза В.Н. в декабре 2009 года, каждая их них установили в своих квартирах навесные газовые отопительные котлы, с выводом отработанных газов через существующий дымоход. Разработка проектной документации и установка данного газового оборудования осуществлены с нарушением норм и правил, что повлекло за собой закопченность и загазованность ее квартиры. Ответчицы Иванова Е.М. и Береза В.Н. в добровольном порядке устранить допущенные ими нарушения при установке газового котла не желают, в связи с чем она вынуждена обратиться за защитой своих прав в суд. Неправомерными действиями ответчиков ей причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях. На протяжении полутора лет нет горячей воды, в связи с тем, что водонагревательная колонка отключена, через вентиляционный канал в ванной и трубу колонки в ее квартиру попадали дым и копоть. Ее квартира закопчена, приведена в негодность. Потолки серые, кафельная плитка на кухне, где проходит труба от газового котла, отошла, поскольку стена нагревалась. Чтобы привести квартиру в надлежащее состояние, вынуждена делать ремонт в квартире, стоимость которого составляет ориентировочно 50000 рублей. Полагает, что данный ущерб должен быть возмещен ей ответчиками. Кроме того, она пожилой человек и не первый год вынуждена ходить по инстанциям и добиваться справедливости, тратить свое здоровье. Размер денежной компенсации причиненного морального вреда определяет в 50 000 рублей.
Представитель ОАО «Белореченсккрайгаз» Черенько О.А. в судебном заседании заявленные требования не признала, считает, что проектная документация и установка навесных газовых котлов, смонтированных в квартирах (номер) и (номер), по (адрес) соответствует действующим нормам и правилам. Установка газового оборудования в спорных квартирах не влечет за собой загазованности квартиры (номер). Заявленные требования о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда голословны, необоснованны и не подлежат удовлетворению. Просит в иске отказать.
Представитель ООО «Газ-Сервис» Ступников В.В. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что ООО «Газ-Сервис» не устанавливает котлы, а только осуществляет обследование дымоходов и вентиляционных каналов. При вытяжке отходов через вентиляционные каналы, не возможно попадание отходов в другие квартиры. Специалисты ООО «Газ-Сервис» проверив установку навесных котлов, установили, что шахты отдельные и не связанны друг с другом. Дымоходы и вентиляционные каналы установлены в соответствии со строительными нормами. Согласно проведенной экспертизе нарушений при установке газового оборудования в кв.(номер) и кв. (номер) по (адрес) не установлено. В обоснование требований о взыскании причиненного материального вреда и компенсации морального вреда, Кулий Л.Е. не представила никаких доказательств. Просит суд в иске Кулий Л.Е. отказать.
Ответчица Береза В.Н. в судебном заседании пояснила, что установила навесные газовые котлы в квартирах (номер) и (номер) получив разрешение администрации Белореченского городского поселения. Соответствующими организациями все проверялось, и шахты в том числе. Был изготовлен проект. В проекте указано, что можно устанавливать этот котел в действующий дымоход. Жалобы Кулий Л.Е. проверяли 27 комиссий, и никто не нашел нарушений. При проведении последней экспертизы эксперт сказал, что в дымоход многоквартирного дома можно подвести 8 котлов, а у них всего один. В этот дымоход ею вставлена оцинкованная труба. Между дымоходами 14 сантиметров пространства. На 4 квартиры имеется 3 вентиляционных канала и 8 дымоходов. Дымоходы у всех разные. До этого, в течение 17 лет, у них была газовая колонка, а сейчас установлен газовый котел с закрытой камерой сгорания. Вытяжная система установлена в дымоход. Ранее отопление было на твердом топливе. В ее квартире и других квартирах были дровяные титаны, и в эту же вытяжку, в этот же дымоход выходил дым. А сейчас установлен котел, который работает полминуты, а три минуты отдыхает. Просит в иске Кулий Л.Е. отказать.
Ответчица Иванова Е.М. исковые требования не признает, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.
Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд находит заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно свидетельству о госрегистрации права л.д. 41), кв. (номер) по (адрес) принадлежит Кулий Л.Е. на основании договора о продажи недвижимости от (дата) года.
Согласно постановлению от (дата) переустройство квартиры (номер) по (адрес) согласовано с администрацией Белореченского городского поселения Белореченского района л.д. 34).
Согласно проекту л.д. 61- 65) переустройство квартиры (номер) жилого дома (номер) по (адрес), разработан на основании заявки Березы В.Н. от (дата) года и данных технического паспорта от (дата) года л.д.88- 104).
Согласно проекту л.д. 76-78), перепланировка кв. (номер) по (адрес), разработана на основании заявки Ивановой Е.М.
Акт межведомственной комиссии о завершенном переустройстве от (дата) года л.д. 35), явился основанием для внесения изменений в единый государственный реестр прав в Белореченском отделе управления Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю.
Согласно акту комиссионного обследования жилого дома от (дата) года
л.д. 60) отвод продуктов сгорания от газоиспользующего оборудования происходит через дымовые каналы, размещенные во внутренней стене смежных квартир. Каналы выполнены из обыкновенного кирпича. В квартире (номер) отсутствует образование продуктов сгорания при эксплуатации газоиспользующего оборудования.
Согласно проекту л.д. 67-73), газоснабжение жилого дома по (адрес) л.д.67-73) разработан в соответствии с действующими нормами и правилами и предусматривает мероприятия, обеспечивающие взрывную и взрывопожарную безопасность при эксплуатации.
Согласно заключению о результатах проведенной проверки по заявлению Кулий Л.Е. л.д. 98) установлено, что дымовые и вентиляционные каналы в кв.(номер) могут быть допущены к эксплуатации.
Согласно акту (номер) от (дата) года л.д. 141) вентиляционный канал в доме (номер) по (адрес) пригоден для вентиляции помещений в соответствии со СНиП.
Согласно заключению эксперта Краснодарской лаборатории судебной экспертизы (номер) от (дата) года л.д. 165- 175), установка навесных газовых отопительных котлов, смонтированных в квартире (номер) и в квартире (номер) дома (номер) по (адрес), соответствует: п.п.6.2.2., 6.2.3., 6.2.5 Строительных норм и правил РФ СНиП 41-01-2003 «Отопление, вентиляция и кондиционирование», п.п.4.2., 4.4., 4.10., 4.16.,10.1.3 Строительных норм и правил РФ. Газостроительные системы (СНиП 42-01-2002). П.п. 2.7.14.,5.1.1., 5.1.4. Правил безопасности систем газораспределения и газопотребления ПБ 12-529-03. П. 10.3.1 Стандарта отрасли. Техническая эксплуатация газораспределительных систем (ОСТ 153-39.3-051-2003). П.п. 4.1.1., 4.2.3.,6.2 Свода правил по проектированию и строительству. Поквартирное теплоснабжение жилых зданий с теплогенераторами на газовом топливе (СП 41-108-2004). Установка газового оборудования (навесных отопительных котлов с герметичной камерой сгорания) в квартире (номер) и (номер) дома (номер) по (адрес) не влечет за собой загазованности квартиры (номер), расположенной по тому же адресу.
Исследованная совокупность доказательств опровергает утверждение истицы о незаконности действий ответчиков по переоборудованию квартиры (номер) и квартиры (номер) в доме (номер) по (адрес). Ответчица Береза В.Н. и Иванова Е.М. в соответствии с требованиями ст. 210 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ владеют и пользуются принадлежащими им квартирами (номер) и (номер) по (адрес). Исследованная совокупность доказательств, бесспорно, свидетельствует о том, что установка навесных газовых отопительных котлов в кв.(номер) и кв. (номер) по (адрес) соответствует нормам и правилам и не влечет за собой загазованность в принадлежащей истице кв. (номер), расположенной в этом же доме.
Истицей Кулий Л.Е. не представлено суду никаких доказательств, свидетельствующих об обоснованности исковых требований о противоправном установлении навесных газовых отопительных котлов в квартирах (номер) и (номер) по (адрес). Представленный истицей акт замера воздуха в кв.(номер) по (адрес), проведенного Белореченским филиалом Федерального государственного учреждения здравоохранения «Центра гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае» л.д.17), не может быть положен в обоснование требований истицы, так как в данном акте не зафиксированы условия, при которых производился забор воздуха, не установлено наличие взаимосвязи состава забираемого воздуха с работой отопительных котлов в квартире (номер) и квартире (номер) в данном доме. Представленные истицей ответы различных органов и организаций носят рекомендательный характер о законности установки газового оборудования в кв.(номер) и кв. (номер) по (адрес) и не являются доказательствами противоправных действий ответчиков. Истицей также не представлено никаких доказательств причинения ей материального ущерба и морального вреда, доказательств причинно - следственной связи между действиями ответчиков и наступившими вредными последствиями.
Таким образом, исковые требования Кулий Л.Е. суд считает недоказанными и не подлежащими удовлетворению в полном размере.
В соответствии со ст. 96 ГПК РФ, с истицы подлежит взыскать оплату за производство судебной строительно-технической экспертизы в размере 18 650, 42 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Кулий Лидии Ефимовне в удовлетворении исковых требований к ОАО «Белореченсккрайгаз», ООО «Газ-Сервис», Березе Валентине Николаевне, Ивановой Елене Михайловне о признании действий ОАО «Белореченсккрайгаз» по выполнению проекта и технических условий, а также действии ООО «Газ-Сервис» по установке индивидуальных навесных теплогенераторов в квартирах (номер) и (номер) по (адрес) незаконными и взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда отказать.
Взыскать с Кулий Лидии Ефимовны в пользу эксперта ГУ КЛСЭ МЮ РФ Телегина И.А. 18 650, 42 рублей.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд в течение десяти дней со дня его оглашения.
Председательствующий: