К делу № 2-№.10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
08 сентября 2010 года Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Волковой Н.А.,
при секретаре Мельниковой Н.В.,
с участием представителя ответчика - адвоката Василенко А.Н., представившей удостоверение №1405 и ордер № 145883,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Филонова Анатолия Фомичева к Редковой Нине Александровне, Редковой Татьяне Сергеевне, Редковой Екатерине Сергеевне об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и признании прекратившими право пользования жилым помещением,
У С Т А Н О В И Л:
Филонов А.Ф. просит суд в порядке устранения препятствий в пользовании жилым помещением признать ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением в доме №. по (адрес).
В судебном заседании истец на заявленных требованиях настаивал, в обоснование чего пояснил, что является собственником указанного дома, в котором в 2008 году были зарегистрированы Редкова Н.А., Редкова Т.С. и Редкова Е.С., которые приходятся супруге истца дальними родственниками. Однако с момента регистрации ответчики фактически в доме не проживают, бремя по содержанию жилого помещения не несут. Добровольно сняться с регистрационного учета ответчики не желают, место их фактического проживания истцу не известно. Ответчики не являются членами семьи истца, данное жилое помещение не используют для проживания. Ввиду указанных обстоятельств ответчики должны быть признаны прекратившими право пользования спорным домом, поскольку иное нарушает права истца как собственника жилого помещения, так как он оплачивает коммунальные услуги и с учетом ответчиков. Кроме того истец не может зарегистрировать по месту жительства членов своей семьи.
Ответчики Редкова Н.А., Редкова Т.С. и Редкова Е.С. в судебное заседание не явились, их место жительства не известно. Истец согласен на рассмотрение дела в их отсутствие.
Представитель ответчиков - Василенко А.Н. просила в иске отказать, ссылаясь на то, что не известно мнение ответчиков по делу, не известно имеют ли они иное жилое помещение, в котором имеют право проживать, просила сохранить за ответчиками право на проживание в спорном жилом помещении.
Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от (дата). года истец является собственником дома №., расположенного по (адрес).
Ответчики Редкова Н.А., Редкова Т.С. и Редкова Е.С. были зарегистрированы в указанном доме соответственно с (дата). года и с (дата). года, что подтверждается копией домовой книги л.д. 7-11) и адресными справками л.д.23-25).
В соответствии со справкой администрации Родниковского сельского поселения (адрес). от (дата). года Редкова Н.А., Редкова Т.С. и Редкова Е.С. с момента регистрации и до настоящего времени не проживают в доме №. по (адрес).
Свидетели Р. и Л. подтвердили в судебном заседании, что ответчики с 2008 года в доме истца не проживают, вселиться не пытались.
Согласно ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с ч.2 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
Права таких граждан, не являющихся членами семьи собственника жилого помещения, определяются соглашением между собственником и такими лицами.
Согласно ч. 7 ст. 31 ЖК РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права и несет обязанности, ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.
Однако, такого соглашения, в соответствии с которым ответчики приобрели бы право пользования жилой площадью, между сторонами не заключалось, ответчики в данном доме не проживают с момента регистрации по настоящее время, вселиться не пытались, обязанности и ответственность по содержанию, сохранению указанного жилья не несли л.д.6).
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник имеет право требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.
В данном случае нарушается право истца как собственника распоряжаться своим имуществом, поскольку он обязан оплачивать коммунальные платежи с учетом ответчиков, не проживающих в данном домовладении.
Утверждения представителя ответчика о том, что по делу не установлено, имеется ли у ответчиков другое постоянное жилье, суд находит необоснованными, поскольку ответчики длительное время не пользуются спорным жильем, не стали в нем проживать добровольно, вселиться в дом не пытались.
С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что законных оснований для осуществления ответчиками права пользования спорным домом не имеется, вследствие чего суд считает правильным признать Редкову Н.А., Редкову Т.С. и Редкову Е.С. прекратившими право пользования жилым помещением.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Редкову Нину Александровну, (дата). года рождения, Редкову Татьяну Сергеевну, (дата). года рождения, Редкову Екатерину Сергеевну, (дата). года рождения признать прекратившими право пользования жилым помещением - домом №., (адрес).
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение 10 дней.
Председательствующий Н.А. Волковая