к делу № 2-1195/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
30 августа 2010 года Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Хиценко Н.И.
при секретаре Николенко Н.И.
с участием истицы Шипилиной И.Е., представителя истицы адвоката Арзуманян М.С.,
представившей ордер №145942 удостоверение №52 от 21.01.03.,
ответчиков: представителя Белореченского отдела УФСГР кадастра и картографии по Краснодарскому краю - Суярков В.М.
представителя администрации муниципального образования Белореченский район Схапцежука В.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
Шипилиной Татьяны Егоровны к Белореченскому отделу УФСГР кадастра и картографии по Краснодарскому краю, администрации муниципального образования Белореченский район и Шипилину С.В. об установлении факта приобретательской давности недвижимого имущества, установлении права собственности на жилой дом и хозяйственные постройки и признании права на бесплатное получение земельного участка в собственность,
У С Т А Н О В И Л:
Шипилина Т.Е. обратилась в суд с иском и просит установить факт приобретательской давности жилого дома по (адрес), установить за ней право собственности на жилой дом и хозяйственные постройки по (адрес) и признать за ней право на бесплатное получение земельного участка мерою 600 кв. метров, на котором расположен жилой дом, в собственность.
В обосновании своих требований истица пояснила, что (дата) умер ее муж Шипилин Василий Логанович. После его смерти открылось наследство на жилой дом с хозяйственными постройками по (адрес). Она и ее сын Шипилин Сергей Васильевич - наследники первой очереди по закону, но сын отказался от получения наследства, заявление находится в наследственном деле. Она обратилась в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства, было открыто наследственное дело, но нотариус у нее потребовал правоустанавливающий документ на жилой дом, однако данного документа у них с мужем не было, поэтому она вынуждена обратиться с иском в суд. Спорный дом был приобретен в браке в конце (дата) года, (дата) закреплен за мужем земельный участок мерою 600 кв. метров решением правления колхоза им Ленина. Более 30 лет добросовестно, открыто и непрерывно владели домом, просит удовлетворить заявленные исковые требования.
В судебном заседании истица и ее представитель подтвердили заявленные требования и пояснили, что истица в брак с Шипилиным В.Л. вступила (дата). В конце (дата) года приобрели за совместные средства - 3000 рублей у гр. Фильченко Тамары Ивановны времянку (ныне имеет статус жилого дома) по (адрес) (ныне нумерация дома изменена на (номер)). Договор купли-продажи не заключали, но земельный участок мерою 600 кв. метров, на котором была выстроена времянка, принадлежащий в то время колхозу им. Ленина, был закреплен за мужем истицы. Фильченко Т.И. получила в присутствии свидетелей с истицы и ее мужа деньги, дала расписку, согласие на продажу и доверенность мужа, заверенную секретарем Харитоновского поселкового совета Котласского района Архангельской области от (дата). Они по незнанию полагали, что данных документов достаточно. Право собственности за Фильченко на времянку зарегистрировано не было, поэтому в качестве ответчика привлекает Белореченский отдел УФСГР. Будучи в браке получили разрешение на строительство жилого дома на основании решения Белореченского горисполкома от (дата), и разрешение от (дата) на оформление технической документации на строительство жилого дома, но дальше ничего делать не стали. В (дата) году у них родился сын, затем постоянно не стало хватать денежных средств, поэтому дом так и не построили. На тот момент данное строение имело статус колхозного двора, так как располагалось на колхозной земле, в колхозе некоторое время работал муж истицы. В данный дом их прописали, истица с сыном зарегистрированы в данном доме по настоящее время. Так как основная правовая регистрация жилого дома проведена не была, то и в собственность в порядке приватизации земельный участок не был передан. Просит установить за ней факт приобретательской давности на жилой дом и хозяйственные постройки по (адрес) и установить право собственности на данное имущество, на половину как долю в общей собственности, на другую половину как за наследником первой очереди по закону. Также просит признать за ней право на бесплатное получение земельного участка мерою 600 кв. метров, на котором расположен жилой дом, в собственность, так как она имеет право на однократное бесплатное получение земельного участка, выделенного им с мужем в период брака, в собственность.
Ответчик - представитель Белореченского отдела УФСГР кадастра и картографии по Краснодарскому краю Суярков В.М. с исковыми требованиями согласен.
Ответчик - представитель администрации муниципального образования Белореченский район Схапцежук В.А. с заявленными исковыми требованиями согласен.
Третье лицо на стороне ответчиков Шипилин С.В. в судебное заседание не явился, но подал заявление, в котором просит рассмотреть иск в его отсутствие, с заявленными исковыми требованиями согласен.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:
Суд принимает признание иска ответчиками и третьим лицом, так как это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
В материалах дела имеется архивная справка, согласно которой решением правление колхоза им. Ленина земельный участок мерою 600 кв. метров по (адрес) (дата) закреплен за Шипилиным В.Л.
( л.д. 16).
Согласно справки архивного отдела сведений о передаче Шипилину В.Л. в собственность земельного участка по (адрес) не имеется.
Согласно копии свидетельства о браке истица вступила в брак с Шипилиным В.Л. (дата) (л.д. 8).
Согласно ст. 3 ФЗ РФ «О введении в действие земельного кодекса РФ» оформление в собственность земельных участков, ранее предоставленных им в бессрочное пользование, сроком не ограничивается. Согласно ст. 4 данного Закона граждане, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с жилыми домами, приобретенные в результате сделок до 06.03.1990 имеют право бесплатно приобрести данные земельные участки в собственность.
Таким образом, установлено, что земельный участок, на котором расположен жилой дом мерою 600 кв. метров был получен в пользование истицей и ее супругом в период брака. Следовательно, истица имела равные права с покойным супругом на оформление данного земельного участка в собственность бесплатно, поэтому суд считает правильным признать за ней право на получение данного земельного участка в собственность бесплатно.
Согласно ст. 234 ГК РФ граждане, не являющиеся собственниками недвижимого имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющие им как своим собственным в течение 15 лет, приобретают право собственности на данное имущество.
К данному сроку присоединяется срок исковой давности, который согласно ст. 196 ГК РФ установлен в три года.
Судом установлено, что истица с мужем владели строением в течение более 30 лет, оплачивали налоги, были прописаны в спорном жилом доме. В материалах дела имеется расписка, согласно которой гр. Фильченко Т.И. за жилой дом Шипилиным В.Л. было передано 3000 рублей (л.д. 13). Правоустанавливающих документов, свидетельствующих о том, что на (дата) год жилой дом (времянка) по (адрес) принадлежал Фильченко Т.И. не имеется.
Согласно п. 15 совместного Постановления Верховного Суда РФ № 10 и Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору, в судебном заседании установлено, что Шипилин В.Л. с одной стороны и Фильченко Т.И. с другой стороны договора о купле-продаже времянки (жилого дома) не заключали. Давностное владение является непрерывным, что подтверждается домовой книгой, из которой видно, что истица с мужем, а впоследствии и их сын были прописаны в спорном доме. Давностное владение является добросовестным, если лицо, приобретая имущество, не знало об отсутствии основания возникновения права собственности.
Таким образом, суд полагает, что истица и ее муж более 30 лет добросовестно, открыто и непрерывно владели жилым домом по (адрес) как своим собственным, поэтому следует установить факт приобретательской давности на данное имущество.
Учитывая, что спорный жилой дом был приобретен в период брака, то он является согласно ст. 34 СК РФ общей совместной собственностью истицы и ее покойного супруга, следовательно, 1/2 доля спорного жилого дома принадлежит истице.
Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону является переживший супруг, дети и родители. Родителей покойного Шипилина В.Л. нет в живых, сын Шипилин С.В. отказался от получения наследства, подав заявление нотариусу, то есть единственным наследником первой очереди по закону является истица. Суд считает правильным установить за ней право собственности на долю покойного Шипилина В.Л. как за наследником первой очереди по закону.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Установить факт приобретательской давности - факта добросовестного, открытого и непрерывного владения жилым домом и хозяйственными постройками по (адрес) с (дата) Шипилиной Татьяной Егоровной и Шипилиным Василием Логановичем.
Установить за Шипилиной Татьяной Егоровной право собственности на жилой дом и хозяйственные постройки по (адрес).
Признать за Шипилиной Татьяной Егоровной право на бесплатное получение земельного участка по (адрес) мерою 600 кв. метров в собственность.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение 10 дней.
Судья: Н.И. Хиценко