Р Е Ш Е Н И Е к делу № 2- 1156/ 10
Именем Российской Федерации
« 30 » сентября 2010 года г.Белореченск
Белореченский районный суд Краснодарского края, в составе председательствующего судьи Тыль Н.А., при секретаре Николенко Н.И., с участием представителя истицы Арзуманян М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Москалевой Валентины Викторовны к ИП «Федоренко», ООО «Ромэн», ООО «РФК- Экспорт», Федоренко Леониду Николаевичу и Пензиной Ирине Григорьевне о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за несвоевременную выплату заработной платы и компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л :
Москалева В.В. обратилась в суд к индивидуальному предпринимателю Федоренко Л.Н., как учредителю ООО «Ромэн», ООО «РФК -Экспорт» и ИП «Федоренко» о заключении трудового договора, взыскании задолженности по заработной плате, процентов за несвоевременную выплату зарплаты и компенсации морального вреда.
В ходе рассмотрения иска она изменила свои требования, просит взыскать с Пензиной И.Г., как учредителя ООО «Ромэн», долг по заработной плате - 24 000 рублей (за 4 месяца - с 01.12.08 года по 01.04.09 года), проценты за несвоевременную выплату зарплаты за указанный период - 3 379,24 рублей. Просит также взыскать с Федоренко Л.Н., как учредителя ООО «РФК -Экспорт», долг по зарплате (за 4 месяца) - 8 000 рублей, проценты за несвоевременную выплату зарплаты - 1 126,42 рублей, а также с Федоренко Л.Н., как учредителя ИП «Федоренко», долг по зарплате (за 4 месяца) - 8 000 рублей, проценты за несвоевременную выплату зарплаты - 1 126,42 рублей. Компенсацию морального вреда просит взыскать с Федоренко Л.Н. и Пензиной И.Г. по 12 500 рублей с каждого, судебные расходы (за услуги представителя - 7 700 рублей) просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке.
Обосновывая иск, показала, что с 01.07.07 года работала <данные изъяты> в ООО «Ромэн», позже стала исполнять обязанности <данные изъяты> в ООО «РФК -Экспрт» и у ИП «Федоренко» (по совместительству) с оплатой труда - 10 000 рублей за три организации. На работу ее принял ответчик Федоренко Л.Н., однако, несмотря на фактическое допущение к работе и исполнение трудовых обязанностей, ответчик трудовой договор не оформил, но платил зарплату лично до декабря 2008 года, а с 01.12.08 года по 01.04.09 года зарплату не выдал. Несмотря на ее неоднократные напоминания, долг за 4 месяца не погашает, что расценивает как нарушение ее трудовых прав. Поскольку в настоящее время ООО «Ромэн» ликвидировано, просит взыскать долг по зарплате, проценты и компенсацию морального вреда с ее учредителя - ответчицы Пензиной И.Г., а долг по ООО «РФК -Экспорт» и ИП «Федоренко», а также проценты и компенсацию морального вреда - с ответчика Федоренко Л.Н.
Ответчик Федоренко Л.Н. иск не признал и показал, что учредителем ООО «Ромэн» была Пензина И.Г., он был директором. Истица действительно работала <данные изъяты> в ООО «Ромэн», но только на стадии банкротства, а принималась конкурсным управляющим Махневым М.Ю., условия приема на работу и оплаты труда ему не известны, поскольку в то время он был отстранен от управления, а сотрудники ООО «Ромэн» - уволены. В настоящее время ООО «Ромэн» ликвидировано. Он продолжает работать как учредитель ООО «РФК -Экспорт» и индивидуальный предприниматель, однако истица у него никогда не работала, соответственно, заработную плату ей не выдавал и ничего ей не должен, бухгалтерскую документацию ООО «Ромэн», ООО «РФК -Экспорт» и ИП «Федоренко» в налоговую инспекцию представляла Л. - сотрудник ООО «<данные изъяты>», просит в иске отказать.
Ответчик Пензина И.Г. - учредитель ООО «Ромэн» иск не признала и показала, что истицу принимал на работу конкурсный управляющий для составления отчетности по ООО «Ромэн». Москалева В.В. составляла годовой отчет за 2008 год и за первый квартал 2009 года, но какая договоренность была у истицы с Махневым М.Ю. в отношении оплаты труда ей неизвестно, 17.08.09 года ООО «Ромэн» ликвидировано, просит в иске отказать.
Третье лицо на стороне ответчика - Махнев М.Ю. (конкурсный управляющий ООО «Ромэн») в судебное заседание не явился, несмотря на надлежащее уведомление.
Заслушав участников процесса, свидетелей, специалиста, исследовав материалы дела, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
По настоящему спору Белореченская межрайонная прокуратура по заявлению Москалевой В.В. провела досудебную проверку, нарушений трудового законодательства со стороны ООО «Ромэн» не выявила, рекомендовала истице обратиться в суд /л.д.8,17-21/.
Согласно ч.1 ст.16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим кодексом, а ч.1 ст.67 ТК РФ предполагает также обязательное соблюдение письменной формы заключения трудового договора.
Вместе с тем, судом установлено, что трудовой договор в письменной форме истица Москалева В.В. не заключала ни с ООО «Ромэн», ни с ООО «РФК -Экспорт», ни с ИП «Федоренко».
В соответствии с ч.3 ст.16 ТК РФ, трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Согласно ч.2 ст.67 ТК РФ, трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.
Согласно сведениям МИФНС России № 9 по Краснодарскому краю /л.д.50-57/, ответчик Федоренко Л.Н. является частным предпринимателем с 26.02.08 года, а также учредителем ООО «РФК-Экспорт» - с 01.07.02 года.
Однако достоверных доказательств, что истица была фактически допущена к работе в ООО «РФК -Экспорт» либо у ИП «Федоренко» с ведома либо по поручению руководителя (либо его представителя) в качестве <данные изъяты> на постоянной либо временной основе и осуществляла трудовую деятельность в период с 01.12.08 года по 01.04.09 года суду представлено не было. Ее доводы о сдаче в налоговый орган бухгалтерской документации опровергаются документально /л.д.63-65/. Отсутствуют и сведения, подтверждающие размер ее заработной платы, а также период работы истицы в ООО «РФК -Экспорт» и у ИП «Федоренко», эти факты не нашли своего подтверждения в судебном заседании ни документально, ни свидетельскими показаниями, следовательно, оснований для взыскания заработной платы, процентов за задержку выплаты зарплаты и компенсации морального вреда с ООО «РФК -Экспорт», ИП «Федоренко», соответственно и с ответчика Федоренко Л.Н. (как учредителя), у суда не имеется, что служит основанием данные требования оставить без удовлетворения, как несостоятельные.
Не нашла своего подтверждения и позиция Москалевой В.В. о наличии у нее трудовых правоотношений в указанный период времени (с 01.12.08 г. по 01.04.09 г.) с ООО «Ромэн».
Свидетели Г.Г., Ч. и П. суду пояснили, что истица им говорила, что работает <данные изъяты> в ООО «Ромэн», кабинет ее был в помещении кафе «<данные изъяты>», где они ее видели неоднократно, в том числе осенью, зимой 2008 года, а также весной 2009 года, обращаясь к ней по личным вопросам.
Однако обстоятельства дела указанным свидетелям известны были со слов истицы, непосредственными сотрудниками ООО «Ромэн» они не являлись, следовательно, данные показания не могут подтвердить либо опровергнуть доводы Москалевой В.В. в указанной части иска.
Свидетель Г.Л. суду показала, что ранее она работала в кафе «<данные изъяты>», где истица была <данные изъяты>, в 2007 году свидетель уволилась, но иногда посещала кафе, однако с 2009 года она уже не видела истицу в помещении кафе.
Согласно показаниям свидетеля Л. (директора ООО «<данные изъяты>», оказывающего услуги организациям по подготовке и сдаче бухгалтерских отчетов), за четвертый квартал 2008 года и первый квартал 2009 года отчеты ООО «Ромэн», ООО «РФК -Экспорт» и ИП «Федоренко» им приносила истица.
Вместе с тем, документального подтверждения эти показания в судебном заседании не нашли. Свои полномочия по сдаче отчетности ООО «Ромэн» в налоговую инспекцию через ООО «<данные изъяты>» истица не смогла подтвердить, доверенность о предоставлении ей этих полномочий суду не представлена, вместе с тем, согласно ч.1 ст.56, ст.60 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, при этом, обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться иными доказательствами. Учитывает суд и то обстоятельство, что закон не ограничивает юридическое лицо относительно круга лиц (их статуса), кому оно вправе доверять совершение подобных действий. Следовательно, доверенность также не может однозначно подтверждать обоснованность иска.
Суд приходит к выводу, что установленные в судебном заседании обстоятельства невозможно трактовать, как существование между сторонами фактических трудовых правоотношений со всеми вытекающими последствиями, предусмотренными трудовым законодательством, поскольку они носят лишь предположительный характер и свидетельствуют, что истица могла выполнять лишь поручения гражданско-правового характера по составлению бухгалтерской отчетности на стадии банкротства ООО «Ромэн», что не влечет каких-либо обязательств со стороны ООО «Ромэн» исходя из положений трудового законодательства, однако наличие гражданско-правовых отношений между сторонами истица отвергла в судебном заседании, в связи с чем данный вопрос не рассматривается судом.
Кроме того, в соответствии с Законом о банкротстве, с момента принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства функции управления переходят от руководителя, который отстраняется от занимаемой должности, к конкурсному управляющему. Следовательно, вполне закономерно, что после принятия решения Арбитражным судом Краснодарского края от 04.04.07 года о признании ООО «Ромэн» г.Белореченск несостоятельным (банкротом), было открыто конкурсное производство, руководители ООО «Ромэн» - Пензина И.Г. и Федоренко Л.Н. - отстранены от руководства, а конкурсный управляющий Махнев М.Ю., приняв финансово-хозяйственную документацию организации, приступил к своим полномочиям /л.д.66-73,75-76/ - уведомил работников должника о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации по ст.81 ТК РФ /л.д.77/, поскольку при конкурсном производстве регулирование трудовых правоотношений практически сводится к двум вопросам : увольнение работников в связи с ликвидацией организации и удовлетворение их требований по выплате выходных пособий и оплате труда.
При таких обстоятельствах, утверждение истицы, что на работу в качестве <данные изъяты> ООО «Ромэн» ее принимал директор Федоренко Л.Н., который и платил определенное время заработную плату, суд не может принять во внимание, как противоречащее письменным доказательствам.
Согласно выписке из Единого гос.реестра юридических лиц МИФНС № 9 по Краснодарскому краю /л.д.23-29/, ООО «Ромэн» прекратило свою деятельность 17.08.09 года в связи с ликвидацией предприятия, следовательно, с этого момента конкурсное производство считается завершенным, а должник - юридическое лицо ликвидированным, а поскольку прекращаются полномочия конкурсного управляющего, то завершается и прием имущественных требований к должнику, что не было учтено Москалевой В.В. при подаче настоящего иска в суд.
Установление специального режима предъявления имущественных требований к должнику в рамках процедуры банкротства позволяет обеспечивать определенность объема его имущества в течение всей процедуры банкротства, создавая необходимые условия как для принятия мер к преодолению неплатежеспособности должника, так и для возможно более полного удовлетворения требований всех кредиторов, что направлено на предоставление им равных правовых возможностей при реализации экономических интересов.
Об указанных обстоятельствах Москалева В.В., имея определенный стаж работы <данные изъяты>, не могла не знать, вместе с тем, своевременно в компетентные органы не обратилась, что является основанием доводы истицы считать необоснованными и, учитывая требования ст.220 ГПК РФ, производство по делу в части исковых требований Москалевой В.В. к ООО «Ромэн» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за несвоевременную выплату заработной платы, а также компенсации морального вреда - прекратить в связи с завершением процедуры ликвидации организации, поскольку возможность предъявления кредиторами своих требований к должнику за рамками дела о банкротстве противоречила бы самому существу конкурсного производства, исключительно в ходе которого должна решаться задача пропорционального распределения среди кредиторов всей конкурсной массы и по результатам проведения которого вносится запись в единый государственный реестр юридических лиц о ликвидации самого должника.
Не подлежат удовлетворению и требования Москалевой В.В. о взыскании с ответчицы Пензиной И.Г., как с учредителя ООО «Ромэн», задолженности по заработной плате и иных денежных выплат, поскольку, согласно ч.1 ст.61 ГК РФ, ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам. Иных обстоятельств, служащих основанием для удовлетворения иска в названной части, в том числе факт доведения учредителем ООО «Ромэн» до банкротства, судом не установлено.
Таким образом, учитывая, что исковые требования Москалевой В.В. к ИП «Федоренко», ООО «РФК-Экспорт», Федоренко Л.Н. и Пензиной И.Г. о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда не нашли своего подтверждения в судебном заседании, ее иск в данной части, как и требования о взыскании судебных расходов, подлежит оставить без удовлетворения, как необоснованный.
На основании изложенного, руководствуясь ст.220,194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Производство по делу по иску Москалевой Валентины Викторовны к ООО «Ромэн» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда и судебных расходов - прекратить в связи с завершением ликвидации организации, являющейся стороной по делу. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Исковые требования Москалевой Валентины Викторовны к ИП «Федоренко», ООО «РФК-Экспорт», Федоренко Леониду Николаевичу и Пензиной Ирине Григорьевне о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья: Тыль Н.А.
Решение не вступило в законную силу.